鷲は舞いおりた

The Eagle has Landed

1976年【英・米】 上映時間：135分

（ ドラマ・アドベンチャー・戦争もの・小説の映画化）

[ワシハマイオリタ]
新規登録（不明）【シネマレビュー管理人】さん
タイトル情報更新（2020-08-12）【イニシャルＫ】さん

・Amazonにて検索 ・Googleにて検索 ・Yahooにて検索

・ブログに映画情報を貼り付け

監督	ジョン・スタージェス
キャスト	マイケル・ケイン(男優)	クルト・シュタイナー大佐
	ドナルド・サザーランド(男優)	リーアム・デヴリン
	ロバート・デュヴァル(男優)	マックス・ラードル大佐
	ジェニー・アガター(女優)	モリー
	ドナルド・プレザンス(男優)	ヒムラー
	アンソニー・クエイル(男優)	カナリス提督
	ジーン・マーシュ〔女優・1934年生〕(女優)	ジョアンナ・グレイ
	ジョン・スタンディング(男優)	ヴェレッカー神父
	ジュディ・ギーソン(女優)	パメラ
	トリート・ウィリアムズ(男優)	クラーク大尉
	ラリー・ハグマン(男優)	ピッツ大佐
	マイケル・バーン［男優・1943年生］(男優)	カール
	ヨアヒム・ハンセン(男優)	SS将軍
声	広川太一郎	クルト・シュタイナー大佐（日本語吹き替え版）
	西沢利明	リーアム・デヴリン（日本語吹き替え版）
	鈴木瑞穂	マックス・ラードル大佐（日本語吹き替え版）
	戸田恵子	モリー（日本語吹き替え版）
	宮内幸平	ヒムラー（日本語吹き替え版）
	村越伊知郎	ヴェレッカー神父（日本語吹き替え版）
	小林清志	ナレーション（日本語吹き替え版）
	大塚芳忠	（日本語吹き替え版）
原作	ジャック・ヒギンズ	『鷲は舞い降りた』
脚本	トム・マンキウィッツ
音楽	ラロ・シフリン
撮影	アンソニー・Ｂ・リッチモンド
	ジョン・ウィルコックス〔撮影・1905年生〕	（第二班撮影監督）
製作	デヴィッド・ニーヴン・Ｊｒ
配給	東宝東和
美術	ピーター・マートン	（プロダクション・デザイン）
	ピーター・ジェームズ〔美術・1924年生〕	（セット）
衣装	イヴォンヌ・ブレイク
編集	アン・Ｖ・コーツ
録音	ジェリー・ハンフリーズ〔録音〕
字幕翻訳	清水俊二

【クチコミ・感想（6点検索）】

8．原作未読。昨日観たミンスミート作戦と比べて今作のドイツ軍作戦の拙さを思わされます。どこまでチャーチルに迫れるかという見どころが安っぽく描かれているのが不満です。ただ、上司と部下の関係に於いてシュタイナー大佐とヒムラーの人間の本質が浮き彫りにされているところは印象深いものがありました。 【The Grey Heron】さん [インターネット(字幕)] 6点（2023-01-02 18:03:46）

7．《ネタバレ》　ドイツ兵をアメリカ人役者が英語で演じるということに、米英独やその他欧州の観客は違和感を覚えないのでしょうか。ドイツを貶めるための脇役としての登場ならアリでしょうが、主役に据えているからなお不思議です。日本人の感覚で言えば、日本兵を中韓の役者が中国語・韓国語で演じ、なおかつ悲劇のヒーローに仕立てるようなもの。絶対にあり得ないでしょう。
それはともかく、タイトルのかっこよさとＲ・デュバルに惹かれて見たわけですが、けっこう楽しめました。作戦決行後の顛末もさることながら、やはりＲ・デュバルの悲哀がいい。ラストのあの悟りきったような表情は、さすが名優です。
上司のアホな企画に真面目に付き合わされ、当然のごとく失敗し、責任をすべて押し付けられ、文句ひとつ言わず受け入れる…。「戦争の悲劇を繰り返してはならない」とはよく言われますが、こういう〝悲劇〟は戦時・平時にかかわらず、今後も際限なく繰り返されることでしょう。 【眉山】さん [CS・衛星(字幕)] 6点（2016-05-14 22:12:40）

6．《ネタバレ》　全般的に展開が唐突でかつ繋がりが悪い感じ。いきなりユダヤ人を助けるか？それも女の子だから的理由で？？　もうそこらへんからそう思っちゃったからなんかイマイチ乗れなかったなぁ。最後の終わり方も何か釈然としない終わり方で…。ちーっとドイツ軍関係が好きなもんで①下の方も仰せの車両・装備等の考証はなかなか。チラッと見える突撃砲（Ⅲ号Ｇ型?実物だよねたぶん）に密かにﾃﾝｼｮﾝ上がったりｗ②ヒムラー長官そっくり！本人かと思う程似てる(後で調べてわかった）。あとは、仕方ないけど英語というのはやっぱり違和感ありだなぁ。Ｒ・デュバルはドイツ将校役とはめずらしいような？個人的にこの人はアメリカ将校のイメージが強いからね。まぁそういった印象でゴザイマス 【Kaname】さん [CS・衛星(字幕)] 6点（2014-02-01 08:26:02）

5．たぶん原作はもっと違うんだろうなー、と思わせる情感の乏しさ。戦時下のスパイものにしては、どことなく全体的にユルいような。真昼間から落下傘降下したり村人たちがのほほんとしてたりで。ドイツ軍の偽装がばれた時、村人のじーさんが一言「外国人ばっかり」だって。ここ笑うとこじゃないよね？と思いつつ吹き出してしまった。もっと手綱を引き締めた演出にしてくれたらラストの悲愴感も高まったのになあ。
あとやっぱりドイツ軍の軍服はかっこ良いなあ。Ｍ・ケインが軍帽を被り、ドイツ軍人の姿を現した時はあまりのかっちょ良さにぞくぞくしちゃった。 【tottoko】さん [CS・衛星(字幕)] 6点（2014-01-18 23:10:11）

4．《ネタバレ》　映画はずいぶん前に観てて、ぜひ原作を読んでみたいと思ったのに３０年は経っているのにいまだに読んでいません。　この映画、良く考えたらジョン・スタージェス監督の遺作になるんですよね。原作のファンからは酷評されていることも判りますが、マイケル・ケインのシュタイナー大佐は観直してみるとそう悪くはない気がしてきました。世の中を達観した様なシニカルなキャラが、彼ら特殊部隊員たちの持っているゲルマン的な滅びの美学に良くマッチしているなと思います。　私の様なマニアはどうしても目が向いてしまうのですが、この映画は軍装や兵器の考証への拘りには目を見張るものがあります。シュタイナーがユダヤ人女性を助けようとするシーンでは、博物館にしかない様な実物の突撃砲まで登場するのには驚かされました（チラッとですけど）。でも？なのはポーランド軍の軍服の下に着ているのが降下猟兵のコスチュームではなく空軍のパイロットの制服であることで、原作もそうなんでしょうかね。　考証はこの様に満足できるものですが、肝心の脚本はけっこう粗い部分が目立ちます。撮影の都合があったんでしょうけど、いくら英軍の輸送機を使っていると言っても白昼に落下傘降下はふつうやらないでしょう。リーアム・デブリンのキャラも、人間味が溢れるというよりもこれじゃあ単なるバカみたいです。バカと言えばラリー・ハグマンたち米軍の描き方で、どうなんでしょうね、これは作品の緊張感を削ぐ悪効果しかないと感じますけど。ラストの改変もあるし、あまり原作の凄さを活かしきれていないという印象が強いです。 【S&S】さん [映画館(字幕)] 6点（2013-09-26 21:24:21）

3．《ネタバレ》　原作のダイジェストとして良くまとまっていると思います。
初めて観たときにはシュタイナと彼の部下たちのカッコ良さにしびれたのですが、今見ると原作からの変更箇所に気になります。
作戦失敗の原因になったドイツ空軍制服の着用は、原作ではヒムラーの命令により「最悪の選択」と知りつつ従わざるを得なかったのが、映画ではシュタイナ達の希望により着用と変わっている。
これじゃ とんだセンチメンタリズムで戦闘のプロとは言えないし、ラストでチャーチル(の影武者)を射殺してしまうのも、救助のEボートが浅瀬で座礁してしまうのも原作とは間逆の内容でシュタイナ達の魅力半減、ドイツ軍はとんだ間抜けと言う内容になっているのが残念。 【Feld Hern Halle】さん [DVD(字幕)] 6点（2012-08-11 09:59:26）

2．《ネタバレ》　飄々としながらも誇り高いデブリンが良い。アンビバレントな感情に揺れる未亡人が良い。ヒムラーは悪いやつだ。せっかく良いところまで行ったのに、最後のオチはちょっといただけない。 【おまいつ】さん [地上波(字幕)] 6点（2008-10-29 17:31:56）

1．ところどころ櫛の歯が欠けたように描写不足の感があります。ともあれ、これから原作を読んでみるつもりなので、評価はまた変動するかもしれませんが……映画単体での評価点はこの点数で。 【K】さん [ビデオ(字幕)] 6点（2005-05-14 00:56:44）

【点数情報】

Review人数			31人
平均点数			6.52点
0	0	0.00％
1	1	3.23％
2	0	0.00％
3	0	0.00％
4	1	3.23％
5	3	9.68％
6	8	25.81％
7	12	38.71％
8	4	12.90％
9	2	6.45％
10	0	0.00％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	8.66点	Review3人
2	ストーリー評価	7.00点	Review2人
3	鑑賞後の後味	6.66点	Review3人
4	音楽評価	5.00点	Review2人
5	感泣評価	2.00点	Review1人