| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||
77．ひっくり返しすぎてごちゃ混ぜ。ちらし寿司状態。最終的に「いや～俺たちの正体はいなり寿司なんだよねー」みたいな終わり方。あがり一丁！ 【モチキチ】さん 4点（2004-11-08 20:13:08）
76．よく考えると、つっこみどころ満載ですが、途中までは謎解きを楽しめました。でも、オチはイマイチです。サミュエル・L・ジャクソンは、いい俳優だと思います。 【センブリーヌ】さん 6点（2004-10-05 23:29:13）
75．意外と面白かったかな。ラストは苦笑。 【ゲソ】さん 6点（2004-09-24 06:58:54）
74．どんでん返しの連続で途中で置いていかれた感じがするけど、見終わった時には感心の溜息が漏れたね。「はぁ～」ジェットコースターどんでん返しラストもいい感じで満足できました。ただ、万人に進められるかと言うと疑問だけど、なんとなく映画に乗っかって煙に巻かれたい人にはオススメ。 【ちょび】さん 7点（2004-09-22 12:45:00）
73．《ネタバレ》 どうしようもなく暗～い映画かと思いきや、最期のどんでん返しのお陰であと味はさほど悪くない。その点は良かったんだけど、ちょっと展開が強引だなぁ。 【ぷっきぃ】さん 6点（2004-09-20 15:35:35）
72．タイトルや登場人物から、バリバリのアクション映画だと勘違いしていたが、サスペンス映画だったのね。出来としては悪くはない、自分はこの手の流れは結構好き。ただ、この映画の致命的な欠点は登場人物がわかりづらい所。暗い場所での似たような名前、観ている最中にイライラしてしまったので評価としては、この点数です。ただ、映画の中に多々あらわれる不透明な箇所をバチコーンと明らかにしていれば＋２点ぐらいは可能だったかな。そういう面では、惜しい映画。 【daipitz】さん 5点（2004-09-20 09:52:52）
71．《ネタバレ》 嵐の夜のジャングルで行われた特殊部隊の訓練のシーンが多いのだが、画面は暗いし、登場人物が多いのも相まって誰が誰だか分からない。ストーリーで観客を翻弄するサスペンスなら大歓迎だが、画面の見づらさで観客はお手上げ状態。登場人物が多い上に、みんな軍服着てて同じような恰好なんだったら、誰が誰だとか分かりやすくして欲しい。ストーリーに自信があるのは分かるけど、それ以前の問題をクリアしないと観客はついてこないんじゃないかな～。ストーリーはとても面白かったので満足度は高いのだが、画面の見にくさだけは何とかして欲しかった。 【もっち～（←にょろ）】さん 7点（2004-09-14 17:35:53）
70．誰が誰だかわかんねえよ！見てて疲れました。 【Ｍ・Ｒ・サイケデリコン】さん 6点（2004-09-08 13:59:37）
69．う～ん １回見ただけじゃ～細かいところまで理解出来ない．． ちょっと凝りすぎです．． 映画としての面白さは、普通．．．
【コナンが一番】さん 5点（2004-09-06 12:27:05）
68．嘘っぱちの証言を再現ＶＴＲで何度も流して、誰かが嘘をつくたびにどんでん返しですっていわれてもな～。ようやくまともになったのはラスト１０分ぐらい。つじつまはあってないけど。。。脚本家も自分で訳わかんなくなったんでないの？ 【北狐】さん [映画館(字幕)] 5点（2004-08-31 21:19:24）
67．《ネタバレ》 ミステリー映画には、ナゾが解けたときの興奮や快感を求めます。しかしそれはなかった。これは情報を掴みきれなく「予想」が立てられないからです。まず、軍隊のメンバーの見分けがつかないことが大きい。これは観客に対する配慮がなさすぎ。次に、存在が明かされてもセクション８の“ねらい”が読めないということ。ダンバー、ケンドルの証言にはどういう意味･意図があったのか？というのは、一度観ただけで理解するのは不可能。証言者の食い違いを楽しむというのも無理です。これはＤＶＤで紙とペンを用意して臨み(正解があるのかさえ疑問だが)大方読めましたが“なんとも都合よく流れている”と。殺されたケンドルが血で書いた｢８｣にしても、オズボーンが大佐を射殺することにしても、ハーディは計算できないはずだが･･。 【ダージン】さん 3点（2004-08-16 17:57:02）
66．トラボルタは坊主が似合ってるね。 【ケンジ】さん 5点（2004-08-14 18:49:49）
65．普通に面白かったです。ラストも意外だったし。ただ、分かりにくいストーリーなのは確かなので、二度観た方がいいかもしれないとは思いました。 【金子淳】さん 7点（2004-08-13 14:45:26）
64．《ネタバレ》 いやあ、面白かったですね。冒頭のパナマ運河のシーン。ラベルの「ボレロ」が静に流れる演出が好いですね。「羅生門」へのオマージュであるとともに、ある種の「繰り返し」を意図させる。サミュエル・L・ジャクソンは「ディープ・ブルー」（1999）のように消えたままなのかと思わせつつ、”いや、そんなはずはあるまい”という疑念が付いて回るし、トラボルタが落ちぶれたDEA捜査官で終わるはずはないだろうという思いはあるしで、最後まで緊張して観ることができました。ストーリーの手法としては古典的なもので、「羅生門」、「JSA」、「戦火の勇気」などなど諸作で使われているものですが、わたし的には”つじつま合わせ”に成功したと思っています。ただ、あんな小屋の中でマシンガンを乱射したら危険だろうとか、「あれは空砲だったのだはないか？ でも、そうだとしたら、ケンドルを撃ったのは？」などという矛盾が出てくるし、大佐が真犯人だという予感はずっとあったけれど、「殺してしまうことが解決だったのか？」という思いは残るのです。"Section 8"というのは、結局、麻薬密輸を防ぐ組織だったということなんでしょうか。 それにしても（←口癖（笑））、レンジャーの履歴書はそんなに雑なものだったの？（苦笑） この辺は、「ダブルボーダー」のMIAと同じ扱いだね。 【オオカミ】さん 8点（2004-08-06 17:36:24）
63．《ネタバレ》 批判はよく理解します。でも面白かった。くどいほどどんでん返しの連続で、途中で鬱陶しかったが止まる気配無くどこまで行くのか逆に楽しめた。こんなのもたまには良い。日本人だと簡単なのだろうけど生憎外国映画だしその点誰が誰だかややこしいのが難点です。もっと分かりやすく話を整理した方がもちろん良かったでしょう。 【monteprince】さん 8点（2004-07-30 00:42:29）
62．？？？という感じのオチでした。なんだかごちゃごちゃしててようわからないです。 【マキーナ】さん 5点（2004-07-25 19:21:27）
61．うーん、“軍隊の中で起こったことだからあそこまでせにゃならん”ということでいいんですかね。まったく面倒くさいですねえ（笑）。証言によって訓練シーンの状況が違っている、というのは面白かったですが、まあ５点がいっぱいですね。 【まつもとしんや】さん 5点（2004-07-06 13:45:06）
60．この映画、何かはわからないが何かを決定的に勘違いしていると思う。だいたい「こんなんでいいのか？」と別の意味でドキドキさせてどうする？ああ、腹立つ。地球の裏側で何が起ころうが俺は知らん。勝手にやってろ。 【veryautumn】さん 3点（2004-07-06 01:15:28）（笑：1票）
★59．二人の証言が食い違い、何が本当で嘘かわからず、ハーディ達が翻弄される現象学的展開は観ててすごく面白かったんだけど、その後のできすぎ感のあるストーリー運びがどうしても違和感を覚え、そもそもどいつもこいつも気性が荒いのがすごく気になったし、なんだなんだと思いきや、あのオチ、、、、、な、、、なんじゃこり!こんなふざけたオチのどこが鮮やかですか!制作者側に失笑冷笑を浴びせてやりましょう! 【あろえりーな】さん 5点（2004-06-30 01:20:40）
58．アイディンティティー見てもそう思ったんだけど最近この手のドンデン返しネタは
もう限界がきてるのかなぁ。ある意味このオチつけるとなんでもあり感がでてきて素直に納得できない。いやわかるんだけども。素直にやられたってのがみてみたいですね。 【とま】さん 6点（2004-06-29 22:22:42）
| ||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|