| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||
40．《ネタバレ》 客が基礎知識をきっちり持った上で観ることが前提で作られているのは、これだけ有名な話なのでいいし、あえて話の表面だけを描き続けることもまた、意図的にやられていることなのでいいんだが、現在も尊敬の対象であるジャーナリスト、ボブ・ウッドワードとカール・バーンスタイン、二人の単なる成功話になってしまってるのは少々どうかとは思う。ニクソンとハデルマンからだけでなく、二人が有形無形の身の危険を感じるレベルの圧力を多数受けたことや、その他にも二人が失敗を繰り返したことには、さほど触れられていず、答えを導き出すまでの厖大なトライ＆エラーへの徒労感が、この映画からは伝わらず、ポンポンと重要証言が飛び出すだけの展開が続くのが、せっかくきちんとした映画だけにもったいない。ポリティカルサスペンスとしてではなく、二人の俳優の若き時代の血気盛んな演技を観る映画として楽しんだ。 【永遠】さん [CS・衛星(邦画)] 5点（2007-02-22 21:26:54）
39．面白かった。話は難しいけど、役者の演技力に圧巻。 【あしたかこ】さん [DVD(字幕)] 7点（2006-11-24 04:45:39）
38．本作を観ただけではウォーターゲート事件の全容は今一つ掴みきれませんが、ニクソン大統領辞任から僅か2年後に製作されていることを考えれば、余計な説明など不要だったことももっとも(鑑賞の際には事件の予習が必須)。駆け出し記者の勢いと、記事を守ろうとする会社の姿勢が事件解明に繋がったことも良く解ります。ジャーナリズムを純粋に信じられた古き良き時代でした。映画としては、そこはかとないサスペンスを感じさせながら、決して過剰にならない淡々とした演出が良い。ラスト・シーンも、現在では考えられない程の余韻を残していて秀逸。当時としては当然、話題性先行のハリウッド型企画だったと思うんですけど、本格的社会派作品として仕上げた製作陣の姿勢も現在からは考えられないですね、7点献上。 【sayzin】さん [映画館(字幕)] 7点（2005-11-11 00:02:31）
37．《ネタバレ》 なかなか面白かったです。
まさに事実は小説よりと申しましょうか・・
しかし期待も多かったのと誰を主体に描いているのかぼやけてしまい、
緊迫した面白さとはまた違う普通のドラマの面白さにとどまりました。
夏ごろからニュースで気にはなっていたのですが、
謎のディープ・スロートというあだ名の真のFBIが名乗りをあげて話題になりましたね。
6月ごろだったかな・・気にはなってたんです。
トム・ハンクスとユニバーサルが彼の映画化権利を買い取ったらしいから、
91歳の元FBI副長官来年には映画化されるでしょう。
こちらはワシントンポストの記者ふたりを中心に展開されています。
が、鬼気迫るシーンというのは（銃撃戦など）あっても良かったと思うのですが、
当時できないならば心理描写で記者の演出をもっと描くべきだと思うのです。
それが事件をただ追うような説明不足の展開で、
デスク役のブッシュ似のJ・ロバーズの方が演技的によかったのです。
この映画のホフマンとレッドフォードはあまりよい演出ではなかったと思う。
特にホフマンはうまい俳優なので役が地味すぎたかも・・
演出の最大の面白さはやはり今年になって自身を暴露した謎の男。
この描き方がサスペンスチックで面白い。
全体的にはシリアスな社会派映画でありながら軽めに見えてしまった。
もっともっと重大な事件のはずですから、
このての作品演出は抑揚ありすぎでも昔の黒沢監督の政治ドラマが面白い。
そしてS・ルメット監督の白黒映画のほうが・・
ただ実話になりますので派手な演出や娯楽は無理だったのかも。
たぶん2006年には映画化されるであろうこの事件、
決してリメイクではなく謎の男の目で見た裏の真実ということで、
ユニバーサルも賞狙いで作るはずです。
ここらでまだ未見の方、昔見た方も今一度見直してみられてはいかがでしょうか。
なおこの作品は調べてから見たほうが何倍も面白い事実の歴史サスペンスです。
【アルメイダ】さん [DVD(字幕)] 6点（2005-11-04 07:50:15）
36．ディープスロート正体判明を記念して鑑賞。確かに当時のアメリカの官僚の名前が次々と出てきて、全体の構図がわかりずらいのが最大の欠点。今の日本人にはニクソン大統領ぐらいしか著名じゃないし。しかしこの辺は、「ああ、次々と政府要人の名が暴かれていってるんだ」ぐらいの理解でよしとすることで乗り切りました。魅力はやはりレッドフォードとダスティン・ホフマンの新聞記者ぶりでしょう。「大きな仕事がしたい」とはやる若手記者を好演しています。頭の回転が速く、時にはルール違反すれすれの取材を辞さないバーンスタインと、９ヶ月前に入社して意欲はあるけど、原稿はまだ下手というウッドワードの取材過程はスリリング。よくある２人組刑事ものの変異系？
評判の悪いラストですが、これは時の権力者を追い落としたジャーナリズムの力をタイプライターで象徴し、そのたたく音を祝砲の砲声と重ね合わせることで、ペン（タイプライター）＝民主主義の銃器、という暗喩を映像化しているのです。私にとっては、これ以外にはありえないほどふさわしい幕切れはないと思えるのですが。 【satoshi】さん [ビデオ(字幕)] 7点（2005-06-24 08:42:32）
35．原作を再読したのですが、原作からしてとても人に理解してもらえるような構成にはなっておりません。登場人物は多すぎて整理も収拾もつかなくなっておりますし、どうでもいいことも含めて事細かに書きすぎているせいで焦点がぼやけており、テンポが悪いことこの上ありません。さて、では映画はどうなのかと申しますと、こちらは原作に比べてば微妙には伝わりやすくなっていますが、受け手側を彼岸に残して突っ走っていることに変わりはありません。俎上に載っている素材が旨味がありすぎるだけに、これは厳しいデキですね……。 【K】さん [ビデオ(字幕)] 3点（2005-05-23 20:35:36）
34．事件の背景をまったく知らない人にとっては不可解な映画ではなかろうか。登場人物も多く、理解するのが大変である。レッドフォードはかっこよかったけど…。 【Ｔ橋．ＣＯＭ】さん 4点（2005-03-19 13:46:17）
★33．今どき同じネタで撮ったらどれだけの銃弾が飛び交い、何人の死人が出る映画になったことだろう。ジャーナリスト精神、報道の自由、巨悪ＶＳ新聞記者、徐々に明らかにされていく真実をシリアスに見せてくれる。ただ報道姿勢、取材体制に？なシーンも少々。朝日ＶＳ国会議員＆ＮＨＫなんてスケール小さいもんなあ。 【亜流派 十五郎】さん 7点（2005-02-26 22:53:44）
32．《ネタバレ》 ある程度の事実関係を知っているから内容が分かるが・・・話の展開の進み具合が非常に浅薄。D．ホフマンとR．レッドフォードはイイ。さすがだけど、とにかく根本的に脚色がおもしろくないので印象に残らない。残念。 【monteprince】さん 5点（2004-10-05 22:49:03）
31．最後まで見るにはかなり集中力が必要。事実に基づいた映画でなければ、こんなに人の名前が出てくる長い映画は疲れるだけというところだ。でも逆に事実に基づいているからこそ、最終的にニクソンが失脚することはわかっているわけで、驚くような展開はなかった。 【HK】さん 7点（2004-08-09 02:50:42）
30．予備知識がないと分かりづらいのかもしれません。
又は何度も観るか。
私は予備知識がなく、初めて観たのでストーリーがよく分かりませんでした。 【しまうまん】さん 5点（2004-07-08 20:34:30）
29．『ウォーターゲート事件』が７２年、ニクソン辞任が７４年、そしてこの映画の本国公開が７６年（アメリカ建国２００年記念作品？(笑)）、日本公開も７６年８月（日米同時公開なんてありえなかった頃ですよ）。すると多分撮影は７５年頃かな？その速さに驚かざるを得ない！しかも地味ながら次第に盛り上がりを見せるサスペンスとしてもなかなか良くできてます。これだけの作品を短期間で準備・着手・完成できたのも恐らくカール・バーンスタイン＆ボブ・ウッドワードのおかげでしょうね。最近ではＢ・ウッドワードが『ブッシュの戦争』なんて本を出してますが、本国ではベストセラーとか。 【nizam】さん 7点（2004-06-05 12:55:45）
28．個人のジャーナリストとしてのかっこよさは言うまでもない、それ以上にあんなアウトローな記者をきっちり生かす体制がすばらしい。全体的に張り詰めた雰囲気を保ってるのに視聴者は肩の力を抜いて楽しめる。盗聴されたり高官にマークされてる男が夜中に証人の家の周りを簡単にうろつけるのはちょっとありえない。Ｚに似た圧力を感じさせつつもハッピーエンドの一品。ロバート・レッドフォードの必死なくせにクールに装って、そのくせ目だけは必死さを訴える眼力。ハリウッド広しとは言え、最近は見られない稀有な男優さん。
【スルフィスタ】さん 8点（2004-04-29 03:31:29）
27．「何でワシこれ観てんだろ？」と途中で何度も思ってしまった。ムリして観ることもなかった。実話の社会派ドラマなので面白い、面白くないという視点で論ずる必要はないと思うが、観ていて難解だったのは確か。事件に関わった人が多すぎて、名前だけで登場する人の整理がつかない…。ただ、実際の記者は映画の何倍も地味で困難な仕事だっただろうから、彼らの苦労には素直に感服する。 【やすたろ】さん 4点（2004-04-13 21:52:31）
26．《ネタバレ》 有名なウォーターゲート事件を題材にした映画。といってどんな事件だったか知らなかったので観てみた。製作は私が生まれた年！ダスティン・ホフマンの小顔っぷりにびっくり。良い男だったのねー、時は残酷。
大統領とそのスタッフがが公権力を使って相手候補をスパイして選挙を有利に戦い、その金の元は選挙資金だったという大きな犯罪だがその罪の重さには何故か最後までぴんとこなかった。公権力が使われたことへの改善策が練られていない所為だろうか？情報機関の存在は謎を呼ぶ。どういう組織になっているか等秘密が一杯で国民の為にあるとは一概には言えない組織なんじゃないかと思う。でもそれが想像力を呼び、現在の映画文化の一翼をになっているのだが。
それにしても政府高官ばかり関わった事件がすごく間抜けなドジから明るみに出るとはまさに事実は小説より奇なり。時代背景というかアナログな調査にちょっと驚いた。逆に驚くほど進んだ科学に驚いたと言うべきか。ちょっとテンポが悪いのもそのせいかな。でもそれが証拠でいいの？ま、警察じゃないからいいのか。。。
【momonoki】さん 6点（2004-03-10 16:55:56）
25．あらかじめ大雑把なストーリーは理解していたし、米国の新聞社の雰囲気もわかったし、だんだん事件の核心部分に近づいていく雰囲気も伝わってきた。でも、なぜか腑に落ちない。後半から筋を追うのに必死になって、映画を楽しむ気分になれなかったからかな。周辺情報をもっと予習すべきだったと反省したり、こんなややこしい人物相関図をつくるなよ、と逆ギレしたり。 【眉山】さん 4点（2004-03-03 18:04:52）
24．《ネタバレ》 相手が大統領であろうと、間違っている事は間違っている、と正義を貫くそのジャーナリズム精神にまず感服。しかも、2人の記者は、決してスーパースターじゃなくて、生身の人間。携帯もパソコンもない時代に、ペンと電話とメモで取材する姿は、地味だけど（地味だからこそ）観ている者に訴える力があると思います。
図書館で貸出票を2人で一枚一枚調べるシーンがあります。カメラが真俯瞰で2人の頭を捉えて、段々上に上がっていくシーンなのですが、作業時間の膨大さ、小さな証拠の発見の重要さを視覚的に表現した名場面だと思います。（撮影の名手、ゴードン・ウィルスによるもの！）2人を見守るワシントン・ポストのスタッフも、名優を揃えて、まさに脇を固める布陣で作品に厚みを与えています。決して派手じゃなく、かといってサスペンスフルな内容でもない、地味な印象を持った作品ですが、「真実」に対して、実に地道な努力（それこそが大きな力なのですが）を重ねる大切さを
教えてくれる良い映画です。 【映画小僧】さん 9点（2004-02-28 08:11:44）
23．まったくお話がよくわからない映画ってのがある。お話は単純なのに複雑に語ってるがために難解、例えば「２００１年」のような映画ではなく、単純明快に語ってるのに、お話自体が複雑だから難解、ってパターンがこの映画です。でも、この映画、無類に面白い。レッドフォードが誰に電話して、その誰かが誰とつながってて、なんて、まるでわかんないが、とにかく、事件の真相に近づいてるみたい、こいつがコトの本質を捉えているみたい、という「みたい」の感覚だけが突出し映画を動かしているのがスリリング。映画って話がわからなくても面白いんだな、と思わせてくれた最初の映画です。その後、何度も見ているが、やっぱり、よくわからない。でも、見るたびに、レッドフォードはかっこいいし、ジェイスン・ロバーツをはじめとする傍役陣が素晴らしいし、で、もぉ見せきってくれる。この手の映画の最高峰がハワード・ホークスの「三つ数えろ」だが、やっぱ、「映画」と「物語」は別のモノなんだね。 【まぶぜたろう】さん 8点（2004-02-22 03:04:50）（良：2票）
22．地味。熱血記者と、尻込みする偉いさん、若い部下をかばう男前な上司。月並みです。でもかっこいい。男の世界。ラストのあっけなさは予算が尽きたのかな、と余計な勘繰りをしてしまいました。 【ラーション】さん 7点（2004-02-22 01:10:38）
21．なかなか面白かった。派手な展開もないし、結構地味な印象の映画だけど、これはオススメです！！ダスティン・ホフマンやレッドフォード、その他出演者みんなが名演で、熱気が伝わってきそうなくらいにスゴイ映画だった。最初、軽い気持ちで見てたのですが徐々に映画に引き込まれて画面から目が離せませんでした。いや～面白い！！最後、ジェイソン・ロバーツの「国民の半分はウォーターゲートを知らない」と言う台詞、ちょっと切なかった。 【こわだりのインテリア】さん 7点（2004-02-17 20:25:44）
| ||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1976年 49回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 助演男優賞 | ジェイソン・ロバーズ | 受賞 | |
| 助演女優賞 | ジェーン・アレクサンダー | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | アラン・Ｊ・パクラ | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | レス・フレショルツ | 受賞 | |
| 美術賞 | ジョージ・ゲインズ〔美術〕 | 受賞 | 装置 |
| 美術賞 | ジョージ・ジェンキンス | 受賞 | 美術 |
| 脚色賞 | ウィリアム・ゴールドマン | 受賞 | |
| 編集賞 | リック・アレクサンダー | 受賞 | |
| 編集賞 | ロバート・Ｌ・ウルフ | 受賞 | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1976年 34回 | |||
| 作品賞（ドラマ部門） | 候補(ノミネート) | ||
| 助演男優賞 | ジェイソン・ロバーズ | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | アラン・Ｊ・パクラ | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | ウィリアム・ゴールドマン | 候補(ノミネート) | |