| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||||||||
★137．伝説的映画監督の復活作＆超豪華キャストという触れ込みで期待は相当大きかったけど、あまりに退屈な出来栄えに愕然としてしまった。映像美的にはさすがに目を引く部分はあるけど、ストーリーにあまりに起伏がないというか、物語性自体が欠如してしまっている印象さえ受けてしまった。 【鉄腕麗人】さん 3点（2003-11-18 15:25:04）
136．ふと思い出して 今レビューを書いてるんだけど、やっぱり評価はひどいねｗ はっきり言って 日本で生まれ、日本という国で生きてる人間には理解しがたい作品だと思うｗ 宗教的な視点かなｧ？ 【楊夫人】さん 2点（2003-11-17 22:23:40）
135．nothing to say 【アルカポネ】さん 2点（2003-11-12 03:07:28）
134．やっぱりダレすぎだと思う体調がよくないと多分ねむってしまう。プライベート・ライアンは好きなんだけどなあ。 【ken】さん 4点（2003-11-08 14:44:48）
133．眠い。戦争映画は好きな筈なのに、どうしてこんなに眠いのだろう。深夜に「2001年宇宙の旅」を最後まで見れた自分でも、これはキツかったです。戦闘シーンはさすがに見応えがあるけれど、それ以外が死ぬほど退屈。どうでもいいいけど日本兵が小汚いのばっかなのは何で？ 【終末婚】さん 5点（2003-11-02 21:21:49）
132．ストーリーないですよね？いくら戦争映画とはいえ映画としての面白みがないです。この映画の日本人の描き方はそんなにひっかかりませんでした。もっと突っ込んだ描写があったらきっと違和感感じまくりでしょうけど。トラボルタがどこで出てきたのかわからなかった・・・。ショーン・ペンとエイドリアン・ブロディがよかったので３点。 【るいるい】さん 3点（2003-10-23 22:37:05）
131．映像がキレイだっただけで、私には何が良いのかわからなかった。 【ヒョー＄】さん 3点（2003-10-23 11:45:22）
130．想像を絶する退屈な映画
【BAMBI】さん 3点（2003-10-21 13:10:31）
129．本作を戦争映画として期待していたので、後悔しました。哲学の押し売りはうんざりです。 【malvinas】さん [映画館(字幕)] 1点（2003-10-17 18:36:10）
128．ふうー疲れました。しかし長い、集中力のいる映画ですね。確かにキャストは凄いんだけど、再見しないと誰が誰だかわかりませんでいた。ニックノルティは熱い演技してました。トラボルタ、貫禄あります。クルーニー？いらないと思う。まあ観て損はないと思う。 【やっぱﾄﾗﾎﾞﾙﾀでしょう】さん 7点（2003-10-14 23:37:10）
127．映像と音楽は好きだが、日本人ですから認めない。 【亜流派 十五郎】さん 1点（2003-09-01 21:42:20）
126．途中に入るフラッシュバックが、より一層物語を理解しずらくしている。日本軍兵士の描写が甘い。全体的に中途半端さを感じました。 【sirou92】さん 1点（2003-07-30 23:55:01）
125．激戦地に駆り出される兵士達の、生と死、世界に対する思いや神への問いかけなどを美しく映像化している非常に哲学的な映画。しかし、あえて言わせてもらえばものすごくテンポが悪い。しかも長い。哲学映画を面白いつまらないで判断するのはなんか間違ってるかもしれないけど、正直につまらない。冒頭の米軍の船がやってくるまでは好きだけど、その他が…日本兵の描き方は、他の皆さんと同意権。現地の人々がア・カペラで歌ってるあの歌は好きですけど。 【クリムゾン・キング】さん 1点（2003-07-20 15:32:56）
124． 賛否両論があるみたいだけど、起承転結が明確でないとこが批判されてるみたい。でも、戦場の兵士にとって、いつ終わりか分からない戦争はこの作品のような心境だと思う。 過剰気味の自然描写も、戦争の悲劇が、人の制御できない神の様なものに操られて暴走していくことの象徴だとしたら納得できる。誰も戦場で殺したくないけど、集団になればどうして悪魔になれるのかというのが、テーマだと思った。 戦争というテーマに、無理やり人為的なストーリーを持ってこないことに新鮮味を感じた。哲学的で、眠たかったけど・・・・・・ 【たまお２】さん 8点（2003-07-18 19:58:20）
123．なんか書こうと思って開いたんだけど、燎原の火のような「つまんねー」の声の前に言葉を失ってしまった。そういうことはゴダールの映画にでも向かって言ってくれ。お願いだから。 【じゅんのすけ】さん 10点（2003-07-05 17:31:03）
122．もう終わるか、もう終わるかと思っても、まだまだ終わらない。主人公がいまいち分からなくて、あまりの淡々さにびっくりしました。途中長さに耐え切れずトイレに行ってしまいました。 【ひなた】さん 2点（2003-06-28 00:24:52）
121．評判がよかったけれど実際に観たら退屈な映画。玄人受けしているらしいけど何故? 【KINKIN】さん 4点（2003-06-22 17:20:40）
120．結構期待して見始めたのに、こんなにツマラナイとは。 【ぷっこし】さん 0点（2003-06-22 01:18:49）
119．これは戦争を題材にしているが、戦争映画ではない。予備知識ほぼゼロで見始めた。太平洋戦争物はあまりすきではないので少しいやな予感はあった。やはり戦争映画としての娯楽性は殆どなかった。それでも２時間５０分のわりには退屈しなかった。映像美がそれなりに心地よかったからか？ただし、その映像にかぶさるモノローグは哲学的思索めかしているが、べつに奥行きも深みもあるわけではない。目新しくもない。ある種の人々が大好きなお題目にすぎない。３つばかり出てくる戦闘シーンもたいしたものではない。あきらかに日本兵が弱すぎる（爆）。とにかく戦争物ということでダイナミックなアクションを期待してはいけない。スタッティック（静的）な戦争映画といえば、「パットン戦車軍団」が思い浮かぶが、あの作品はエンターティメントとしての面白さにも事欠かなかった。残念ながら「シンレッドライン」は中途半端な自己満足映画以上にはいかなかったようだ。 【投石器＠甲斐】さん 4点（2003-06-05 00:22:04）（良：1票）
118．レンタルするときプライベートライアンと迷ったが個人的にトム・ハンクスが嫌いなのでこっちを選んだ。映像美が素晴らしかった。血なまぐさい映画じゃなかったよ。 【ゆっけビビンバ】さん 6点（2003-06-02 22:34:24）
| ||||||||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1998年 71回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 監督賞 | テレンス・マリック | 候補(ノミネート) | |
| 撮影賞 | ジョン・トール | 候補(ノミネート) | |
| 作曲賞(ドラマ) | ハンス・ジマー | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | アンディ・ネルソン［録音］ | 候補(ノミネート) | |
| 脚色賞 | テレンス・マリック | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | サー・クライン | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | ビリー・ウェバー | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | レスリー・ジョーンズ〔編集〕 | 候補(ノミネート) | |