| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||||||
80．確かにストーリーはよかったが、今となっては演出にまったく新鮮味を感じない。 【BAMBI】さん 5点（2003-12-31 13:04:55）
79．《ネタバレ》 すべてを手に入れ、そして失った新聞王が、（失ったことを）いちばん惜しんだものが最後でわかる展開。人間どう生きるべきか、をそれとなく教えてくれる作品。「謎が解けるのはいまか、いまか」とハラハラさせる展開もすごいけど、ジャーナリズムへの勇気ある批判も素晴らしい。（主人公の）最期の言葉をネタにしてセンセーショナルな記事を書こうとする記者に、「人間の人生はジグソーパズル。最期の一言だけで彼の一生を表現するなんてムリだ」と諭すシーン・・・。イェロージャーナリズム批判と、独自の人生論を同時に展開してのけるという、オーソンウェルズの技量の高さがわかる。好きになるかはともかく、傑作であることは間違いない。 【九寨溝】さん [映画館(字幕)] 10点（2003-12-25 23:16:41）（良：1票）
78．世界映画史上不朽の傑作とまで言われるこの映画。
「カット毎にアイディアに溢れた緻密な演出がなされていて、当時としてはそれはまったく斬新な手法だったんだろう」程度のことは、知識として知っており、理解できたとしても、それに感動できるかどうかは、全く別問題だ。
映画の見方っていうのは、極めて個人的なもので、楽しみ方は千差万別なんだなあ、ということを本作は改めて気付かせてくれる。
だからこそ、誰かと映画について話すとき、いつも新しい発見と喜びがあるのだとも言える。
で、結論を言うと「薔薇の蕾」の謎解きと、一人の孤独な男の生涯に引き付けられはしたものの、ストーリーもオチもややセンチメンタルに過ぎる感もあり、またこの主人公の生涯にさほど魅力を感じることもなく、恐縮ながらこの点数でございます。 【poppo】さん 7点（2003-12-23 18:09:52）（良：1票）
★77．《ネタバレ》 市民のために善意で新聞社を立ち上げたケーン。最初は正義感あふれる意気込みで、会社もどんどん大きくなる。しかし、彼は本当の善人にはなれなかった。いや、完全な善人などいないのである。生々しく主人公の生態を表現した作品は問答無用に素晴らしい。
『バラのつぼみ』という謎の言葉。延々とこの言葉の意味について探求していくが、、まず最後まで気付く人はいないだろう。
後から気が付くのだがヒントは出されている。あのガラス玉に入った雪景色の置物である。
「人は思わぬことを記憶していることがある」という台詞があったけど、ケーンは最後の死の瞬間に一番幸せで純粋だった頃のことを思い出したのだろう。 【おはようジングル】さん 10点（2003-12-20 09:00:38）
76．ふふん♪君たち「つぼみ」って漢字でどう書くか知ってる？「くさかんむりにかみなり」で「蕾」なのさっ！じゃあ「バラ」は？よ、よく分からないけど…兎に角コレで「薔薇」さっ！二つ合わせて「薔薇の蕾」だ。さあ！俺（私）、漢字で書けるぜ（わ）！って皆に自慢しまくろう！！更にだ。「つぼみ」って英語でどう書くか分かる？？正解は”bud”！「ばらのつぼみ」なら”rose bud”だ！！さあ！したり顔でスラスラと、しかも筆記体で書きまくっちゃえ～！！もし嫌われても責任は持てないが。色々ためになる本作には十点満点で報いたいぞと。 【へちょちょ】さん 10点（2003-12-20 03:49:23）（笑：1票）
75．天邪鬼な私としては、誉めなきゃいけない義務感に負けたような気がして非常に悔しいところなのだが、正直、この作品にはごめんなさいと言おう。負けました。確かに傑作だと思います。何しろ映像が恐ろしいくらい凄い。この作品が1941年に撮られたということを抜きにして考えても、やっぱりこれは凄い。ということは、1941年に撮られたということを考慮に入れたらもう、想像を絶するくらい凄い。綺麗なパンフォーカス。白い壁。薄靄の中に佇む豪邸。何もかもが凄い。決して観客に媚びず、着いて来たい者だけ来なさい、というスタンスで物語を運びながら、嫌でも食いついて行かされてしまうストーリーも凄い。こういうエネルギーって、傑作と言われる作品を観ていても滅多に感じられるものではない。あまりにも多くの人から、長い間傑作と絶賛され続けている作品。こういう作品を誉めることはまったく本意ではないのだが、いかに天邪鬼な私でも、この作品に意地悪なツッコミを入れられる余地が全然見つけられないのは悔しさの極みでもある。でも凄い。「完璧な映画」はあり得ないというのが私の持論であるが、この映画は少なくともそれに限りなく近いと言えるだけのものは持っている。映画を発明した人々がこの作品を観たら、自分たちの仕事には間違いなく意義があったと、きっと泣いて喜ぶだろう。この作品のためだけにでも、映画は存在した価値がある。 【anemone】さん 10点（2003-12-20 02:30:20）（良：2票）
74．《ネタバレ》 ひじょうに難解な映画で、当時の社会情勢やモデルとなった新聞王にも詳しくない私は、10点をつけるのがおこがましく思われ、この点数です。以下、私の勝手な解釈ですが、何もかも手に入れ、しかしその手に入れたものの愛で方を識らないケーンは、自己には完全なる自信を持ちながら、他に対する時、とてつもなく不器用になってしまうアンバランスな男。その不器用さは、幼くして母からひきはなされたという悲しい過去に由来している。だから誰もが羨む大富豪でありながら、どこか子供じみた頑固さを引きずっている。その彼が老い、世間から相手にされなくなり、いよいよ臨終を迎える時つぶやいた「薔薇のつぼみ」。それは幼き日への憧憬でありながら、ケーン一流の茶目っ気でもあったのではないだろか。メディアは騒ぐ。「ケーン最期の言葉の意味は一体なんだ？」記者が謎解きのために奔走する。それをせせら笑うかのように燃える橇。謎は曖昧な解釈を残して、人々の胸にわだかまる。それがケーンの狙いだったのではないだろうか。そして観客だけには、真実が明かされるのである。そして明かされた瞬間、それは黒い煙となって消えてしまうのである。その他にも「立ち入り禁止」の看板が含むニュアンスの巧妙さ。二人の夫人に対する態度の多様さなど、見どころ満載。好き嫌いに関わらず、「見ておくべき映画」の１本だと思う。 【ともとも】さん 9点（2003-12-20 00:23:29）（良：3票）
73．映画はあまり詳しくないのでなぜ評論家の評価が高いのかよくわからなかったけど、最初にキーワードを出して、観客をひきつけておき、ラストその意味はなかったと思わせて実は・・・って展開は単純に上手いと思った。自分の中では何度も見れる作品ってよりは、何度か見て分かる作品という感じだった。 【ボーリック】さん 8点（2003-12-18 00:23:55）
72． 【虎尾】さん 8点（2003-12-13 00:49:46）
71．《ネタバレ》 う～ん・・・評価低いなぁ。確かにこういった手法は今ではなじみのものであるため、新鮮味が足りないんだろう。でも俺は、２０歳の時にこの映画にとりつかれてしまった。別に難解な作品とも思わず、「新聞王ケーンに何があったのか？」「薔薇のつぼみって何だ？」と謎にひきつけられていった。そして、全てがわかるラストで号泣。家庭環境に近い部分があるのも大きいが、年に一回は鑑賞し涙を流している。 【恭人】さん 10点（2003-11-28 16:51:18）
70．時間軸を打ち崩してストーリーを語るという手法はここから始まったんだと思う。今でこそ様々な作品で流用されていて新鮮さには欠けているが、これをたった２５歳でなし得たウェルズはやはり凄い。問題となっている“バラのつぼみ”という言葉の意外な正体がなんともいえない。 【クリムゾン・キング】さん 7点（2003-11-26 01:37:13）
69．２０歳代で見たときは、圧倒され、感動しましたが、何か狐につままれた感じが残りました。４０になって見ると、意図は分かりすぎるほど分かるものの、「舞台的」すぎて、そう感心はしなかったです。ただ、絶対見ておくべき作品なんでしょうね。 【みんな嫌い】さん 7点（2003-11-24 10:51:49）
68．本で言えば、「学術書」。しっかりした構成に練られた文章で書かれおり、理路整然としている。しかし、面白みがない、また難解でもある。しかし、わからなくても、たまには学術書も読まなくてはね（「読解力」をつけるためにも・・）。漫画（あえてここでは名指ししませんが）もいいけど、そればがりじゃ困るしね・・。今、「アルマゲドン」のコメント書いている人、聞いてますか？ 【STYX21】さん 7点（2003-11-13 23:27:35）
67．ラストは今までにないくらい衝撃だったけどそれだけかなー。 【Keith Emerson】さん 2点（2003-11-12 20:22:47）
66．地位も名誉も得たのに幸せになれなかったケーンに、人間の幸せ、生きる意味って何だろう、と考えさせられた。人間は「尊敬されたい」と「愛されたい」という二つの欲求から成り立っていると思うけど、ケーンは究極的には愛されたかったのだろう。 【凛々】さん 9点（2003-11-02 11:16:32）
65．《ネタバレ》 思ったよりは良くなかった。薔薇の蕾が象徴するのは、幼い日の家族。人生においてどんなに地位と名誉を得ても、決して満たされる事はなかった。彼にとって一番欲しかったのは愛だったから。だからこそ真に愛があったと言える、あの幼き日にとらわれている。というのはわかったつもりなんだけど、ストーリーがもうちょっと･･･もう一度みたら評価は変わるのかな･･･ 【智】さん 5点（2003-11-02 02:06:55）
64．有名なんで見ておこうと思い見ましたがなかなかＮｏ.１とは言いませんがいい映画でした。ローズバドが何か解らなかった人は面白くないでしょうね。私の最後の言葉は何にしよう。 【亜流派 十五郎】さん 8点（2003-10-20 00:00:56）
63．映画に「革命」を起こしたと言われる本作ですが、ここのレビューでは結構シビアなコメント＆点数の方も多いですね…。確かに６０年以上前の作品を今初めてみる時、ぼくたちはいろんな情報だの先入観だのにとらわれすぎて、逆に作品そのものが見えにくくなっているかもしれない。だから「どこが映画史上の最高傑作やねん！」と反発したり、「古臭いだけじゃん」と思ったり、「やっぱりパンフォーカスの映像や、ち密な構成など、古典的名作はスゴイっ！」と知識の後追いで満足したり…と、ちょっと映画そのものから離れて評価が下されすぎるんでしょうね。（それにしても、ざっと他の方のレビューを拝見していたら、途中になにか論争めいたコメントがチラホラ…。何があったのかなあ。その「発端」となったコメントは削除されたんでしょうか？ なら、ちょっと残念な気も…）。あ、前置きがいささか長くなりました。ぼく個人は、「今見ても十分に面白いやん！」と、そのたたみかけるようなテンポとハッタリ度満点なセット、若きウェルズの堂々たるカリスマ的演技に、感心させられました。ただ、オーソン・ウェルズ作品としては、『オセロ』や『黒い罠』の方こそを圧倒的に評価する者なので…。いやぁ～、映画（の評価）って本当にムツカシイですねっ！ 《追記》蛇足めいて恐縮ですが、この作品でウェルズが駆使した映像手法は、例えば「パンフォーカス」にしても決して彼の「独創」ではありません。すでにジョン・フォードやウィリアム・ワイラーといった監督が、部分的にしろ本作以前に試みていたいたものです。ウェルズは、それらの作品の撮影監督だったグレッグ・トーランドを起用することで、先人たちの手法をより徹底化した。そういった意味において、ウェルズの「天才」をやみくもに賞賛するんじゃなく、この「若く才能にあふれ野心的な」新人監督にふさわしいデビュー作だとぼくは評価したい。そして、これが「映画史上の最高傑作」とおっしゃるぶんには異論はなくても、ウェルズが「これ１作のみ」みたいに言われる向きには断固反論したいです。ウェルズは、本作の後にも素晴らしい映画を撮った。ある意味、このデビュー作以上に真に「天才的」な映画だって何本もあるんだ…と。 彼のキャリアは、この１本で「終わった」わけじゃない。そういった意味も込めて、ぼくは「８」評価にしました。 【やましんの巻】さん 8点（2003-10-17 16:58:10）（良：5票）
62．公開当時 観たらもっと新鮮なもんなのたろうが。今、観る分にはそこまで面白くはない気がします。 【たましろ】さん 6点（2003-09-29 22:05:48）
61．いろいろな小説やドラマでよく引き合いに出される「バラのつぼみ」。スヌーピーでさえ口にしています。とりあえず見ていない人は見ておきましょう。そしてふ～んと思ったら、それでいいじゃないですか。 【omut】さん 5点（2003-09-22 10:01:54）
| ||||||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1941年 14回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 主演男優賞 | オーソン・ウェルズ | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | オーソン・ウェルズ | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | オーソン・ウェルズ | 受賞 | |
| 脚本賞 | ハーマン・Ｊ・マンキウィッツ | 受賞 | |
| 撮影賞 | グレッグ・トーランド | 候補(ノミネート) | 白黒 |
| 作曲賞(ドラマ) | バーナード・ハーマン | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞(白黒) | ヴァン・ネスト・ポルグレス | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞(白黒) | ダレル・シルヴェラ | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞(白黒) | ペリー・ファーガソン | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | ロバート・ワイズ | 候補(ノミネート) | |
| 録音賞 | ジョン・アールバーグ | 候補(ノミネート) | |