| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||
57．車の運転には気をつけます。 【たま】さん 6点（2004-01-29 08:28:41）
56．運命に身を任せるしかない人間にとって、「あの時、こうしていたら違う人生になっていたかも知れないな」という思いは、誰でも一度は抱いたことがあるでしょう。しかし大事なのは、「あの時どうしていたら良かったか」と考えることよりも、今の結果を齎したものも、結局は自分の判断と選択でしかない、という事実を認識することではないかと思います。この作品の主役ふたりも、一見、どうにもならない運命に翻弄されているように見えますが、事故を起こしたのも、裁判の開廷時間に遅刻しそうになっていたのも、きちんと事後処理をしなかったのも、書類を間違えて出してしまったのも、お互いを憎み合うのも、ひいてはアル中で離婚したり、横領の事実に苦しむのも、元を正せば、自分の行動と選択の帰結であり、自己責任以外の何者でもありません。ふたりともラストまでの紆余曲折を経て、その事に気付くからこそ、始めて他人を許せる心を持ち、人間としても成長できたのではないかと思いました。 【FSS】さん 7点（2004-01-26 13:54:06）（良：1票）
55．全体にごちゃついてる感じ。もっとすっきりさせた方が面白いんじゃないかな。予告では面白そうだったけど。 【よっさん】さん 5点（2004-01-14 21:01:30）
54． けっこう現実的じゃない？
【映画の味方】さん 6点（2004-01-13 03:37:30）
53．可もなく不可もなく、深みはないので、適度に楽しめました。ベンアフレック嫌な奴の役が似合っていますね。 【イチヨウ】さん 5点（2004-01-11 03:15:31）
52． 【０００】さん 7点（2004-01-06 14:23:41）
51．人生は交差する、だがこの映画は観客とすれ違ってしまったようだ 【ポジティブ】さん 5点（2003-12-25 13:08:33）
50．《ネタバレ》 脚本家及び原作者いわく「道徳的判断力」について考えてほしいと。内容的には脚本家から監督へ監督から俳優へ、そして最終的には観客の皆さんが映画を作ってほしい。と、いうことなので、観客の一人として話をして映画作りに参加させていただきます。・・・・・もし、事故がおこらなくてもサミュエル演じる父親は裁判で親権を認められなかったかもしれない。なぜなら彼は一般的な人物ではあるけれども激昂しやすいタイプであるからいつも、あんな感じなのである。アルコール依存が抜けたとしてもだ。ベン演ずる弁護士は正義を貫きたいと思いつつも今の生活は捨てられるはずもない。と、いうことで、話の説明不足な部分は観客が自ら補って考え、自分はあんなときどうするか、考えられればこの映画の意味がある。と、思ってたら脚本家や原作者が同じこといってた。 【蝉丸】さん 7点（2003-12-17 13:54:40）（良：1票）
49．交通事故によってお互いが入れ替わる「転校生」のような映画かと勘違いして見てしまったのですが、これはなかなかの道徳的な映画でした。劇中ウイリアムハートが言う「無秩序に中毒になっているんだ」に象徴される子供のケンカばりの悪事の応酬（実際おもちゃ箱をひっくり返しておかたづけをしない後ばかり残してる）。いかに自分を保って解決に導くかまでのストーリーに感心を持ちました。何もかも人のせいにして無謀な行動しか出来ない中毒もあるのだなぁ。怒りと寛容の難しさを感じました。 【チューン】さん 7点（2003-12-08 10:45:40）
★48．ハデなアクションも、銃撃戦もない。ましてや妄想系でもないのに“ありえなーい”お話とはいったいどゆこと？２時間ドラマのほうが、よっぽど身近に感じて練られた脚本のものがありまっせ。映画館で観たら激昂しただろうね、これ。
【ダブルエイチ】さん 2点（2003-12-06 22:51:47）
47．ちょっとしたことからどんどん深みにはまっていく、こういうことは、誰にでも起こりえることかも 【sangen】さん 6点（2003-11-30 01:55:24）
46．意味不明。
陰湿な報復合戦になったかと思いきや突然ヒューマンドラマになる。
なぜそうなるのかの描写が不足。
サミュエル演ずる男がなぜあれだけ女房に嫌われるのか、保釈金を出してくれた友人にさえ唐突にトラブル中毒と言われるのか説明不足。
一から十まで説明しろとは言わないが、要らぬ描写が多い分余計にそう思う。想像力で補うにはつらい。 【kazu-chin】さん 3点（2003-11-27 01:03:17）
45．期待したわりには・・・という感じ。２人が全然かみあっていかないのはちょっとおもろかった 【ピニョン】さん 5点（2003-11-25 01:19:28）
44．やっぱりベンって軽薄そうに見えちゃうんだよな。でもマヌケな役はあってる。
実物を見たあとだから余計そう思う。実物の方が良いね。 【♯３４】さん 4点（2003-11-20 14:02:55）
43．人間は元来、非理性的な生き物だ。表面上筋の通った信念や行動様式も、いかに理性的と見える選択も、心の奥底のドロドロとした得体の知れぬ何かに突き動かされた帰結だ。だからこそ現実には完全な悪人も、全き善人もいはしない。自分の利益しか考えぬ悪党も時として善行を施すこともあるし、良識を弁えた善人も時に人を害する蛮行に出る。こうした人間観は非常にリアリティがあるが、サスペンスとは相性が悪い。なぜならサスペンスは個々の登場人物がそれぞれの目標に向かってどこまでも合理的に行動するものだからだ。前述の人間観はクライマックス
直後に表出すれば、劇は人間ドラマに一転し感動が生まれるが、初めから終わりまでそれで押し通すとサスペンスの器は壊れてしまう。それがこの映画。息詰まる駆け引きとなるべきところが、子供の喧嘩レベルの嫌がらせにしかなっていない。人間ドラマとしても中途半端。演出次第でもっと良くなっただろうという印象なので１点おまけ。 【葛原葛原】さん 6点（2003-11-17 23:58:57）
42．人間が出来ていない。 【まさサイトー】さん 2点（2003-11-16 19:07:18）
41．最初、題名から、派手なアクション仮名、とかおもって、いたのだが、実際、映画を見ていると、地味で、一件つまらない映画のように、見えるが、実は、映画としては、すばらし良くできていて、サミュエルや、弁護士役の彼に引き込まれます。サミュエルの演技は素晴らしいし、彼のうちに秘めた、怒りが、伝わります。近年、昨今に無い、素晴らしい映画だと想います。「えいがって本当に素晴らしいですね」。 【yasuto】さん 10点（2003-11-11 00:19:19）
40．《ネタバレ》 とても面白かったです。こういう教訓的なお話が結構好きなのかも。最初にきちんと対応しなかったがために段々おおごとになって取り返しがつかなくなる。悪事を重ねることに嫌気がさし、改心する。その過程が割と上手く描けていたと思う。ただ、口座を押さえて脅す必要はなかったと思うんだけど。
この映画のサミュエル・L・ジャクソンは、私が今までに見た中で一番かっこ悪い気がする。 【るいるい】さん 8点（2003-11-10 19:50:09）
39．あんなとこに車放置してていいの？なーんか子供の喧嘩よりヒドイ。それにしても、一日が長過ぎ！ 【桃子】さん 5点（2003-11-05 19:11:59）
38．ダメ。とにかくベン・アフレックにむかついた。話自体も分かりにくく、特に印象に残らない映画だった。 【c r a z yガール★】さん 1点（2003-11-04 14:16:20）
| ||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|