| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
387．泣くといっても、感動で自然に涙が溢れるというよりは、観客に愛着を持たせたり感情移入をさせた登場人物を死なせる場面で別れの感情で泣かせる「お涙頂戴」形のストーリーや演出であり、それで満足できる人に向いている映画かもしれない。理論的に考えると、すでに何人かのレビューアーの人が述べているように、感動しようにも矛盾だらけ。それにしても３時間は長い、もっとコンパクトに作れたのではないでしょうか。 【ダルコダヒルコ】さん 5点（2004-01-07 20:06:20）
386．《ネタバレ》 善人を死なせて感動させる作戦です。しかもその善人は悪人を殺してます。ちなみにその善人を殺す人間達は特に何もしません。それだけの映画です。 ・・・・・改めてビデオのパッケージを見て初めて知った。これ人間の無力さを訴えた映画だったんだ！(>_<)でも悲しいかな救いたい側の人間がほぼ人間じゃないんだよな。 【ジャイロボーラー】さん 3点（2004-01-06 03:58:55）
385．原作にあまりにも忠実だと感じた。驚いた。私が原作を読みながらイメージした刑務所の状景が、映画でも全くイメージ通りだった。誰かがそう言っていたのを聞いたこともある。内容も原作にかなり忠実。こりゃあキングが喜んだ訳ですよ。 【ひのと】さん 6点（2004-01-03 00:02:43）
384．《ネタバレ》 泣いたよ、滅多に泣かない親も隣で泣いてた。ジョン・コーフィは純粋無垢ゆえに・・不条理です・・・。 【小三馬さんに化粧をしてもらいたいHAWAIIAN610】さん 8点（2003-12-30 20:36:05）
383．ショーシャンクは自分のベスト映画であるにも関わらず、原作者・監督とも同じであるのにかなり生理的に合わなかった。
どうもキングというのは作品個々の差が激しすぎる。 【おさむ】さん 3点（2003-12-29 19:28:45）
382．《ネタバレ》 泣けますね。１回目はよく分からずに見過ごしていた冒頭の老人ホームのようなところで映画を見ているシーン。２回目に見ると泣けます。ジョンが処刑の前の日に見ていた映画だったんですね。この年のアカデミーがこの作品でなく、アメリカンビューティーってのはちょっと不満です。 【Tak】さん 8点（2003-12-26 22:08:28）
381．《ネタバレ》 トムハンクスって、見ているだけで何か楽しい気分にさせてくれる。この映画でも彼のおかげかほのぼのとした暖かいものが伝わってくるのだけれど、死刑の場面というのはどうしても好きになれないのでマイナス３点。 【駆けてゆく雲】さん 5点（2003-12-26 21:54:38）
380．あんまり感動作って好きじゃないけど、この作品は素直に良かったと思う。刑務所で大男の死刑囚がヒーリング能力があるという非現実の話だからかな。トム・ハンクスはいつまで生きるのかな？ 【長尾 景虎】さん 7点（2003-12-26 17:37:04）
379．秀作ですね．．物語に引き込まれてしまいました．．予告も予備知識も入れずに観たので、予想もしていなかった展開に感動でした．．「ショーシャンク」といい、本作といい、フランク・ダラボン監督 凄い！ 脱帽です．．この映画は何も疑念を持たず、素直な気持ちで観ることをお勧めします．．観応えありでした．．． 【コナンが一番】さん [ビデオ(字幕)] 8点（2003-12-25 20:17:15）
378．いい映画です 【スミス】さん 7点（2003-12-23 17:43:15）
377．ファンタジーのわりには内容的に観ていてつらいなあ。それにしてもなんで向こうは死刑のシーンを皆で見物するわけ？ 【東京５０ｋｍ圏道路地図】さん 6点（2003-12-22 05:45:56）
★376．結構長時間なのに飽きずに見れました。でもちょっとファンタジー。でも割り切って見ればよい作品だと思います。 【あずき】さん 6点（2003-12-19 09:58:42）
375．原作はかなり好きだったのに、映像化したら安っぽくなってしまった。
「原作に忠実な映画化」とは言われてるが、そこらかしこ、肝心な場面が削られている気がしたし・・・。
タラボン監督は、やはりショーシャンクの一発屋なのか！？
まあ、期待していただけに悪く書いてしまいましたが、それを抜きにすれば普通に良作だとは思います。
【もえたん】さん 6点（2003-12-18 19:20:43）
374．自分がひねくれてるのか、奇跡の力で病気を即座に治してしまうことなど、ちょっと都合よすぎると思ってしまった。トム・ハンクスの持病、尿道が腫れる病気（だったかな？）や、所長の奥さんが脳腫瘍のために人格が変わってしまうなど、病気の症状で苦しむ人の様子がリアルに描かれていたけど、実際に様々な病気で苦しんだ経験のある人にとっては、自分には起こりえない奇跡と思って、感動するよりもむなしさを感じてしまうかも。それから、コーフィーがその奇跡の力を使って悪人と思った者に制裁を与えたのも、そこまでしてはいけないというか、ちょっと身勝手と思った。双子の姉妹を殺害した真犯人は、本当に制裁を与えるのなら、処刑の日までおびえて過ごし、遺族の前で実行されるというのがやっぱり妥当だったのかも。私には素直な気持ちで観られない映画だったです。 【kiku☆taro】さん 5点（2003-12-18 14:07:10）
373．ショーシャンクよりはこっちの方が好き。みんなグリーン・マイルを歩いている…。 【たま】さん 8点（2003-12-16 11:38:47）
372．《ネタバレ》 コーフィーが被害者の両親に誤解されたままだったのがなんだか悲しかった。でも、スピルバーグが泣いたとかの宣伝のせいでこの映画の評価は下がった気がする。 【ボーリック】さん 6点（2003-12-16 00:00:29）
371．刑務所もの、無実の罪もの→既視感。リアルな描写の中に中途半端なファンタジー要素→煮え切らなさ。善人と悪人のはっきりした区別→物足りなさ。といったところでしょうか。コーフィの天使のような存在という設定は面白いと思いました。 【USS_Barcelona】さん 5点（2003-12-15 21:50:52）
370．感動作！というわけで、観たけれど全然感動しなかった。変なＳＦファンタジー映画だった。 【ルクレツィアの娘】さん 4点（2003-12-14 21:47:09）
369．息をつく間を与えないように次々といろんな事件を起こし観る人を退屈させない映画だ。 簡単に言ってしまうと流行りものの映画だ。映画なんか見たことない人が見てもとてもわかりやすく、おもしろい。トムハンクスの感動しろと言わんばかりの演技も悪いとは言わないがトムハンクスには戦争映画の方が似合っている。ストーリー自体はすばらしいとは思わないし演出、映像も良いとは思えない。誰にでも感動できるファミリーファンタジーとして親しまれるのだろう。 【風と一緒にとばされる（Q_Q)】さん 6点（2003-12-14 20:52:31）
368．すっごく泣いた！何も犯してないのに、自分は無実だと主張せず、死刑にされていく姿が悲しい。 【アンナ】さん 7点（2003-12-14 19:46:10）
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1999年 72回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 助演男優賞 | マイケル・クラーク・ダンカン | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | エリオット・タイソン | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | ロバート・Ｊ・リット | 候補(ノミネート) | |
| 脚色賞 | フランク・ダラボン | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1999年 57回 | |||
| 助演男優賞 | マイケル・クラーク・ダンカン | 候補(ノミネート) | |