みんなのシネマレビュー |
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
ネタバレは禁止していませんので 未見の方は注意です! 【クチコミ・感想】
234.2時間半、ひたすら退屈でした。原作の要約に終始するだけで話がまったく面白くなく、映画ならではの工夫や見せ場を入れているわけでもなく、わざわざ大金かけて映画化する必要があったのだろうかという印象です。せっかく映画というメディアを使いながら、謎のほとんどをイアン・マッケランに喋らせて終わりでは芸がなさすぎます。また、銃で撃たれた館長がその場で素っ裸になり、大の字に寝転んで息絶えるというダイイングメッセージの残し方は、映像化すると驚くほどマヌケです。このような文章と映像のギャップを埋める作業が脚本や監督に求められる機能のひとつなのですが、本作ではそれがほとんど機能していません。ロン・ハワードは仕事をしていたんでしょうか?ハワードは常に堅実な仕事をする人だけに、ここまで雑な仕事には驚きました。。。そもそも長大な原作を一本の映画にまとめることが不可能だったとも言えます。駆け足のダイジェストになってしまった結果、原作未読者にとっては情報量が多すぎて話を追い切れないし、既読者にとっては映画版ならではの見せ場に欠けた、ただのおさらいにしかなっていない。結局誰も喜ばない中途半端な出来になっています。「ダ・ヴィンチ・コード」の映像化に手を挙げたのは映画界のみならず、「24」の原案にするという意見もあったそうなのですが、2時間半にムリに詰め込むよりも、「24」にしてしまった方が良かったと思います。主人公がラングドン教授からジャック・バウアーに代わった「ダ・ヴィンチ・コード」って、それはそれで面白そうだし。 【ザ・チャンバラ】さん [DVD(吹替)] 2点(2010-02-08 00:14:52)(良:1票) 233.物語が淡々と進み、内容もあまり理解できない。 一般受けしなさそう 【のははすひ】さん [DVD(字幕)] 3点(2010-02-04 00:02:22) 232.よくわからない部分が多かったのですが、それでもそこそこは楽しめました。謎解きなんかは思ったよりもチャチで普通のミステリーといった感じです。 【もんでんどん】さん [地上波(吹替)] 6点(2010-01-07 14:45:01) 231.どうせ私には難しくて分からないだろうと思って観ました。 その割には、けっこう楽しめました。 有名な俳優さんを豪華に使っていますものね。 そのお陰かも。 【たんぽぽ】さん [地上波(吹替)] 5点(2010-01-06 20:42:57) 230.タイトルからのイメージで観進めたこともあり肩すかしを食らった。なによりも細部にズサンさを感じる。 【円軌道の幅】さん [DVD(字幕)] 1点(2009-12-22 11:19:10) ★229.観たのは2回目ですが、面白かったからではなく自分の背中を鞭で打つシーンがあるのは一体どの映画だったっけ、ダイ・ハード3か?などと気になったからで、結局それ以外はほとんど印象に残っていませんでした。そのうち間違い無くまたそうなるでしょう、浅いんですよね、話が。分厚い本を映像化するのも楽ではないとは思いますが、結構ヒドイもんです。それにしても例のシーンの痛い事と言ったら・・・ あ、別にそういう趣味じゃありませんよ。否定すればするほど怪しくなりますが、本当に。 【HLB傭兵】さん [DVD(字幕)] 4点(2009-12-12 01:43:28) 228.ものすっごく淡々としている。観客はただただ垂れ流される情報に対して受身になるばかりで想像の余地を与えてもらえない。 難解なサスペンスの皮をかぶったエンターテイメントの皮をかぶった単なる妥協だらけの糞映画。 【bolody】さん [映画館(字幕)] 3点(2009-07-09 02:13:19) 227.まさに評判通りとはこのこと。大前提として日本人向けの映画ではないのだろう。最初から最後までトム・ハンクスの講義を聞いて映画が終わってしまったような印象がある。まあ謎解き自体は最初のフィボナッチ数列辺りまでは楽しめたが、後半になるにつれだんだん論点がバラバラになり、結局宗教感などの問題になってきてしまったのでちんぷんかんぷんに。まあ、キリスト教の世界は海より広いってことだけはわかった。 【ドラりん】さん [DVD(吹替)] 4点(2009-06-11 19:39:33) 226.原作を読んでないと楽しめないのかなあ?よく分からなかった。宗教的な話もあまり好きじゃないし。 【鈴都丸子】さん [地上波(吹替)] 4点(2009-06-08 13:48:55) 225.《ネタバレ》 トムハンクスが出ると映画の評価が上がる気がしますね。 安定感ばっちりです。 映画の内容としては原作読んでないからなのか、いまいちわかりませんでした。 【赤紫】さん [地上波(吹替)] 5点(2009-05-31 19:01:44) 224.《ネタバレ》 悪いガンダルフ。 【フッと猿死体】さん [地上波(吹替)] 7点(2009-05-31 18:44:09) 223.《ネタバレ》 原作既読です。 うーん・・・これはやっぱり原作読んでないとわからないんじゃないかなあ・・・。 シラスの素性とか丸飛ばしだし、オプス・デイがなぜバチカンを脅して金銭をせびっていたのかとか、その辺の説明がわかりにくい気がしました。 また物語の展開も原作にあったようなドキドキ感が感じられず起伏のない平坦な感じでした。 ただ私的にはトム・ハンクスのラングドン役は結構ハマってました。 次の「天使と悪魔」に期待。 【わたた】さん [地上波(吹替)] 5点(2009-05-24 00:59:13) 222.原作未読、サスペンス調で結構面白かった。トムハンスクのいつもながらの好演も映画の評価を上げる。ただ追って側の人間関係、行動が少し?。謎解きがあっさりしてたのとダヴィンチがあまり出てこなかったのが残念。音楽もよかったし、ロケーションもいい。 【タッチッチ】さん [地上波(吹替)] 7点(2009-05-23 13:39:33) 221.専門用語の応酬はなかなか心地よいし、別に全部の意味が見ている方に分からなくてもよいと思うのだが、その割に筋立てが単純すぎる。逆に、宗教性をウリにするのであれば、そこをもっと徹底してほしいところでした。その辺が中途半端なので、例えばオドレイ・トトゥの役柄なんてのはまったく生きていません。というか、ハンクスの後をくっついているだけですね。 【Olias】さん [DVD(字幕)] 5点(2009-05-22 02:56:42) 220.西洋史が好きな人には向いているのかも知れません。 詳しく知らない専門用語が飛び交い、理解するのはできませんでした。 理解できるともっとおもしろかったことでしょう。 カーチェイスのシーンとか全くいらないですね。その辺が、見ごたえがなくて残念。 現実味に特化したほうが、好きでした。 にしても、宗教ってのは怖い面があるってのをつくずく思います。 この世界何が正しいのかはわかりませんが、 テレビで見るのがベストでしょう。 【杉下右京】さん [地上波(吹替)] 6点(2009-05-20 10:23:49) 219.《ネタバレ》 公開前の盛り上がりと、公開後の忘れられ方で、想像してたのはもっとひどい映画だと思ってたので、意外と楽しめた。原作を読んでたので、そんなに説明不足とは感じず自分で補完しながら見れた。原作が大作だしあんなもんでしょうね。 【ディーゼル】さん [ビデオ(吹替)] 6点(2009-05-17 21:26:36) 218.原作は専門用語が出てきても文字化されているので理解できたが、テレビの吹替えだとややこしさ倍増。それに長い。もう少しバチカンやらカトリックの歴史を勉強してから見ると面白いかも。 【黒めがね】さん [地上波(吹替)] 5点(2009-05-17 18:41:35) 217.途中からどの宗派が何なのか全くついて行けなくなってしまったので,取りあえずご都合主義的場面にひたすら茶々をいれてすごした二時間半だった。この映画を楽しめる人は,①原作既読者,②西洋史・キリスト教史についてそこそこ知っている,③教会の秘密,陰謀などに興味がある,④トム・ハンクスのファン,⑤頭いいので①~④でなくても平気!,のいずれかに該当する人ではなかろうか。私はどれにも当てはまらなかったので,観賞後しばらくポカーンとしておりました。 【さそりタイガー】さん [地上波(吹替)] 4点(2009-05-17 18:06:10) 216.日本で言うところの本格推理っぽくて、普通に楽しめました。 でも、ダヴィンチをタイトルに使うのは違うような・・・。 【なおてぃー】さん [地上波(吹替)] 6点(2009-05-17 17:04:53) 215.原作の面白さには及ばないけど、そこそこ楽しめる内容でした。日本人にはいまいち理解し難い映画でしょうかね。 【noji】さん [地上波(吹替)] 6点(2009-05-17 15:32:45)
【点数情報】
【その他点数情報】
|
Copyright(C) 1997-2024 JTNEWS