| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||
29．やっぱり実話を元にした映画はいいですね。まあ殆どは嘘だけど・・・。ケヴィンコスナーの最後の法廷のシーンの台詞の長さはちょっと驚いた。一人で１０分以上喋ってるんだもん。 【Ｍ・Ｒ・サイケデリコン】さん 9点（2002-10-28 19:08:26）
28．史実の再現ドラマとして見たけど、より理解が深まったね。特にザブルーターフィルムとか本物影像使ってたし、良かったです。ケネディの頭が吹っ飛ばされるシーン（本物）はスゴイですね、あれ見たら絶対前方から入ってるよね、脳みそ後ろに出てるし、四方八方から銃弾浴びてます。ジムギャリソンも当時は大変だったろうな、国家の陰謀とは恐ろしいね。でも黒幕って誰なのよー、知ってる人いたら教えて・・・ 【ビデロウ】さん 10点（2002-10-27 17:58:17）
27．終わり近くの、ケビン・コスナーによる火を噴くような３０分に渡る論告。凄かったです。だけど、映画を見る限り国防省、ＣＩＡ、ホワイトハウス総ぐるみの陰謀ということのように思われるけど、そんな事って本当にあるのだろうか。弾は三発しか発射されていないのに傷口は７カ所あると。こんな明々白々のことに、ウォーレン報告はどう言っているのか。とにかく本当に謎だらけの事件です。 【野ばら】さん 7点（2002-09-26 17:22:39）
26． こんなん好きやから、すごい引き込まれた。ケビンコスナーのセリフ長！ 【相対性理論２】さん 10点（2002-09-23 02:47:17）
25．長いって意見が多いみたいですが、原作を読んでＤＶＤを観た感想は、あれだけの内容を良くこの時間内にまとめたなということです。ジャック・レモンの演技は上手いのですが、原作の感じとかなり掛け離れた印象を持ちました。原作を読んでみて著者が嘘を付いていない限りアメリカという国家は病んでいますね。間違いなくCIAとペンタゴンはクロですね。２０２９年？まで待つまでもなくクロです。ぜひ一度原作を！ 【ばんこ】さん 9点（2002-09-06 16:04:53）
24．内容が濃いし展開が早いし最初から最後まで緊迫感がある。その緊迫感がを音楽がさらに盛り上げてくれる。 【本郷の文豪】さん 9点（2002-05-17 08:01:23）
23．ごめんなさい。私には難しかったです。法廷シーンはかっこ良かったんだけど。ボケーとしてたら意味さっぱりだったから巻き戻して見た。でも結局分からないとこ多かった。台詞も多すぎなのでは？と思ってしまった。 知らなかったことが知れたのは良かったですけど。 【うらわっこ】さん 5点（2002-03-23 18:50:33）
22．話全然違うんだけど、観てて「パーフェクト・ワールド」のように前半ダラダラ（面白いんだけどネ）→後半一気にクライマックス！って感じが似てると思った。どっちもケビン・コスナーだから思い出したのかも。本編だけど、いやー難しいね。ダラダラって書いたけどテンポ自体は早く、よそ見してたらおいてかれちゃう。ものすごくギッシリ詰まってる感じ。ただ、中身が濃過ぎてたいして興味ない人には正直おすすめできません。反面、興味ある人は間違いなく、必見です。 【キャットス桜井】さん 8点（2002-03-06 05:58:18）
21．僕的には、３時間強の時間も全く長さを感じさせず、見応え充分！説得力アリアリで堪能しました。しいて言うならケビン・コスナ－の声が、もうちょっと渋かったら・・。まあしかし、このケネディ事件といい、エリアなんとかのUFOや宇宙人問題、アポロ１１号の月面着陸の真偽等々、絶対なんか隠してまっせアメリカは・・・。どうせ2029年になっても、うまいことゆうて、うやむやにしよるってアメリカは・・・。だけど、車の後方まで吹っ飛ばされたケネディの脳みそを必死で取り押さえようとする夫人の姿は「凄い」としか言いようがない。 【代打、八木！！】さん 10点（2002-02-17 22:41:51）
20．今だミステリーな部分の多いケネディ暗殺事件。1963年、11月22日、テキサス州ダラスでそれは起きた。犯人はオズワルドとされたが、彼も殺され事件解明は闇の中に。左翼系映画作家オリバー・ストーンがこんなにもスキャンダラスな事件を取り上げないわけにはいかない。この映画で彼は彼なりの事実を提示する。それはそれでとてもショッキングだ。米国の言論と思想の自由そのものがぐらついてしまうのだから。まあその真相のさだかは脇に置いておくとして、いずれにしろこの事件に関する調査委員会の資料が2029年まで公開されないというのは、やはり異常だ。このような重大な事件の資料は普通、公開するべきものなのに、である。その事実だけを見ても、やはり裏にものすごい権力が働いてると考えて、当然なのである。 【あろえりーな】さん 7点（2002-02-01 08:55:24）
19．この映画ビデオで二回目なんですが見終わったとき恐くなりました。政治関係の硬派なドラマでしたが飽きさせないストーリと場面展開でした。（長いけど・・。）あと、劇中の音楽がすごくこの映画のスリリングな感じとあっていて、より盛り上げてくれたと思います。公開当時は1991年で11年も前だけど、まだこの事件が解決されてないせいか？そんなに古さを感じさせない題材だったと思います。 【マリモ】さん 8点（2002-01-27 23:01:31）
18． この映画小学生の頃、始まって１５分くらいであまりのつまらなさに挫折した映画です。今回１０年ぶりくらいに見てみました。面白いじゃないですか。しかし、手がかりが多すぎて頭は途中でパニックを起こしてしまった。結論がまたすごい。何でもこの映画が上映されたとき、ホワイトハウスやマスコミからクレームが来たらしい。当然だわな。最後の法廷の場面での奇跡の（？）銃弾の話は、聞いてて痛快でした。ちょっと話が長いのがたまに傷。だれてしまった。でも、そんな些細な点はこの際無視できるほどこの映画は良かったです。満点です 【えむおう】さん 10点（2001-10-26 11:46:06）
17．オリバー・ストーンのカット割りとか映像的効果が優れてると言わざるを得ない映画ですね。演出は元々良い監督なんでそこにこの映画の良さは現れてると思う。 【奥州亭三景】さん 9点（2001-09-18 19:11:59）
16．おもしろい ケビンはまり役だと思う これが事実だと恐ろしいけどアメリカだったらありえるのでは・・よくドキュメンタリーだとか映画じゃないという批評を目にしたがこれぞ映画ではないか 一方的過ぎたのは当時のアメリカのオズワルド報道ではなかったか それにメスを入れ 国家権力の情報操作の恐ろしさを十分伝えている 今回の全米テロ事件にしてもいち早く犯人を吊るし上げ報復攻撃してラディンに関係ない人も犠牲にしてそれで正義が勝つならアメリカは変わってない 湾岸戦争のときのようにマスメディアうまく使うんだろうな おっと話がそれてしまった バックトゥザレフト バックトゥザレフト頭に残っちゃった 【蘭丸】さん 10点（2001-09-16 01:18:55）
15．劇場公開時には複雑すぎる編集に少々戸惑ったが、改めて観てみると計算し尽くされた編集に脱帽します。特に最近出たＤＶＤ版では、Ｏ．ストーン監督自らが全編にわたって時代考証や映像効果、俳優のことなどを映像と同時並行で解説しており実にいい。監督のこの映画やケネディへの思い入れがひしひしと伝わってきます。これだけの映画を（各方面からの圧力を避けるため）２ヶ月ちょっとで作り上げてしまうなんて、やはりＯ．ストーンは天才だ（顔はプロレスラーみたいだけど（笑））。 【てけてけ】さん 9点（2001-09-07 23:37:29）
14．面白かった!!ただ長い。法廷のシーンなんかは感動するね。 【taka】さん 9点（2001-08-30 21:15:50）
13．長い。恐ろしく長い。しかし法廷のシーンですべての辻褄を合わせるところは流石。しかし、無駄に豪華ですよね、キャスト。ケビン・ベーコンなんて可哀想なくらい出番少ないし。 【NIDA】さん 8点（2001-06-25 00:55:01）
★12．まあまあ。でも長いー。 【Ｍ】さん 6点（2001-05-25 04:50:22）
11．長ーい。真剣に見てないとストーリーについていけなくなる。見ごたえのある一本。 【まき】さん 8点（2001-04-07 10:40:16）
10．長い！重い！！豪華キャストであることもみじんにも感じさせない映画だった。別にあんなに豪華なキャストにした意味があったのだろうか？なんかもったいない使い方してると思った。 【チャーリー】さん 8点（2001-03-22 16:53:19）
| ||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1991年 64回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 助演男優賞 | トミー・リー・ジョーンズ | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | オリヴァー・ストーン | 候補(ノミネート) | |
| 撮影賞 | ロバート・リチャードソン〔撮影〕 | 受賞 | |
| 作曲賞(ドラマ) | ジョン・ウィリアムズ［音楽・1932年生］ | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | マイケル・ミンクラー | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | グレッグ・ランデイカー | 候補(ノミネート) | |
| 脚色賞 | オリヴァー・ストーン | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | ジョー・ハットシング | 受賞 | |
| 編集賞 | ピエトロ・スカリア | 受賞 | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1991年 49回 | |||
| 作品賞（ドラマ部門） | 候補(ノミネート) | ||
| 主演男優賞（ドラマ部門） | ケヴィン・コスナー | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | オリヴァー・ストーン | 受賞 | |
| 脚本賞 | オリヴァー・ストーン | 候補(ノミネート) | |