| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||
23．《ネタバレ》 一時間くらい見て、物語の本筋が見えなかったのでいやな予感がしました。そのままピントがボケたまま終わってしまいます。主人公がジメジメしていない爽やかな感じは良かったです。あと父を亡くした子供とのエピソードはなんかくどいし、面白くないので要らないと思いました。 【紫電】さん [DVD(邦画)] 3点（2012-06-04 21:47:03）
22．《ネタバレ》 「山」の素晴らしさや怖さを伝えようとしているのは分かりますが、足の切断はちょっと無理矢理な感じがしました。そんなことより！ 婦警のミニの制服が嫌で山岳救助隊を志願したらしいですよ。勿体ない。そんなことより！ 中越典子を出演させておいて、まともに顔が写っているのは１カットだけとわ。許せん。 【アンドレ・タカシ】さん [CS・衛星(邦画)] 5点（2012-05-08 02:02:28）
21．《ネタバレ》 2時間ちょっとにエピソードを詰め込み過ぎだと思います。そのため、クライマックスの多重遭難が簡単に片付いたような気がするし、現実的でないと思うところが多々ありました。ただ、主人公の三歩は気持ちのいい魅力的な人物だし、山の風景は綺麗なので観て損はないかもです。 【ぽじっこ】さん [CS・衛星(邦画)] 6点（2012-05-03 22:03:43）
20．《ネタバレ》 山のことはよくわかりませんが、どうもリアリティに欠ける気がしました。
原作の漫画で評判良かったとしても、実写の映像で見せられると、遭難救助上の責任とか法律上の問題とかといったディテールを無視したまま見ることができません。それに、三歩のような人が経済的に苦しむことなく、山登りと純粋なボランティアを続けるなんてマンガの世界でしかあり得ないのではないでしょうか。
長澤の椎名久美も、仕事を増やしているようにしか見えません。とてもプロフェッショナルとは言い難い感じです。キャスティングミスなのでしょうね。 【海牛大夫】さん [CS・衛星(邦画)] 5点（2012-04-26 22:42:32）
19．原作の雰囲気は出せていると思う。面白いかどうかは別として・・・ 【Ｙoshi】さん [映画館(邦画)] 5点（2012-02-29 12:03:22）
18．『劔岳』も綺麗な映像だったが、本作も負けず劣らず素敵な映像だと思う。
ただし、映画の善し悪しは映像だけで決まるものではない。
別に原作ファンじゃないが、エピソードを詰め込みすぎて内容が薄っぺらくなっていると思う。ついでに言えば、三歩に小栗旬では線が細すぎてリアリティに欠ける。 【あきぴー＠武蔵国】さん [DVD(邦画)] 6点（2012-02-25 01:52:10）
17．切断時は止血しよう！（最近「127時間」を観たばかりなんで余計に思った） 【アキラ】さん [ブルーレイ(邦画)] 5点（2012-02-03 02:09:26）
16．夏に登ろーぜ！！！ 【ケンジ】さん [ブルーレイ(邦画)] 7点（2012-01-27 22:53:39）（笑：1票）
15．《ネタバレ》 山の雄大さと気高さを感じさせる、佐藤直紀氏の音楽が素晴らしい。また、雪山をはじめ、山の空撮・自然の景観も美しくダイナミック。
しかし人間のドラマの方は、何故だか感動しないんだな。それが、どうしてだか判らないが、一つ気になった事がある。
救助隊長さんは、「撤退する勇気」を力説し、ヘリの操縦士も「これ以上無理」と一人残したまま撤退の判断をする。長澤の成長を語るシーンでも出てくるこの言葉は、彼女の成長を描くこの物語の重要なテーマにつながっていると思ったのだが、長澤はそれを受け入れず、ヘリから飛び降りるように、救助に向かう。小栗旬もプロが踏み込まない吹雪の山に入り、救助に向かう。驚いた事に、隊長さんも、小栗の救助を黙認して、あまつさえ「あとどのくらいだ？」などと尋ねている。やらせる気まんまんじゃねえか。それでも部下は行かせない。
結局、この二人が要救助者を助け切って、メデタシメデタシ。という、言う事とやる事が、合ってない物語が、感動をもたらさない一因なのだと思う。
また演者がビッグネームであるからか、彼らが死んだり遭難したりする気が全くしないのもイタイ所。長澤まさみは絶対に目を開けると確信できたし、小栗旬は雪崩から救われると思っていた。（それにしても、あんなに簡単に雪の中から出てこられるのかね？何でもできるコナン少年だって、雪崩に埋もれて自力で起き上がんないぞ） 【Tolbie】さん [DVD(邦画)] 4点（2012-01-07 06:48:13）（良：1票）
14．絶景ですな。その絶景をバックに闊歩する小栗旬。山のことなら任しとけ！な頼れる男っぷりをこの絶景が後押しする。実際絶景をいかに収めるかという部分ではそうとうに熟考されてると思う。クライミングシーンの迫力もカメラの位置取りに負うところが大きい。ドラマ自体の安っぽさもカバーしている。しかし三歩、もとい一歩山から下りるとその安っぽさが顔を出す。下界は説明じみたセリフと感動を煽るセリフで満たされている。最たるは佐々木蔵之介。この人、表情の演技もかなりくどい。 【Ｒ＆Ａ】さん [映画館(邦画)] 5点（2011-11-14 14:19:33）
13．デカ盛りスパゲティを完食→すぐに２杯目をおかわりするクミちゃん！ 【Ｂｅｂｅ】さん [映画館(邦画)] 7点（2011-08-25 00:53:17）
12．綺麗な山の景色を見るだけでも見る価値ありと思った。原作の漫画からすると、小栗の三歩はやや線が細い気もするのだが、これはこれでいいかなと思ってしまった。こんな爽やか野郎に救出されたら男でも惚れてしまうかもしれん。 【パオ吉】さん [映画館(邦画)] 7点（2011-07-13 02:32:15）
11．《ネタバレ》 今回の小栗旬さんの純真無垢な役柄もよかったです。登山でお父さんを亡くしてしまった男の子との交流が温かかったです。泣くなったお父さんとその男の子のお話にも泣かされました。そこだけ感動を覚え、最終的には気持ちのいい、元気になれるストーリーでした。ロケーションも壮大で素晴らしく、景色がとてもキレイです。雪山のシーン、観ていてとても寒く感じました。山は怖いなぁ…と思いましたが、登山がしてみたくもなりました。
また、山へおいでよ！！ 【カナブン】さん [映画館(邦画)] 10点（2011-07-11 23:44:10）
10．《ネタバレ》 マンガの映画化は本当に難しい。小説だと、読んだときの主人公のイメージがいつの間にか映画俳優そのものに置き換わってしまうことがあるんだけど、マンガの場合それが起きません。小栗旬と三歩のギャップを埋めることが出来ないまま映画が終わってしまいました。それにしてもあの三歩はひどい。まるで知恵足らずの人のようです。
エピソードも詰め込みすぎ。ナオタの話だけにしぼっても良かったのでは。セット以外の（クレバスの中のセットは稚拙）シーンはキレイでした。 【ピチクン】さん [映画館(邦画)] 5点（2011-06-18 11:10:03）
9．《ネタバレ》 山が怖い。プロならビバークじゃない？それにしても、「また、おいでよ」って、いや、ちょっと遠慮します。 【あげどん】さん [映画館(邦画)] 5点（2011-06-13 12:58:00）（笑：1票）
8．《ネタバレ》 良い部分も多かったけど、イマイチだなぁ。
特にロケーションは頑張ってたので、大自然の迫力は出ていたと思う。山で命を失う事のシビアさもきちっと描かれていて、死者を「フォール」する所はビックリした。あれはマジなのか・・・？
しかしね、長澤まさみのぶりっこ演技は、そろそろキツイ。「ロボコン」の頃はそれでも可愛すぎるほどだったが、最近老けてきたまさみちゃんは、そろそろ大人の女になるべきだ。飄々としてる小栗君が意外と良かっただけに、久美ちゃん（長澤まさみ）が邪魔くさくて、ウザくてしょうがなかった。「お前、むいてないから帰んな！」って8回くらいは思った。
あと、よろしくないのは、分散されたキャラクター達の位置関係が全然分からない事。
そのミッションがどれくらいインポッシブルで、どのように解決させたのかが全然見えない。「40分くらいでいける！」とか超大雑把。
ゴーゴーと凄い吹雪の中で、みんな死にそうな顔で頑張ってるからとんでもなく絶望的な状況なんだなーと、一応伝わってくるんだが・・・。
具体的には、どこから、どれだけの距離を歩いて、どうやって居場所みつけたのかがサッパリ。 奇跡なの？ 超能力なの？
もっとも、この映画は超人三歩のスーパーパワーがなければ成立しないんだけどね。
だから、クライマックスも全然気持ちが入らない。テンポ悪いし。ストーリーが、和ドラマのテンプレートをなぞっているかのようにベタベタだし。
ホント、山登って遭難する人って迷惑じゃない？そんな危ない山なら免許制にした方が良いのでは？なんで「また来てほしい」って思えるのかが分からん。
とりあえず、これだけは伝わった。
山超怖い！ 【すべから】さん [映画館(邦画)] 5点（2011-06-04 11:24:28）（良：1票）
7．《ネタバレ》 ここでの評価がそれほどよくなかったので、あまり期待せずに観たら案外良かった！見終わってなんだか「自分もがんばって生きよう」みたいな元気がでた。山の景色にどっぷり浸ることもできたし、予想通りの展開でもそれなりに感動した。DVDでなく、映画館まで行ってよかったなぁと思えた作品は久しぶり。原作は１話しか読んでいないけど（だから、かな？）小栗旬の三歩は結構独自のキャラでいいんじゃないのかなぁと思った。ただ「街に下りると迷ってしまう」というシーンが２度もくりかえされるのはちょっとしつこい気がした。単純なので見終わった後は山に行きたくなったし、おまけにその日の夕飯はナポリタンにしてしまいましたとさ。 【柳美賢】さん [映画館(邦画)] 7点（2011-06-02 13:58:39）
6．《ネタバレ》 原作は未読。２時間しっかり楽しませてもらいました。山にいた気分です。
ところどころベタなエピソードもありますが・・・いいんです！！
スリリングな部分とヒューマンな場面とのバランスがとっても良かったと思います。
もろ影響受けて、帰りナポリタン食べて帰ってきました。
続編が作れそうなので期待しています。
【ドンマイ】さん [映画館(邦画)] 7点（2011-05-28 23:03:46）
5．《ネタバレ》 小栗旬を起用したのは失敗だった気がします。表情に出る爽やかさみたいなものが、三歩の持つ爽やかさではなくて、単なる無邪気にしか見えなかったりするんだよね。それは確かに原作の三歩に通じるものではあるのだけど、三歩の本質を見抜いた上での表情には見えないんだよね。だから一々言葉が軽く聞こえてしまう。「良く頑張った」という言葉に全然頑張ったという気がしてこない。他にもうちょっと適役がいなかったのかなぁ？
うーん、やっぱり脚本がいけないのかなぁ？「岳」という漫画の本質が脚本や演出から物語として見えてこない気がするんだよね。確かに映画的な演出としては三歩の友人が滑落する際に手を伸ばすというのは分かるのだけど、本質的な事を言えば、あそこはやっぱり、身を伏せる筈なんだよね。アルピニストの野口健がエベレスト登頂の際の話として遺体の話とかを気楽に話すというのが物凄くこの物語に近いと思うのだけど、そうなっていない所がやっぱり本質を捉えていないという気がしてなりません。そこが理解できていない気がするんだよね。
長澤まさみは…彼女は演技が変らないのね。いい意味でも悪い意味でも。あたし的には最初の頃の三歩を非常に蔑む表情というのが物凄く良いと思ったのだけど、それ以外は全然駄目だと思いました。特に酷いのは雪渓で三歩に滑落される場面。ああ、遊んじゃってるな、という表情が露骨に見えるのにはガッカリ。滑落の経験者（と言っても、7m弱の崖から落ちたぐらいだけど）から言わせて貰えば、滑落の瞬間って表情が凍るんですよ。それに比べたら長澤の表情のまぁ豊かな事。ジェットコースターじゃないのだから、あんなにキャアキャア言えないし、もうちょっと監督が演出してやらなくてどうするんだよ、と言いたかったですね。
【奥州亭三景】さん [映画館(邦画)] 4点（2011-05-13 15:36:25）（良：1票）
★4．《ネタバレ》 確かにアルプスの山々の景色は美しい。上空から俯瞰的に撮る雪山のシーンは見る者を飽きさせない程だ。そして山岳救助の過酷さ。山登りの知識が一切ない自分にとって、崖で亡くなった人をわざとそこから落とし、ヘリで回収するという事実には驚きを隠せませんでした。それほど山で人間を運ぶのは大変な事なんだと初めて知りました。ただこれらの事は実際ある現実をそのままスクリーンで映しただけです。本編の内容は大変雑な作りだと感じました。特に季節に関して。今まで冬だったのに次のシーンでは急に夏になってたりするんです。いや、その間に大きな変化があればそれでもおかしいとは思わないんですが、特に大した変化もなく、季節だけがコロっと変わるんです。これには違和感を凄く感じましたね。もちろんその後また急にコロッと冬に戻るわけですｗ
あとキャラクターがねぇ。サンポはもっと良いキャラに出来なかったのですかね？原作ではもう少し落ち着いてるらしいですけど、あそこまですっとんきょな感じのキャラじゃ作品の重みとかそういうのが薄れていくんではないかと。久美ちゃんに関しては長澤まさみの演技が悪いのかな。大根ってわけじゃないけど教科書通りの演技しかできてないような気がします。前日にナタリー・ポートマンの「ブラック・スワン」を見てしまったせいか、その演技の薄っぺらさ、陳腐さに驚愕しました。もうちょっと勉強して３０くらいには演技派になれるといいですね。 【関白宣言】さん [映画館(邦画)] 4点（2011-05-13 00:46:28）
| ||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|