| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||
22．興行的失敗で評判悪い上、デイヴィッド・リンチも気に入っていない不遇の映画ですが、ありきたりなスペースオペラにせず、超変態SFに仕上げた所に凄みを感じます。こだわりの音楽と美術にSFX技術の向上による見劣りをあまり感じさせない圧倒感があります。ただし、皆さんが指摘するように、長い物語を凝縮したため、登場人物達の存在意義が希薄でストーリーは無理矢理過ぎたと思います。TV放映長尺版もありますが、編集がダメダメで公開版でカットされた映像を楽しむコレクターアイテムに過ぎないと思いました。カイル・マクラクラン、ショーン・ヤングは好きだったので、最近の行方が気になりますな～ 【nazu】さん 7点（2003-08-16 16:00:02）
21．久々にレンタルでDVD借りたら、TV用の追加編集版だった。しかも、凄い手抜き。オリジナル版だと、もっと点数良いんだけど。 【MORI】さん 3点（2003-08-07 11:57:16）
20．これを映画化するなんてすごいと思ったのと、当時好きだったスティングがでているので観に行きましたが、ところどころ映像的には楽しめたけど、映画化は無謀だった気がします。スティングはこの映画を観て以来、あまり興味がなくなりました。 【omut】さん 4点（2003-07-28 01:52:56）
19．大時代がかった面白さはあるけれどね。結構突込みどころの多い作品に見えた。冒頭の紙芝居には唖然，，，でもって宇宙に男爵，公爵。とりわけハルコネン男爵の飛びまわる醜かいなデブ！これは目に焼き付くね。カイルが後半鼻につけてるアレ，うざったくて気になる。でもなんといっても一番の突込みどころはスティング。僕の鍛えた肉体見ておくれ！風に出てきた時はお口あんぐり。で，存在感ありそうな割にはあっという間にやられてしまう，，，スティングよ，何しに来たの？ 【ユーフラテス】さん 4点（2003-06-12 01:00:39）
18．フランク・ハーバートの原作は読んだことないけれど、ストーリーは非常に(リンチの映画の中では)わかりやすかったし、何より航宙士などのクリーチャー、宇宙船、衣装などのいかにもリンチっぽいビジュアルが好き。でもどちらかというとホドロフスキー版のほうが観てみたかった(笑) 【パピオン】さん 8点（2003-04-15 18:29:20）
17．原作は全シリーズ読んでたので、どう映画化するか楽しみだったが、結局テレビ放映を見ました。男爵、変すぎて気持ちわるい！原作読んでなきゃ教団のこととかわかりっこないとこが、指輪物語と同じ。原作読んでも理解できないとこはもっと悪いかも。映画については気持ち悪さが敗因だと思います。ラストはああだったとは記憶してないぞ。雨は後のストーリー的にもおかしいでしょ。個人的には、３作目の「子供たち」のほうが面白いと思いますが、だれも映画にはしないでしょうね。 【リマ】さん 4点（2003-03-28 13:54:00）
16．中学生のときに映画館で観てぶっ飛び、以後10年にわたりＳＦ漬けにされました。我が心の一本。初見の時の感覚を今になって分析してみれば、「世の中にはこういう世界を構築する頭脳があるんだあ」という驚嘆の念だったと思います。 【山の木屑】さん 9点（2003-03-24 16:44:03）
15．正直ストーリーは余り興味が無いが、セットや細部の大爆発振りにはグチャグチャにさせてもらいました。本当に大好きです。フィギュア欲しいな～ 【venom】さん 10点（2003-01-12 17:30:11）
14．十年ぶりぐらいにテレビでやってたので見てみました。あんまり詳しい話は分かりにくいのは一緒でした。「うーーーはっーー」と言って銃（名前忘れました）みたいなのを撃つやつと砂の上では鼻に管つけてるのとスティングとがなんか，やたら印象にのこった。あと青くなる目もね。映像がやたらアートしてるなあと感じました。意外にいけるんじゃないかなあ。 【蝉丸】さん 6点（2002-12-28 10:29:33）
13．原作はＳＦの不朽の名作なんですが、伝わりきれてはいません。しかし、映像美として全体の雰囲気はかなり凝っています。ちょっと砂虫がしょぼいのが残念。ＳＦ好きなら観ることをお薦めします。 【恥部＠研】さん 6点（2002-12-25 18:24:13）
12．かなり笑かしてもらいました。公開当時大赤字だったのがよ～く分かります。こんなSFこの先２度と作られることはないでしょう。そう考えると貴重な作品ですが、リンチ好きでないと観れないですね。個人的に８点。（本当は４点・・・） 【カエル】さん 8点（2002-10-15 21:22:46）
11．ジョン・ハリスンのＤＵＮＥは知らないですが、今日もCATVのDUNEをみてすっきりしたところです。でも終わり方が悪いよな～（何回見ても）。原作は読んでないのですが。 【b-bar】さん 8点（2002-09-23 16:13:16）
10．不完全燃焼気味だったフィフスエレメントとは違い、良くも悪くもリンチの映画という感じがします。基本的に原作を読んで居ないと辛い部分は多々あり、映画として完結しているかどうかを問えば、３点程度ですが、こういう雰囲気の映画ってあまりないという希少性と、リンチ大暴走！の部分を買って７点です。後日出た、ジョン・ハリスンのＤＵＮＥの方がまともと言えばまともですが、まともじゃないところが素敵（笑）シャダム４世の娘の位置付けなんて、なにも出てこないし（笑） 【リンチファンではないが】さん 7点（2002-09-02 14:55:38）
9．好き勝手な感じもいい。 【yozi】さん 6点（2002-07-02 15:48:57）
8．映画館で観た当時は「つっまんねぇ～」と思ったものだが、今ではあのモンドな雰囲気がもしかしたら計算されつくしたものかもしれない、と思っている（笑）。でも、ナレーション頼りだったような記憶もあるし、やっぱりやっつけ作業だったのかな？（笑） 【３Mouth】さん 6点（2002-05-22 20:22:51）
7．ぶつぶつがきらいぃ！！！ 【だだくま】さん 0点（2002-05-13 11:43:26）
★6．空飛ぶデブとスティングの妙な色気、そしてカイルマクラクランのへぼ救世主ぶりがこの映画を物語っていると思う。とにかくおかしな人がいっぱい出でてデビット・リンチ監督の趣向がストーリとは関係無く爆走していてるので、６点。「ツイン・ピークス」ファンにはチェックしてもらいたいです。完全版は、４時間近い長さだそうでそちらでは話が少しはわかるみたいです。スペースオペラは、意外と見せるには難しいのだなーと製作側の裏側を思わず想像してしまいます。 【ｓｙｕｂｏ】さん 6点（2002-03-06 02:05:53）
5．造型物や衣装やストーリーなど、唯一無二の世界感をだしてると思う。結構目を引きますし、そもそも相当金かかってるね。ただ、話がわかりにくいよ。映像表現も独特だし、酷評の理由は伝わりにくかったからじゃないかなぁ。それにしても音楽がTOTOとブライアン・イーノなんですねぇ。 【あろえりーな】さん 6点（2002-02-27 20:06:31）
4．長いぞ！！！！ 【白うなぎ】さん 5点（2001-10-30 02:40:28）（笑：1票）
3．いやね、面白いんだけど、原作のイメージをかなり壊してる気がするんだ。まぁ、原作自体とてつもないシロモノなんだけど、リンチのイメージがその原作のおかしな部分を増幅してるんで、あたしは最初見たとき絶句しました。 【奥州亭三景】さん 6点（2001-09-10 21:45:11）
| ||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1984年 57回 | |||
| 音響賞 | ビル・ヴァーニー | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | スティーヴ・マスロウ | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | ケヴィン・オコンネル［録音］ | 候補(ノミネート) | |