| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||
49．《ネタバレ》 JFK暗殺を冷静に解析していた。大統領を暗殺するアメリカも凄いが、こんな裁判をやるアメリカも対照的に凄い。日本じゃ無理。 【MORI】さん 9点（2003-08-07 10:35:59）
48．面白い映画です。ただ、ケヴィン・コスナーじゃなくてもあの役はできたね。 【ある】さん 8点（2003-07-14 09:13:03）
★47．２０世紀最大のミステリー。でも、映画は長い。 【ultra soul】さん 5点（2003-07-05 21:25:46）
46． 【イージューライダー】さん 7点（2003-06-30 20:16:14）
45．こういうケビン・コスナーはどうも苦手です。トミー・リー・ジョーンズ、ジャック・レモン、ウォルター・マッソー、シシー・スペイセクといいんですが、ケビン・コスナーはこういう役会わないような気がする。 【omut】さん 6点（2003-06-20 07:22:31）
44．高校生のとき上演前に「途中、絶対に話し掛けないで」と友だちに言い渡し、気合いを入れて観た映画。誰も彼もが怪しすぎです（ちなみにこれでゲイリー＝オールドマンを知った）。法廷シーンは「アフューグッドメン」の方が好きですが、粗い映像を織り交ぜたドキュメントタッチの演出が、謎だらけの史実を際立たせていたと思います。まさにオリバー＝ストーン監督渾身の作品と言えますが、長じてから観賞したところ、彼の独善性がかなり気にかかってしまったのでこの点数で。 【はるふ】さん [DVD(字幕)] 8点（2003-06-15 11:59:37）
43．この手の伝記物は大好きです。 【オリーブ】さん 8点（2003-06-07 01:09:13）
42．とにかく長い・・・。アメリカ人の為の長編ドキュメント映画だと思います。だから、あの事件やケネディ大統領に思い入れのある人には一見の価値はあると思いますが、普通に映画として楽しむつもりの人にはお勧めできません。 【はむじん】さん 5点（2003-06-06 01:31:30）
41．リアルで説得力があって長いけど見せる映画だと思う。何度も観ようとは思わないけど。 【スマイル・ペコ】さん 7点（2003-05-27 15:40:20）
40．「っていうか、映画っていいたくない」という意味でいうなら、小生にとってこれこそが、それ。あの、ケネディ大統領が狙撃されて頭が吹っ飛ぶ実写（！）映像を、これでもかと執拗に反復するあたり、鬼畜かと思ったぜオリバー・ストーン。死者に、ひいては人間そのものの”尊厳”に唾するこういうシロモノを、断じて「映画」とは呼びたくないつ！ 【やましんの巻】さん 0点（2003-05-24 13:17:37）（良：3票）
39．よかったですよ。ケビンはたいしてうまくないのに、なんか華があるよね。これがスターの魅力なのかもしれません。 【みんみん】さん 7点（2003-04-05 20:23:05）
38．アカデミー賞とって欲しかったけど、題材的に難しかったかも。私は当事、オリバーストーンにはまっていました。文句なく彼の最高傑作だと思います。しかし、後の作品を見ますと、あまりににも語りすぎて、精神的貯金を全て使い果たしたのではないかと思います。プラトーンやウォール街で明らかにされなかった彼の原体験が、ケビンコスナーの口を借りて吐露されたとでも言うのでしょうか、潜在意識まで見させて頂いたように思えます。 あと英会話のテキスト上級篇としても最高の素材だと思います。 【八幡浜ちゃんぽん】さん 10点（2003-03-09 02:03:23）
37．真実を知りたい。で、本も読んでこの映画を見てかなり真実に近いところに迫っていると思われた。アメリカではタブーに近い扱いになっているのもおかしい。それをあえて真正面から取り上げ、映画にした製作者、監督は偉い！一種の問題提起ね。大統領の暗殺という大、大事件なのにあの程度で捜査を切り上げるのは何かあるとしか思えない。冷戦時代に外交政策に軟弱と思われていたケネディを抹殺したい反対政治勢力のあったことは事実であろうと思う。コスナーは熱演賞。 【キリコ】さん 9点（2003-03-06 23:18:19）
36．長いけど見ごたえはあった。最後の裁判のシーンは見入ってしまった 【ぷれじでんと】さん 10点（2003-02-24 15:56:09）
35．ケビン・コスナーの言うセリフに「私たちの大統領が奪われた」というようなのがあって、それが印象的だった。ベトナム撤退前までのアメリカって、正義を信じきってる、まじめで善良な若者みたいな国。真実を隠されたことへの怒りと痛みがよく伝わってくる。一部の人たちの陰謀で暴力的に国を変えられてしまうなんて、とても恐ろしいことだけど、そういう歴史を何百年も繰り返してきたヨーロッパや、植民地にされっぱなしのアジアではどう受け止められたのかなあ。もしも今の日本で同じことが起こったらどうだろう、とかも考えた。でも「私たちの総理大臣」って、たぶん言えない。色んな意味で。 【三尾】さん 10点（2003-02-05 19:31:44）（良：1票）
34．これだけまともなレビューが揃っている作品でこの点数をつけるのはとても勇気が要りました・・・。正直言うと、難しすぎてわかりませんでした。知的興奮を覚える迄に達しなかった・・・。うぅぅぅ・・・。 【シュールなサンタ】さん 3点（2003-01-12 18:06:16）
33．見入ってしまう映画だったが、法廷のシーンは字幕が多くてね。大筋は分かってはいたが、事件の詳細がかなり分かった。（全部が事実かどうかは不明ですが）ケビンは好きではないがこれは○。 【phantom】さん 8点（2003-01-10 21:40:30）
32．ドキュメントタッチの映画としては面白かった。個人的にはケビンコスナーの大げさな演技があまり好きではないが、その演技で内容の堅い映画を少し和らげてるとも言えるかも知れない、と思いました。思い題材ですが、見事にサスペンスに仕上がっていて楽しめると思います。 【恥部＠研】さん 7点（2002-12-18 14:21:22）
31．映画作品の域を超えたテーマの深さを感じました。真実とは？国家とは？個人とは？家族とは？正義とは？いろいろ考えさせられた映画でした。最終弁論の台詞が印象的です。 【KARIN】さん 9点（2002-12-10 17:07:15）
30．ケビンが法廷でケネディの体を通過した弾丸の解説をしている部分で、正直、集中力が切れかけたが、ＣＩＡを相手取った疑惑を題材にすることにより謎解きというよりも、返って謎が深まってしまったように思えた。ケネディ一族の不幸な系譜を象徴する娯楽映画。 【dp】さん 8点（2002-11-16 23:09:48）
| ||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1991年 64回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 助演男優賞 | トミー・リー・ジョーンズ | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | オリヴァー・ストーン | 候補(ノミネート) | |
| 撮影賞 | ロバート・リチャードソン〔撮影〕 | 受賞 | |
| 作曲賞(ドラマ) | ジョン・ウィリアムズ［音楽・1932年生］ | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | マイケル・ミンクラー | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | グレッグ・ランデイカー | 候補(ノミネート) | |
| 脚色賞 | オリヴァー・ストーン | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | ジョー・ハットシング | 受賞 | |
| 編集賞 | ピエトロ・スカリア | 受賞 | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1991年 49回 | |||
| 作品賞（ドラマ部門） | 候補(ノミネート) | ||
| 主演男優賞（ドラマ部門） | ケヴィン・コスナー | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | オリヴァー・ストーン | 受賞 | |
| 脚本賞 | オリヴァー・ストーン | 候補(ノミネート) | |