ジェーン・エア(1944)のシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。

ジェーン・エア(1944)

[ジェーンエア]

Jane Eyre

1944年【米】 上映時間：96分

平均点：4.88 / 10点(Review 8人) 

（ ドラマ・小説の映画化）

監督	ロバート・スティーヴンソン〔監督・1905年生〕
キャスト	ジョーン・フォンテイン(女優)	ジェーン・エア
	オーソン・ウェルズ(男優)	エドワード・ロチェスター
	マーガレット・オブライエン(女優)	アデル・ヴァレンズ
	ペギー・アン・ガーナー(女優)	ジェーン・エア（少女時代）
	エリザベス・テイラー〔女優・1932年生〕(女優)	ヘレン・バーンズ（ノンクレジット）
	メエ・マーシュ(女優)	リア（ノンクレジット）
原作	シャーロット・ブロンテ
脚本	オルダス・ハクスリー

【クチコミ・感想】

8．《ネタバレ》　養母や教育者からの虐待、友人との死別などの苦難を乗り越えた孤児の少女が、ワケありな金持ちツンデレ男と結ばれるまでのベタベタなシンデレラストーリー。握手どまりのボディタッチが今でいうムズキュン要素にもなっている。
そこに「美女と野獣」みたいなゴシックホラー要素が加えられており（ちなみに原作の主人公は美女ではありません）、その過剰なほどのサスペンスタッチな演出がエンタメ映画としての面白さになっています。音楽もバーナード・ハーマンなので、どこかしらヒッチコックのサイコスリラーっぽく、実際のところ舞台設定も「レベッカ」に似ています（原作のほうは「レベッカ」より「ジェーン・エア」のほうが先ですが、映画は「ジェーン・エア」より「レベッカ」のほうが３年先です。ただし、映画「レベッカ」の音楽はフランツ・ワックスマンだったのでバーナード・ハーマンではありません）。
なお、物語を簡略化するためだと思いますが、原作における「テンプル先生」や「セント・ジョン牧師」の役割が、この映画では「リバース医師」によって兼任されています。それ以外にも原作からの変更はあると思いますが、長い小説を簡潔にまとめてるので、原作の内容を手っ取り早く把握するには最適な映画。
ちなみに、モンゴメリの「赤毛のアン」でもフランス系アカディア人が差別的に描かれてますが、その原型ともいえる「ジェーンエア」でも、ジャマイカ出身の妻が狂人であるがゆえに監禁されているという人権度外視の反コンプライアンスな設定。しかも、その妻が死んだことをこれ幸いにヒロインの愛が成就するという差別的なトンデモ結末です。このあと何度か映画化されてるようだけど、現代的な人権規範に適合させるには原作の内容を大幅に（ポストコロニアリズム的に）改変する必要があるはずです。
また、キリスト教にもとづく児童教育が、産業革命期の英国においてさえ中世の魔女狩りみたいな発想で子供を虐待してることに驚かされますが、原作者が通った実在の学校がモデルだそうです。

【まいか】さん [インターネット(字幕)] 7点（2024-04-12 13:44:02）

7．この映画は、話を無理にひねりすぎているような印象であまり感心しない。唯一の見どころは、圧倒的な存在感で魅せるオーソン・ウエルズに尽きる。
あの不敵な面魂、声の良さ、セリフ回しのうまさ、演技の自然、どれをとってもマーロン・ブランドの上を行く。同じブロンテ姉妹の作品に「嵐が丘」があるが、ヒースクリフの役をオリヴィエではなくオーソン・ウエルズした方がよっぽど良かった、と思わせるような演技の出来栄え。まさにアメリカ映画界の産んだ鬼才。
あと少女時代のジェーン（ペギー・アン・ガーナー）もうまかった。
ジョーン・フォンティンは、演技的にはやや単調だったが、主張しすぎないところと、清楚で美人過ぎないところが逆に良かったように思う。

【kinks】さん [DVD(字幕)] 7点（2017-12-27 22:36:46）

6．有名な44年版はジョーン・フォンテインのキャスティングに難あり。 美人すぎるうえにキャラもかけはなれ、とてもジェーンとは思えなくて。 オーソン・ウェルズのロチェスターはまだしもですが、自分のイメージとはちがい。 怪奇色を打ち出しておきながら、バーサの出番があれだけなのも拍子抜け。　よかったのは3人の子役たち、友人ヘレンのエリザベス・テイラーはすでに色香があり、ジェーンの教え子アデールは若草物語(49)のマーガレット・オブライエン、原作ではブランシュに小猿と呼ばれる彼女だけど、動くお人形の可愛さ。 少女時代に力を入れ後半はあっさりカット、セント・ジョン・リヴァースはローウッド学院付きの中年牧師にすげかえる工夫のあとが見られつつ、44年の作品にしては作りが古く感じました。　27本の映像化の中では、ティモシー・ダルトンのがよさそう。

【レイン】さん [DVD(字幕)] 6点（2013-02-06 07:25:08）

5．《ネタバレ》　小説は大変有名で傑作であるにもかかわらず、原作の感動が十分に伝わってこない。
名優を擁しても物足りなく思えるのは、オーソン・ウェルズのロチェスターはぴったりだとしても、主人公のジェーンはジョーン・フォンテインのイメージではないからであろう。映画にもあったと思うが、「自分がもっと美しい娘であったら･･･」とジェーンが嘆く場面もあるし、小説では美貌より理知的な美しさを持つ女性として描かれていたと思う。
昔見た時は感動した映画だったが、今ＤＶＤで見ると非常に物足りなく感じる。子役のマーガレット・オブライエンは大変良いのだが･･･。

【ESPERANZA】さん [映画館(字幕)] 6点（2012-09-04 17:51:48）

4．う～ん、何か変な映画だった。原作は未読。
一応名作ということでタイトルだけは知っており、純粋な薄幸の少女の物語だと思っていたら、
かなり印象が違っていて、戸惑ったというのが正直な感想。
主役ジェーンの子役時代と成長してからの性格や容姿がまったく違うこと、
そしてジェーンが古いお城に赴いてからの奇妙なストーリー展開。
ゴシックホラーのような怪奇色が全編に漂い、何ともキテレツな雰囲気。
お城の主人役のオーソン･ウェルズはまるで魔王みたいな強烈キャラで、
ジェーンの影がすっかり薄くなってしまい、ここが一番のマイナスポイントだった。
原作もこんな内容なのかな。本作に限っては、あまりお薦めできない映画。

【MAHITO】さん [DVD(字幕)] 2点（2011-07-29 21:00:34）

3．《ネタバレ》　うーーん・・・　これまた特に書くべきとこがないといった感じで　当時とすればそれなりなインパクトがあったでしょうが　結構淡白な進行で都合のいい結末だったかなと　何か物足りない　もうひとひねり欲しい　正直そんな印象デス

【Kaname】さん [DVD(字幕)] 3点（2011-04-14 23:24:00）

2．《ネタバレ》　英語の授業で無理やり見せられました。名作らしいけどよく分からない。考えてることがよく分からないし、最後もよく分からない。目が治ったって超御都合主義じゃね？

【θ】さん [DVD(字幕)] 2点（2008-03-07 23:30:36）

1．《ネタバレ》　少女期の物語から、主人公の“ひととなり”を伺い知ることが出来ます。彼女は人一倍“愛されたい”という強い想いを抱えています。育った環境を考えれば至極当然のこと。この“強すぎる想い”が、彼女の人生の指針となります。そして重要なのが、虐げられても立ち向かうだけの強さを、彼女が持っていること。主張できる強さ。“ヒロインは強い”という原則は、洋の東西を問いません。ただ、ハッキリと外観で分かる強さが西欧では求められるのかなと思いました。人格を否定され、親友を失いつつもなお、真っ直ぐに育ったのはほとんど奇跡。さらに、教育を十分に受けられたのも。いずれにしても、彼女に“強さ”があったればこそ。成人した彼女は、家庭教師となって、あるお屋敷に住み込みます。ここからがメイン。当主と使用人という関係を超えて、二人は惹かれあうようになる。しかし、2人の行く末を妨げる、ある重大な秘密を当主は隠し持っていた！サスペンスタッチで物語が進行するため、ちょっとドキドキ。結果的には、今どきの昼メロのようなストーリーでした。当時の時代背景を考慮すれば、十分シンデレラストーリーなのでしょう。ただ現在の価値基準を当てはめると微妙です。世界が狭いところで終始してしまっている。ジェーンにはもっと外の世界を知って欲しいと思ってしまいます。

【目隠シスト】さん [DVD(字幕)] 6点（2007-05-15 18:04:52）

【点数情報】

Review人数			8人
平均点数			4.88点
0	0	0.00％
1	0	0.00％
2	2	25.00％
3	1	12.50％
4	0	0.00％
5	0	0.00％
6	3	37.50％
7	2	25.00％
8	0	0.00％
9	0	0.00％
10	0	0.00％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	4.50点	Review2人
2	ストーリー評価	4.50点	Review2人
3	鑑賞後の後味	4.50点	Review2人
4	音楽評価	4.50点	Review2人
5	感泣評価	3.50点	Review2人