45．う～ん、原作好きだけど映画は哲学過ぎてわかりませんでした。でも、好きだからいいけど。 【あつお】さん 8点（2003-12-31 16:20:40） |
44．娯楽作品ではない、この手の映画としては、非常に理解しやすい作品です．．人の内面をえぐる 人間描写、正に傑作！ すばらしい出来です．．９点を付けざるを得ません．． 【コナンが一番】さん [ビデオ(邦画)] 9点（2003-12-25 12:31:55） |
43．名作とは言われてますが・・・正直、僕はこの映画の「名作ぶり」がわかりませんでした。
芥川龍之介の「羅生門」は好きだったので、ちょっと肩すかしをくらった感じです。
ただ、妙に印象に残っている作品ではあります。それが黒澤マジックなのでしょうか。 【もえたん】さん 4点（2003-12-17 09:24:07） |
42． |
41．テーマは人間のエゴイズム。小説とストーリーは違うがテーマは一貫している。と、言うか小説を映画化ってのはそういうことだろ！ただストーリーをなぞっただけの映画なんてどれほどつまらないことか。この映画は小説のもっていたメッセージ性を登場人物を増やしてさらに強力にし、滝のように浴びせ掛けられる。そこまでできる監督はやっぱり黒澤明だけなんだろうな |
40．京マチ子さんに惚れてしまいました。 【TU】さん 6点（2003-12-03 04:07:29） |
39．これが作られた時代を考えると、ほんとすごいことやってのけたなぁと思う。当時の酷評っぷりとか知識無いんでよくわかんないけども、受け入れるのが難しかったことは確かでしょう。だからむしろ今の映画っ子たちが観たほうが面白いと思えるんじゃないだろうか。じじばば世代の多くは黒澤作品つったらやっぱこれより侍のほうが好きだろうから。私は面白かった。で、これカラー作品じゃなくて良かったなぁと思った！すげーきれい。 【らいぜん】さん 7点（2003-11-30 06:27:15） |
38．これははっきり言ってかなり惹きつけられます。ただ初見での感想は、ラストに光明を感じるほどの余裕は私にはありませんでした。ミステリー的展開で惹きつけるだけ惹きつけておいて、答えが出ないまま終わったので、え～！終わり～！？って感じでした。オチが無いのを前提に見た２度目は非常に考えさせられた。確かにあのラストが無かったら見終わった後かなりブルーになってるかも．．。 【Ｒ＆Ａ】さん 8点（2003-11-26 13:54:18） |
37．「七人の侍」から黒澤映画にハマりだし比較的最近観た日本の古典的代表映画です。人間の業を深く掘り下げた本作は、テンポ・迫力においてはやや欠けますが作品から受ける印象というか問題提起は考えさせられてしまう面白さがあります。ハリウッド映画に慣れきっている世代にも一見の価値あると思います。物事都合のいいように作り変えて嘘をつくのが人間か？そもそも事実は人間の目を通る時脚色される物なのか？最後の最後で救いのある結末には「ホッ」っとするのではないでしょうか。 【たにっち】さん [DVD(字幕)] 8点（2003-11-21 15:42:47） |
36．世間で評価されているほどは面白くない。題名から芥川の同名小説を連想すると痛い目に遭う。同じ芥川でも「藪の中」。だから見ている方も混乱してしまい、なんかスッキリしないで終わってしまいました。 【オオカミ】さん 6点（2003-11-19 04:57:08） |
|
|
35．この映画には「狡い」人間が何人も登場します。でも最も狡いのは、芥川龍之介の原作をうまいこと利用し、カンヌグランプリを獲得した黒澤監督にきまっていますよね？ 【STYX21】さん 9点（2003-11-14 00:27:06） （笑：1票） |
34．ファーストシーンのあの雨！凄い雨だ！これぞ日本の雨だ。カメラワークが圧巻。影の主役は鏡。その鏡を使った光と影の絶妙。眠ってる多襄丸の顔に木の葉の影が映っている。その影がユラユラと揺れる。たったそれだけで風が吹いてきたのがわかる、その巧み。封切り当初から「わけがわからない」「難解」と酷評された。確かに黒澤作品中かなり前衛的な作品ではある。しかし、何ら難しくはない。一つの殺人をめぐって目撃者の証言が食い違う。人間は、いつも自分に都合のいい理屈を持ってきて人を責め自分を正当化する。そのエゴを抉って見せた映画。ラストで樵が捨てられてた赤ん坊を｢一人育てるのも二人育てるのも同じ苦労だ」と抱いて帰ることを「甘い」と断じた批判は当時からあった。ここにもそういうコメントが見られるが、それに対しては黒澤監督が、まっこうから反論している。当時の日本の映画ジャーナリズムも、同じことを言って、この映画を酷評したがベネチアで賞を獲った途端、手の平返して誉めそやした。ラストに希望＝甘いという子供っぽい視点は、いまだに変わってないのだと実感。僕はラストはあれでいい、いやああでなくてはいけないと断じて言う。僕の好みの黒澤映画ではないが名作であるのは間違いない。ところで、森田義光の「模倣犯」のラストって、「羅生門」のラストの真似じゃないの？ 【ひろみつ】さん 8点（2003-11-07 22:33:16） （良：1票） |
33．おどろおどろしいものは精神的に怖くて苦手だけど，これは例外。三船敏郎がこんなに素敵だとは！雨の音・朴訥としたしゃべり方・白黒の映像が妙にマッチしているように感じた。長く心に残る映画。 【ロウル】さん 8点（2003-11-07 14:47:19） |
32．ひたすらカメラに向かって喋り続ける登場人物達、三船の呆けた顔、何を考えているのか掴み所の無い京マチ子、あげくの果てには巫女まで登場、亡霊を呼び出し証言させる。恐ろしいというか、ギャグでやってるとしか思えません。が、それがなんだかこの映画の妙な味となっているような気がします。 【のほほん息子】さん 8点（2003-10-31 04:10:02） |
31．映像の美しさのみが印象に残った 【BAMBI】さん 7点（2003-10-25 13:59:23） |
30．監督が急逝したと言うことで、テレビで特番として放送されたのを観たのが最初。
ビールを飲みながら観たが、誰が本当の事を言っているのか、さっぱりわからなくなってしまい、ビールの酔いも覚めてしまったことを思い出す。
DVDを購入して鑑賞しなおしたが、やっぱりわからない。ただ、ものすごく引き込まれてしまったことだけは確かだ。観ておくべき作品です。 |
29．半世紀以上も前の作品ということを考えれば、非常に斬新なミステリー的アプローチの名作であることは確かです（原作含む）。主観すら無意識的に変えてしまう人間のエゴの醜さや滑稽さがよく描けています。それを語っている僧の話すら主観というフィルターを通っている以上、どこまで正確に事実を伝えているか分からない。真相はまさに「藪の中」。一番驚いたのは、降霊してまで話を聞き出そうとするところ（笑）。 【FSS】さん 7点（2003-10-16 06:28:42） |
28．あの世界観が素晴らしい。荒涼とした感じがグッド！まじでだれがほんとうのこといってかわかんないし。役者も素晴らしい。三船敏郎、志村喬、森雅之、千秋実、加東大介とすきな役者ばっかだ。 しかし、みんなほんとにエゴの塊だ。人間なんて本来こういもんだよって言われてるみたい 。しかし、最後、一筋の光がはいって終わるとこが黒沢かな。 【たましろ】さん 9点（2003-10-13 20:59:37） |
27． ↓で仰っている通り、確かに芥川の原作「藪の中」はアンブローズ・ビアスの「月あかりの道(原題：The Moonlight Road)」を範に取った…ってか、ぶっちゃけパクリです。が、黒澤自身と橋本忍によるシナリオは「藪の中」のお膳立てのみ拝借して独自の映画に昇華しております。原作に無い木こりを４人目の証人に立てるという大胆なアレンジ、(松山崇による)見事な迄に拘った平安の時代考証、(天才カメラマン・宮川一夫による)山中の暗さと木漏れ日のギラつく光との鮮やかなコントラスト、何よりも溌剌とした役者達(個人的には森雅之がベストかと…)の演技！！原作の提示した「真実は”藪の中”、誰にも分かりはしない…」というシニカルな哲学的テーマよりも、アグレッシブな人間の生命力、飽くなき執念を前面に打ち出しており、ベネチア映画祭金獅子賞に輝いたのは（「地獄門」のカンヌ・グランプリの如き）オリエンタル趣味だけではないコトが実によく理解できます。”世界のクロサワ”の名を一躍世界に轟かせた記念すべき１作として９点～！やや観る人を選ぶみたいなので個人的に１点マイナスｗ。 【へちょちょ】さん 9点（2003-07-20 08:16:14） （良：1票） |
26．戦禍や天災、疫病といった不安と混乱で人心が荒んでいる平安時代を背景に、一人の侍の死をめぐって２人の関係者と死者自身（巫女の口を借りて）に真相を語らせる。しかしみな言い分が違い真相は分からないままである。殺された当人でさえ真実を語らない・・雨宿りの時のセリフに「本当のことが言えねぇのが人間さ、人間って奴は自分自身にさえ白状しねぇことが沢山あらぁな」と人の心の闇が語られる。事件を目撃していたというきこりの最後の話が真実なのだろうか？、、これも本当なのかどうか分からない・・光と躍動感あふれる森の中の疾走シーン、京マチ子は少女のように愛らしいのに妖艶、凄みがあるし、三船のギラついた盗賊も強烈な印象。巨大な羅生門のセットに降らせた大雨もすごい。 【キリコ】さん 9点（2003-06-22 12:18:29） |