|
◆テーマカラー◆
| |||||
| 人気コンテンツ | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| ●TOPページ ●映画大辞典 ●上映中レビュー一覧 ●公開予定作品一覧 | |||||
| 賞情報 | |||||
| ●アカデミー賞 ●ラジー賞 ●ゴールデングローブ賞 | |||||
| ランキング | |||||
| ●平均点 ランキング ●平均点 邦画ランキング ●平均点 ワーストランキング ●投稿数 ランキング ●マニアックランキング | |||||
| 要望ページ | |||||
| ●新規 作品要望一覧照会 ●変更 作品要望一覧照会 ●人物要望一覧照会 ●同一人物要望一覧照会 ●関連作品要望一覧照会 | |||||
| サイト内検索 | |||||
|
| |||||
ネタバレは非表示中です（ネタバレを表示にする）
【クチコミ・感想（5点検索）】[全部]
| 別のページへ（5点検索） | |
|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | |
| 1 | 2 |
35．グリップシューズでCA？がまるい通路を歩いているシーンが印象的でした。 中盤からは、心がズキズキするような非常に不愉快なシーンが多く、みるのが苦痛でした。 しかし序盤の宇宙の映像は、美して当時映画館でみてた人は感動したのかなぁ～と考えていたり・・・。 一度見ただけじゃ、わからない、わかってたまるか・・・という類の作品。 |
34．子供の頃に観た時は退屈で仕方がなかった。大人になった今改めて観てみると…知識が増えているおかげかアレはああいう意味なのかというのがなんとなく分かるようになり、退屈ではなくなった。しかしそれでも、やっぱりワケガワカラン！という感想になってしまう。この映画を味わい尽くすためには、一体どれだけの知識が必要なんだろう。 |
33．全く違和感の感じない映像はすごいと思います。どうやって撮影したかを想像しながら見ていました。リアルさと壮大さを追求して、逆にシュールになってしまったのが面白いと思いました。 |
32．映像も音楽も良く名作だということは理解できるのだが、私には退屈な映画でした。 |
31．高校生のときに鑑賞。最初は映像の美しさに驚いた。当時見ていたらとてつもない衝撃だと思う。しかし、ストーリーは非常に解りづらい。テンポは悪い。高校生の自分には耐えられず、途中で寝てしまった。次の日に最後まで見たがやはりよく分からなかった。同じキューブリック作品でも『時計じかけのオレンジ』は全く退屈しなかったのになぁ。20歳になった今、もう一度見てみたい作品である。今度は寝ないぞ。 |
30．メッセージ的なモノはほとんど理解できなかったが、私はただ何となく、40年前にこの作品を観た父親にとっては衝撃的だったんだろうな、ということに思いを馳せていた。色々な意味で時間と物質を超越している作品だと思いました。 |
29．'60年代に作られたとは思えない映像の素晴らしさ。オープニングの猿が進化していく過程が描いている場面なんかは感心させらててしまった。映像、音楽ともに申し分ないが、やたら長いのと、内容がいまいち理解できないんですよね。考えるより感じる作品なんでしょうけど、理解したいと思ってしまう。 |
28．ゆっくりとした宇宙船。映像はこれぞSFという感じ。見終わった後、製作年を見てびっくり。1968年って！当時の技術でこの遠心力での擬似重力や、無重力を撮ったのか・・・。映像やたらキレイだし・・・。1968年宇宙開発華やかしき頃、当時の2001年はこんなのだったのかと思う。もう5年も過ぎちゃいましたが。さて、内容ですが、ラスト訳がわからなくなってガッカリでした。別次元の映像と言っても思いっきり人間だし。しかも、訳がわからなくなってからがなげーーー。 |
27．４０年近く前の映画とは思えないほどの映像美。もの凄く壮大で、テーマも深そう。名作であることは間違いないと思う｡でも、退屈だ。ゆっくり過ぎるし、内容も分かるような分からんような・・・。 |
26．時代を考えなくても素晴らしい映像に５点。あと５０回ぐらい見たら１０点になると思います。 |
25．えっと、コレが初キューブリックなんですよねえ、俺。個人的には「見る作品、間違えた？」っつーのが正直な所。俺にはこの映画の魅力を理解する事は出来んかったです。まあ世間的に言うほど意味不明とは思わず、ラストの胎児みたいのが出てくるシーンでは「ここは人が死んで生まれ変わるまでを描いてるんだな」で片付けてしまったのですが、この映画、どーでもいい所をわざと冗長に描いてる。「♪チャララララ～、チャッチャッ、チャッチャッ♪」ってクラシックと一緒に宇宙の風景とか無重力ジョギングとかのどーでも良い風景が映し出される所なんて、マジで長すぎる。真っ暗な中に音楽が流れる冒頭も長いし、サルが出てくるシーンも長いし、訳分からんシーンも長いし、全てが長い。皆さんが凄いと絶賛している映像も、現代の進化したVFXに慣れた身としては「どこが？」ってのが感想です。まあ見れば見るほど味が出てくるっつー奥深い？映画なのかもしれんですが・・・。あのねえ、よっぽど好きな映画で無い限り、およそ３時間もある様な映画をもう一回見ようなんて気にはならんのですよ、キューブリックの旦那。まあ３０年以上も前にこういう映画が作られたって言う点では評価すべき作品なのかもしれないけど、もしこれが現代に作られた映画だったら絶対評価はまだ低かったと思う。「時計じかけのオレンジ」もこんな映画だったらやだなあ。 【ポール婆宝勉（わいけー）】さん 5点（2004-09-19 20:48:54） |
24．久しぶりにTV放映されていたので観たが、キューブリック作品を敬遠してしまう自分にはやはり難解だった。恐らく誰しも理解することは不可能だと思われるが。ただ映像の神秘性は他にはない圧倒されるものがあった。いつか少なからず自分なりに理解できる日を楽しみにこの点数で。 【ゆきむら】さん 5点（2004-09-14 13:01:02） |
23．過去に何回か放送された時、所々ちょっとずつ見た経験はあったけど、この度ついに最初から最後まで見てみました。いやはや忍耐力のいる作品でした。睡魔と闘いながら見ること２時間半、映画というよりドキュメンタリー、イメージフィルムといった感じを受けた。モダンアートのような映像がとにかく刺激的。「白」がマットでトロっとした濃厚なミルクみたいな色、それがとても怪しい雰囲気です。モッズ調の衣装がなぜか宇宙とミスマッチでおもしろい。そういえば６０年代前半は急速な宇宙開発でスペース・ブームと同時にモッズファッションも流行していたはずだ。全体的にはホラー映画を見ているような感じ。なにか宗教的、哲学的なものを強く感じるけれど、それが何でどんなものかということはわからないし、わかりたいとは思わない。ただね、人間なんて宇宙の中ではかろうじて生かされている、とるに足らない存在。にも関わらず木星調査だのなんだのと、宇宙の神秘を把握しようだなんて身の程知らずだよね、などと思ったのでした。劇場のスクリーンで見てたら頭が痛くなりそうなので、私はテレビで充分でした。 【envy】さん 5点（2004-09-11 16:01:33） |
22．こういう映画は理由を求めちゃいけないんでしょうね。でもそれって映画と呼べるのか？？？ 【ムート】さん 5点（2004-07-05 16:36:22） |
21．内容なんて知らずに、有名な映画だからって見た。ハルとのやりとりがとても怖かった。宇宙でのシーンは1968年の映画とは絶対に思えないはず。この映画キューブリックの映画だとわかって、すこし予備知識をもって見たほうが、楽しめそう。よくわからない部分もあったから、必ずもう一度ゆっくり見たい映画です。 【UPRISING】さん 5点（2004-06-12 11:54:35） |
20．この映画をどう評価するか、それはなんとなく、映画に対するその人の気持ちを確かめる「踏み絵」のような気がします。1968年当時の技術でこれだけの映像美を作り出したことは素晴らしいし、選曲の良さが史上に残る名作にしたような気がします。だけど、私個人としては、この映画は「ああ、2001年ねぇ・・・」と、淡々と言ってしまいます。内容が記憶には残らないけど印象的な映画だという点は、凄い！のひとこです。 |
19．人類の夜明けに10点。そこからラストにかけて冗長で5点。ラストのデス＆リバースに8点。HALの存在に敬意を表して四捨五入。よって8点 …………にしたけど全体はやっぱり5点です。変更変更 【β-spetsnaz】さん 5点（2004-05-14 22:21:13） |
18．キューブリックファンの端くれの私ですが、２００１年は、低評価です。なんでだろうな？使い尽くされたからかな？無重力の表現だけは、真似されていないが。 |
17．序盤、映画を間違えたのか？と思いつつ眺めていて、やっと宇宙に行ったか…と思うと理解不能で何時の間にか寝てました。恐ろしい映画です。でも解らないままなのは悔しいので、きっといつかまた観ます。 【じゃがいもキング】さん 5点（2004-03-21 02:27:18） |
16．コンピューターとのやりとりが印象に残っているくらいで、後はさっぱりわからん。 【ガッツ】さん 5点（2004-02-27 05:21:52） |
| 別のページへ（5点検索） | |
|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | |
| 1 | 2 |
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| Review人数 | 498人 | ||
| 平均点数 | 7.33点 | ||
| 0 | 7 | 1.41％ | |
|---|---|---|---|
| 1 | 12 | 2.41％ | |
| 2 | 17 | 3.41％ | |
| 3 | 17 | 3.41％ | |
| 4 | 24 | 4.82％ | |
| 5 | 40 | 8.03％ | |
| 6 | 54 | 10.84％ | |
| 7 | 35 | 7.03％ | |
| 8 | 68 | 13.65％ | |
| 9 | 95 | 19.08％ | |
| 10 | 129 | 25.90％ | |
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1968年 41回 | |||
| 監督賞 | スタンリー・キューブリック | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | スタンリー・キューブリック | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | アーサー・Ｃ・クラーク | 候補(ノミネート) | |
| 視覚効果賞 | スタンリー・キューブリック | 受賞 | |
| 美術賞 | ハリー・ラング | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞 | トニー・マスターズ | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞 | アーネスト・アーチャー | 候補(ノミネート) | |