薔薇の名前のシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。2ページ目

薔薇の名前

[バラノナマエ]

The Name Of The Roses

1986年【仏・伊・西独】 上映時間：130分

平均点：6.92 / 10点(Review 92人) 

（ ドラマ・サスペンス・法廷もの・ミステリー・小説の映画化）

監督	ジャン＝ジャック・アノー
キャスト	ショーン・コネリー(男優)	バスカヴィルのウィリアム
	フランク・マーレイ・エイブラハム(男優)	ベルナール・ギー
	クリスチャン・スレーター(男優)	アドソ
	ロン・パールマン(男優)	サルヴァトーレ
	マイケル・ロンズデール(男優)	修道院長
	ウィリアム・ヒッキー(男優)	ウベルティーノ・ダ・カサーレ
	レオポルド・トリエステ(男優)	ミケーレ・ダ・チェゼーナ
	ヴァーノン・ドブチェフ(男優)	ニュー・カッスルのヒュー
	ドナルド・オブライエン(男優)	アッシジのピエトロ
声	石田太郎	バスカヴィルのウィリアム（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	津嘉山正種	ベルナール・ギー（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	草尾毅	アドソ（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	樋浦勉	サルヴァトーレ（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	大塚周夫	ホルヘ（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	牛山茂	セヴェリナス（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	千田光男	マラキア（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	菅生隆之	（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	八奈見乗児	（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	宮内幸平	（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
原作	ウンベルト・エーコ
脚本	アンドリュー・バーキン
	ハワード・フランクリン
	ジェラール・ブラッシュ
	ジャン＝ジャック・アノー	(ノン・クレジット)
音楽	ジェームズ・ホーナー
製作	ベルント・アイヒンガー	（プロデューサー）
美術	ダンテ・フェレッティ	（プロダクション・デザイン）
	フランチェスカ・ロ・スチアーヴォ	（セット装飾）
衣装	ガブリエラ・ペスクッチ
その他	リン・スタルマスター	（キャスティング）

あらすじ

14世紀イタリアのベネディクト会修道院で、修道士が連続して殺害される事件が起こった。院長は、公会議のために滞在していたフランシスコ会修道士の”バスカビルのウィリアム”に捜査を依頼する。謎めいた殺人事件の背景にあるものはいったいなんなのか？真犯人は誰なのか？そしてその動機は？　中世を舞台にしたミステリーの傑作。さまざまなことば遊びを楽しんでください。

【オオカミ】さん(2004-04-24)

【クチコミ・感想】

72．スレーターがかわいかった。髪形がかっぱみたいで。ストーリーは先が読めてしまうけど、それでも面白かった。ショーンコネリー渋いぜっ！

【あいこぽん】さん 7点（2002-11-16 21:44:54）（良：1票）

71．当時の私は内容が難しくて理解できなった。大人の映画だった。セットが凝っていて美しかった。全体的に重いがＳ・コネリーはやがり重鎮。

【koko】さん 6点（2002-06-18 21:13:42）（良：1票）

70．クリーンで理知的な主人公の役は、まさにショーン・コネリーのハマリ役だと思った。日本人って、こういう『知の謎解き』みたいな話好きなんじゃないかなぁ。単純だけど、観た後なんとなく自分が賢くなってるような気がした。最後のモノローグも印象的。

【美琴】さん 7点（2001-08-24 22:05:33）（良：1票）

69．ウンベルト・エーコの原作は２０世紀最大の問題作とか言われてて興味持って読もうとしたんだけど、あまりの難解さに５０ページくらい読んで断念してしましました。しかし、本作は難解さとは無縁で、「あの原作ってこんな話だったのか！」とそうとう衝撃を受けてしまいました。それにしても、ジャン・ジャック・アノ-の撮る映像は美しいですね。

【ダイ】さん 8点（2001-05-27 01:00:53）（良：1票）

68．中世の修道院や教会とかってすんごい恐怖感を与えますが、まさにそれ。閉ざされた世界だからかな。Ｓ・コネリーの隠れた名作だと思います。

【ひよこ】さん 9点（2001-01-26 00:40:42）（良：1票）

67．中性の薄汚い男ばかりな修道院の雰囲気が最高！しかし、謎解きが全然理解できません。タイトルの意味も分かりません。数年前からキリスト教に興味があり色々本を読んでいるのですが、全く知識不足です。いつか、「薔薇の名前観た。面白かった！」と心から言えるようになりたいです。

【次郎丸三郎】さん [DVD(字幕)] 5点（2024-02-13 22:16:12）

66．《ネタバレ》　世間から断絶した修道院の禁欲世界。抑え込むからこそ、その裏側に渦巻き、蠢く欲望。およそ人間離れした異形の形相の修道士ら。その中にあっては、ショーン・コネリーが、思わずほおずりしたくなる愛玩動物のように可愛く感じられるから不思議。ディテールが醸し出す雰囲気は最高です。ただ、フィルムグレインがかなり強いので、明るい空や、全体的に白い靄がかかるシーンに切り替わったときの瞬間的広がり感・奥行き感が減じられるのが少し残念な気はします。修道院内のシーンでは、むしろ画面が落ち着いて良いのでしょうけど。お話しとしては、大して驚くところもなく、西洋版の犬神家（犬神家ほどの外連味はなし）という感じでした。

【camuson】さん [DVD(字幕)] 7点（2023-04-18 20:47:05）

65．《ネタバレ》　サスペンス映画の作り手としてのジャン=ジャック･アノー監督って、どうなんですかね。ここぞという場面で画面をゴチャゴチャさせるだけであまり緊迫感を感じないのですが。
しかしこの作品の魅力は何といっても、この雰囲気、中世の独特の雰囲気、宗教に縛られた閉塞感がもたらすアヤシげな雰囲気。ですね。
オカルトじゃないんだけど、どこかオドロオドロしくて、何が起きるか分からない。そして発生する連続殺人事件、その謎解きに挑戦するのが、ショーン･コネリー。このヒトが演じるとどんな役でもチョビっとだけ頼りなく見えてしまうのは、何故なんでしょうね。
火炙りの刑が進められるその向こうで発生する大火災、というクライマックスも見応えがあって、この時代背景、この舞台背景があってこその盛り上がりを見せてくれます。

【鱗歌】さん [インターネット(字幕)] 7点（2021-10-17 14:06:31）

64．《ネタバレ》　スター・ウォーズとインディ・ジョーンズを足して2で割った様な作品。
そこに宗教風味をまぶしている。
更にホラー要素とスプラッター要素も追加。
要はごった煮で、どうでもいいような内容。

【にじばぶ】さん [CS・衛星(字幕)] 3点（2021-06-10 23:29:13）

63．有名な作品だと思って観た。それで最後まで辿り着いたが、思ったほどの感動や意外性は無し。
雰囲気はなかなかのものだが、娯楽作品としての面白みは程々。最初の方の謎解きの期待が最後まで続いていれば、という惜しさはある。

【simple】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2016-09-19 17:27:56）

62．《ネタバレ》　○どうもショーン・コネリーが勝手に解決してくれるだけの映画になっている印象。○雰囲気や個性的な役者など見どころはあるが。

【TOSHI】さん [CS・衛星(字幕)] 4点（2016-08-17 21:50:23）

61．《ネタバレ》　中世の修道院を舞台にした殺人ミステリー。金田一少年の事件簿に出てきそうなおどろおどろしい設定。
キリスト教を背景に展開する独特の世界観には惹かれる。ただ、話にはついていけないところも。
盲目のホルヘ師があそこまで笑いを嫌悪するのが理解不能。なのでネタバラシされても、殺人の動機としてすんなり胸に落ちてこない。
異端への激しい弾圧、同性愛、教会内での対立。閉鎖的で偏った修道院の世界。その一方で貧困にあえぐ民衆が対比的に浮き彫りにされる。
弟子のアドソと名もない貧しい娘のラブロマンスが切ない。アドソにとっては生涯ただ一度の恋。メインとなる謎解きのサイドストーリーで結構激しい濡れ場もあったのは意外な印象。

【飛鳥】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2015-09-24 20:21:33）

60．《ネタバレ》　中世ヨーロッパの「キリスト教の悪」をここまで批判的に大胆にも表現している事を素直に評価した。
たしかショーン・コネリーが007を降り最初に出演した映画だったと思う。
これは同じシリーズに出演しているとイメージの固定化が進み他の役が来なくなるという後の俳優の誰もが選ぶ常識の魁となった。
また後に有名になるクリスチャン・スレーターもコネリーの弟子アドゾ役で好演している。
日本版横溝正史的なおどろおどろしい世界が延々と続くが結局は悪霊のせいでもなく「起こるべき理由がちゃんとある」という展開になっているのはこの手のミステリーの定石を踏んでいる。
ボクの好きな「アマデウス」のF・M・エイブラハムが今度も憎まれ役で熱演している。「憎まれ役が好演すると主役も引き立つ」という顕著な例。
しかし前半の前振に比べて後半がちょっとあっさりしすぎという事と、アドゾと娘のSEXシーンが含まれている事でR15指定が残念な事と合せ、7点評価にした。

【アマデウスga好き】さん [地上波(字幕)] 7点（2015-09-23 09:32:27）

59．《ネタバレ》　　確かに面白いのだが、やはり結末というかオチには唖然としてしまう。現実はこんな物という事を言いたかったのかもしれないしそうでは無いのかもしれないが、どうしても安っぽく感じる人も居ると思う。
　あと、特殊メイクで良いと思う。変な顔を特殊メイクで撮ったらつまらなくなるレベルの映画なんだな、と捉えられてもこのオチでは仕方ないと思う。終盤に向かう流れとか演出、美術は非常に良かったのに、残念だ。

大人の事情が詰まった映画と感じた。

【黒猫クック】さん [DVD(字幕)] 7点（2012-11-27 13:16:18）

58．《ネタバレ》　シリアスな歴史物と思いきやアドベンチャー込みの推理ものであったのが新鮮だった

【のりもちあつあつ】さん [DVD(字幕)] 7点（2012-06-06 01:21:38）

57．《ネタバレ》　難解なことで有名な原作に近づく気はなく、もちろんタイトルの意味もさっぱりだけど、映画が見せる世界観に圧倒された印象のある作品。陰気で暗い雰囲気が中世の暗黒っぷりをあますことなく伝えてくる。魔女にせむし男。人を拒絶するかのように石壁はひんやりと冷たくスペインの冬は荒涼として寒々しい。禁じられた蔵書庫は迷宮のようでおどろおどろしい舞台効果満点。死体も期待に応えて（？）グロい。謎解きに加えてキリスト教の宗派争いにも巻き込まれるＳ・コネリーが毅然としているうえに渋い。陰気パワーに負けない存在感。だけどもあの彼女、食べ物にも事欠く下層民の女があんなに肉付きの良いプロポーションなのはヘンだよなあ。我ながら「そこ？！」とは思うけど気になったので記しとく。

【tottoko】さん [映画館(字幕)] 7点（2012-05-23 00:36:25）

56．決して美しいと言えない、苦痛とも思える映像が続いたりします、結構つらかったです。冒険ミステリー枠なんでしょうか、ちょっと物足りない思いです。あと、クリステャン・スレーターがどことなく女性的な顔で、誰かに似ているようで、思い出せない。。。

【HRM36】さん [DVD(字幕)] 5点（2011-04-25 10:28:33）

55．謎の展開も解き明かし方も単調で面白みがない。雰囲気で押し切っている感じだと思う。

【Olias】さん [DVD(字幕)] 4点（2010-10-31 01:28:53）

54．うーん……難しい。

【K】さん [CS・衛星(字幕)] 6点（2010-01-31 23:18:45）

53．《ネタバレ》　原作は未読ですが、前半は記号学者でもあるウンベルト・エーコらしい組み立ての推理劇で、名探偵さながらに理知的なショーン・コネリーの好演が光ります。でも後半は少しトーンダウンしました。事件の謎は解かれるが、その原因となった禁書が焼失するドタバタの中で濁流に流されるように終幕する。キリスト教の教義に関わる内容なので、証拠を残さないフィクションに収める必要があったのでしょう。願わくばショーン・コネリーの謎解きで、これぞ快刀乱麻って具合にまとめて欲しかった。まぁ、ジャン・ジャック・アノー監督はそんなタイプじゃないんですが。この監督の映像の多くは、その土地の土が匂っているような錯覚を覚えます。本作はそれが顕著でした。男しかいない修道院の不健全な空気や、薄汚れた衣類など、たぶん中世ってあの通りの見え方だったと思う。それが冷たく湿った土の匂いと一緒に世界観としてまとまっている。いかにもペストが流行して人が死にそうな印象です。その不潔感だけでも観る価値はありますね。「薔薇は神の名付けたる名。我々の薔薇は名も無き薔薇」という意味深なテロップで映画は終わります。この言葉は、原作的には中世の論争にまで遡る思索的意味合いが込められているらしいのですが、映画を観る限りは宗教教義の建前と現実世界との乖離を表現していると解釈しました。劇中の魔女裁判的な異端審問が良い例です。

【アンドレ・タカシ】さん [ビデオ(字幕)] 6点（2010-01-24 02:47:20）

【点数情報】

Review人数			92人
平均点数			6.92点
0	1	1.09％
1	0	0.00％
2	0	0.00％
3	2	2.17％
4	4	4.35％
5	12	13.04％
6	11	11.96％
7	27	29.35％
8	18	19.57％
9	14	15.22％
10	3	3.26％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	8.33点	Review3人
2	ストーリー評価	6.80点	Review5人
3	鑑賞後の後味	7.00点	Review4人
4	音楽評価	6.66点	Review3人
5	感泣評価	4.33点	Review3人