35.それにしてもキャスティングが弱すぎです。許せるのは「佐藤”十兵衛”浩市」ぐらいで、あとはまるでインパクトに欠ける気がします。とくに武蔵役の長塚京三はちょっとイメージと異なる感じ。なんかものすごく礼儀正しそうだし、油断してると「恋は遠い日の花火ではないぞよ」とか言い出しそうで困ってしまいます(笑)。 【ぶらき】さん [DVD(邦画)] 4点(2006-05-28 15:47:05) |
34.なーんで同じ2時間なのに、こっちのはこんなに軽いんだろうな・・・。 【mason】さん [映画館(吹替)] 3点(2005-10-31 19:00:32) |
33.窪塚の演技がド下手ですね。全く演技になってません。もうちょっとマシな俳優ならそこそこ楽しめたと思います。麻生と家康の人は良かった。その他は演技が稚拙ですね。武蔵も。。。ですね。まぁそれでも日本映画としては及第点ではないでしょうか。 【たかちゃん】さん 4点(2005-03-03 12:54:17) |
32.どうしてもジュリー版の印象が強いんですけど、こっちはこっちで けっこう面白かったと思います。迫力にはちょっと欠けるかな? ヘンなことを書くかもしれませんが、宝塚歌劇の「エリザベート」みたいに 演じる組によって登場人物や全体の雰囲気が全く違ってくるのも それはそれで面白いのでは・・・・なんて思いました。 |
31.平山監督は本当にやる気があったのか?すべて中途半端。窪塚人気に頼りきって、すべてにおいて手抜き状態になったんじゃないか、と勘ぐってしまう。役者はがんばっていたと思うが、深作版のメンツが強烈だっただけに、ワリくったな。長塚武蔵はしゃべらないほが良かったな。それにしても各対決の見せ方が下手くそ。映画オリジナル魔界衆も何のためにでてきたのか意味不明で見せ場もない。平山監督の技量を疑います。素材はすばらしく、期待して観たのにすっかり裏切られました。 【いわぞー】さん 3点(2004-07-22 01:29:39) |
30.佐藤浩一はけっこうよかったんだけど、窪塚の天草四郎はちょっといただけない。ちょっと笑えたけど。 【rainbow】さん 3点(2004-07-15 05:31:26) |
29.思ってたよりおもしろかった。窪塚はいちいち笑わせてくれた。 【めめこ】さん 6点(2004-06-19 00:57:40) |
【栗頭豆蔵】さん [DVD(字幕)] 1点(2004-06-14 00:04:03) |
27.《ネタバレ》 今作を観る直前に深作欣二版「魔界転生」を観て大満足を得ていたので、多少の落胆は事前に覚悟していた。その意識もあってか、思ったよりは見れたというのが率直な印象。しかしながらやはり、どの点をおいてもオリジナルの方が勝っていることは否めない。第一にストーリーが希薄すぎる。悔いや恨みをもって転生に応じる武芸者たちの描写を丁寧に描いた深作版に対し、今作は唐突に伝説的武芸者たちを登場させてしまう。これでは何の面白味もない。特に宮本武蔵の描写は酷い。長塚京三演じる宮本武蔵は雰囲気は良かっただけに描写の軽薄さが非常に残念だった。深作版にはない徳川家康の転生はインパクトがあったが、登場シーンだけで終始してしまった。まあいろいろと問題点はあるが、何よりも本作がオリジナルに対して甘いのは、窪塚洋介演じる天草四郎に「エロイムエッサイム~」と唱えさせなかったことだろう。一見、陳腐に見えるそれを徹底的に沢田研二に表現させたことが深作欣二版「魔界転生」の圧倒的なパワーであった。 【鉄腕麗人】さん [ビデオ(字幕)] 3点(2004-04-03 10:43:10) |
26.《ネタバレ》 スケールが小さくて印象に残りにくい映画。ラストシーンの戦闘もケリがつくの早すぎ。 【マーク・ハント】さん [ビデオ(邦画)] 4点(2004-03-28 16:50:16) |
|
25.麻生久美子の妖艶さに1点。冒頭の戦闘シーンに1点。それ以外は…。 【ふくちゃん】さん 2点(2004-03-02 23:00:02) |
24.旧作ファンの人には許せない作品だったのでは?なにもかもがスケールダウンしている。CGで妥協してんだよな~。親父殿との火中での一戦のような無茶まではせんでも、あまりにもショヴォイ。キャストもひどかっただぎゃー。窪塚はいくつか観てきたけど、これは無いんじゃないの?台詞も満足に読めない人が、主役なんてはるもんじゃない。佐藤浩一が一番マシ、っていっても千葉さんには到底及ばず・・・。というか、武蔵はあまりにもスケール小さ!なんじゃあの大根は!というかなんじゃこの大根キャストは!豊作もいいところじゃわ! 【ノマド】さん 4点(2004-02-17 17:56:23) |
23.《ネタバレ》 なかなか面白かったと思います。 ただ歴史にあんまり興味がない人にはちょっと微妙かも。 キャストもそんなに良いとは思えませんが・・・。 天草四郎の復活シーンは幻想的で良かったと思います。 麻生久美子さんの演技も妖しげ、注目の人ですね。 あとは変にグダグダした戦闘シーンが少ないのは助かります。 でも、家康を転生させたのにすぐ倒されちゃったりするのには、 多少疑問。 最後の戦闘シーンもそんなに白熱しなかった。 ラストのあーいった終わり方は自分好きじゃないので、後味が悪かったですね~・・・。 続編を作る気もないようだし。 【かげまる】さん 5点(2004-02-11 19:44:40) |
22.全く期待してなかったせいかそれなりに楽しめた。でもやはりボコボコと穴の開いた映画ですね。 どう考えても窪塚に天草四郎は合わない。それから宮本武蔵が長塚京三というのもおかしくてなんだか笑ってしまった。 CGもしょぼすぎ。四郎対十兵衛あっけなさすぎ。いや、そこそこ楽しんだんですけどね。 【新井】さん 6点(2004-02-06 13:47:37) |
21.窪塚!! おまえって奴は・・・。 沢田研二の映画のイメージで観ると後悔します。 【吉澤】さん 3点(2004-01-29 17:21:59) |
20.<原作未読。旧作未見。今作のみの評価>。見ている間、よくここまでつまらない映画が作れるものだと感心しきり。あまりの低レベルな内容に早送りでも見るのが辛かった。安っぽく幼稚なストーリー。演出センスの無さ。たるい展開。妖艶な魅力の欠片も感じられない天草。迫力の無い戦闘シーン。手抜きとしか思えないカメラワーク(いつもほとんど目線の高さ&同じ距離からの撮影なんて、映画をなめてないか?そのくせ、無意味なところでいきなり遠景になるという意味不明なカメラワーク)。特に、戦闘シーンのつまらなさ、演出センスの無さは呆れるほど。魔人として転生したくせに、戦闘能力も見た目も普通の人間とほとんど変わってないなんて、あり得ない。腕を切り落とされたら、意に介さず、その腕を拾ってくっつけてくれよ!魔人でしょ!?とにかく魔性の者としての迫力や凄絶さ、人間性を捨てる悲しみなど、描かれてしかるべきものが、な~んにも無い。監督さん、まず「ベルセルク」でも読んで勉強してくれ。頼むから。 【FSS】さん 0点(2003-12-28 14:09:11) |
19.あまりの評判の悪さと、深作版が素晴らしすぎるので全く期待せず、怖い物見たさで確認するため見ましたが、なかなか楽しめました。魔界衆をもっと掘り下げた方がよかったな。一番アレなのはショボイCGと窪塚の髪型。 【ロカホリ】さん 6点(2003-11-04 20:42:57) |
18.深作版の大ファンだったのでとても期待していたのですが、それはもう、見事に肩透かしを喰らわされました。少し大袈裟にはなりますが、これが現代での「魔界~」の解釈だとするなら、もう日本映画には未来なんてないんじゃない?と少々ブルーな気持ちになりました。唯一の救いはDVD買わずに、レンタルビデオで観たこと。ホントは観る前ちょっと悩んじゃったんだけどねえ。僕の運の強さに、1点献上しやす。 【つっち】さん 1点(2003-10-21 12:27:23) |
17.《ネタバレ》 深作のは最高だったが、唯一霧丸の存在が大きく原作から外れており不満だった。今回は単なる窪塚のプロモーションビデオの感しか残らなかった。 魔人にしても1人ずつの登場で迫力が無く、中でも武蔵の扱いには憤りを感じた。原作者は武蔵対十兵衛という夢の対決を描きたかった訳で、深作が独自の作品にしてしまったが、本来、天草四郎など魔人の1人にしかすぎないはず。 肝心の殺陣はというと、変なカメラワークとCGが気になって全く迫力が感じられなかった。最近の日本映画の諸悪を集約したような作品。 【まさサイトー】さん 1点(2003-10-13 02:33:44) |
16.窪塚…。何がダメって顔が許せません。「妖」であることが最低条件なのに、そののどかな顔でこの役を受けるなと。もしくは顔が気にならないくらいの妖艶な演技をみせてほしかった。一般的な美青年でなくてもいいから、もっとクセのある俳優さんを使えばいいのに。みなさん書いている通り、佐藤浩一はよかったです。 【へっぽこ】さん 4点(2003-09-04 14:32:25) |