|
◆テーマカラー◆
| |||||
| 人気コンテンツ | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| ●TOPページ ●映画大辞典 ●上映中レビュー一覧 ●公開予定作品一覧 | |||||
| 賞情報 | |||||
| ●アカデミー賞 ●ラジー賞 ●ゴールデングローブ賞 | |||||
| ランキング | |||||
| ●平均点 ランキング ●平均点 邦画ランキング ●平均点 ワーストランキング ●投稿数 ランキング ●マニアックランキング | |||||
| 要望ページ | |||||
| ●新規 作品要望一覧照会 ●変更 作品要望一覧照会 ●人物要望一覧照会 ●同一人物要望一覧照会 ●関連作品要望一覧照会 | |||||
| サイト内検索 | |||||
|
| |||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
【クチコミ・感想】
| 別のページへ | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | ||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
65．デンゼル・ワシントン演じる弁護士の「独立宣言には『すべての人は生まれながらにして平等であり』と記されているのであって『すべての<普通の>人は～』とは書いていない」という言葉が非常に印象的だ。もちろん誰であれ差別などされていいわけがないことは自明だが、時として異質なものに対する嫌悪感や恐怖感、偏見を拭いきれないのが人の常である。その微妙な心の揺れをデンゼル・ワシントンは実に見事に演じ切っていたと思う。もちろん、言うまでもなくトム・ハンクスも素晴らしい。彼以外の役者が主役を演じていたなら、あるいは薄っぺらな作品になっていたのではとも思えるほどだ。いずれにしても人権問題というのは取り扱いが極めて難しいテーマだが、エイズに真っ向からゲイを絡めて彼らマイノリティーの「人権」を問うた本作の姿勢を評価したい。 |
| 《改行表示》 64．デンゼル・ワシントン、トム・ハンクスっていう俳優が好きで借りてみたんだけど、いまいち感情移入できなかった。もう一回見て見たい気もするけど別にいっかって感じ。フィラデルフィアって同性愛者の街なんだってね？ 【lllだりｌｌｌ】さん 7点（2003-12-06 14:33:51） |
【STYX21】さん 6点（2003-12-04 22:55:15） |
62．好き嫌いは別としても、やはりトム・ハンクスの役者としての素晴らしさは認めないわけにはいきません。最初に彼が映ったシーンで、そう言えば若かりし頃はこんな精悍な顔をしてたな、と思わず今の彼の姿と比較してしまいましたが、映画（病気）が進行して行くにつれ、マジでこの人病気なんじゃないか？と心配してしまうくらい顔に死相が滲み出てました。勿論特殊メイクの効果も大きいでしょうが、だからと言って並の俳優じゃここまで完璧な病人になりきれないでしょう。ストーリーは到ってシンプルで、粗筋にしてしまえば一文で足りるような映画ですが、その分役者の真価が問われる作品とも言えるでしょう。デンゼル・ワシントンの弁護士も良かったです。 【(^o^)y-~~~】さん 8点（2003-12-02 02:34:57） |
| 《改行表示》 【guijiu】さん 8点（2003-11-27 02:09:31） |
60．スゲーいい映画だと思う。トム・ハンクスも初めてかっこよく見えた。オペラのシーンは熱い生命のほとばしりを感じた 【Keith Emerson】さん 7点（2003-11-14 00:42:22） |
59．忘れてしまってものすごく悔しいのだが中盤に弁護に当たる上でのとても印象的なせりふがあった。そこだけで10点あげる 【ｊａｍｉ】さん 10点（2003-11-08 21:35:50） |
58．普段あまり考えない同性愛やエイズのことなどについて、この映画を観てから少し考えるようになった。しかし、私にとっての一番の見所はトムハンクスとデンゼルワシントン二人の演技。すごく良い映画だった。 【べんちゃんず】さん 7点（2003-10-31 18:28:04） |
57．アントニオバンデラスがモーホー演じているんですが、愛くるしいつぶらな瞳の演技に笑えます。しかも怖いぐらい似合ってるんですよね。ハマリ役って感じです。ハマリ役って言うぐらいだから、実際にハメられてたりして。失礼しました。 トムハンクスの演技力に魅せられました。 【tantan】さん 7点（2003-10-23 20:46:52） |
56．全体的に散漫？な作品ではあるが、トム・ハンクスの演技と、演じる主人公のドラマ性、人間性、人生。それらが素晴らしい、かと。オペラの使い方も巧い。てか、格好良過ぎて「くあ～！」と、きたね。「くあ～！」と。社会派っていうか人間ドラマとして観ていました。 【aksweet】さん 7点（2003-10-19 12:19:40） |
55．今やハリウッドきっての名優であるが、トム・ハンクスの俳優としての実力を名実ともに大きく引き上げたのがこの作品だと思う。自分の運命を時に強く時に弱く見つめる彼の演技は、大俳優の誕生を認めざるをえないものだったに違いない。共演のデンゼル・ワシントンも良かったが、ハンクスの恋人役のアントニオ・バンデラスが今のイメージと離れた繊細な役どころを演じていて素晴らしかった。フィラデルフィアの全体的に物悲しい雰囲気も秀逸。 |
54．デンゼルはやっぱりこういうふうにペリカン文書のときのようにさりげなく存在するのも好きだな、ハンクスの恋人役の男がとても暖かくて、彼の痛さを理解していて感動した 【花守湖】さん 6点（2003-10-15 04:43:51） |
53．思ったほどは感動しなかったけど、やはりトムハンクスは褒めてあげよう。相手がアントニオだっていうのを納得するまでちょっと時間がかかったけどアントニオもすばらしかったね。だけど家族や知人の愛に支えられて幸せ者だよなって思った。 【fujico】さん 6点（2003-10-06 07:17:54） |
52．《ネタバレ》 ゲイ差別問題と、エイズ感染者の差別問題の関係が深いのは事実だけど、その両方ともを描きすぎて、散漫になってしまっているように思われます。ハンクスのオペラ曲への陶酔の場面も、少ししつこい気がしました（映画館でなくＴＶで見たからかもしれない）とはいえ、この映画が僕たちに投げかけるメッセージは大きいし、ハンクス×ワシントン×バンデラスの演技は素晴らしかったと思います。 【じゃじゃ丸】さん 7点（2003-10-04 12:23:58） |
51．序盤はテンポの良さにグイグイ引きこまれたが、中盤からは同じことを繰り返してるようにしか見えず、終盤のいいところではすでに眠気と戦わざるを得なかった。テーマをアピールする狙いがあったのだろうが途中のテンポの悪さが私には苦痛でした。見たタイミングもいけなかったのかもしれない。トムハンクスは言うまでもなくいい。デンゼルワシントンもさすが。 【february8】さん 4点（2003-10-03 10:16:13） |
50．オープニングから、正統派社会派ドラマっていうのが分かる作品で、とにかくトム・ハンクスの熱演が凄い！！ どれくらい凄いかっていうと、過熱気味なまでの演技が笑っちゃうくらい凄いのよ。特に、オペラの盛り上がりと共に自己陶酔としか思えないハンクスのシークエンスは、ワシントンの弁護士が席を立つのも分かるくらい、後は一人でやっててよって感じなくらい過熱気味。比して、ゲイのテーマの象徴でもあるはずの恋人（のはず）のバンデラス＝ミゲールとの絡みでは、ハンクスはいきなりトーン・ダウンしてしまう。少なくともハンクスからのアクションとリアクションだけでは、はっきり言って人種の違う兄弟か？としか思えないくらいで、エイズで苦悩するハンクスの演技が過熱気味なだけに、バンデラスとの絡みは、バンデラスの真摯さが辛うじて救っているだけで、ハンクスの呆気なさは幼稚園児の御遊戯のようで、ゲイだゲイだと連呼されても、白々しさが拭えなかった。このハンクスの演技では、とてもじゃないが、同性の恋人を愛してるようには思えない。このバランスの悪さが笑えるんだけど、テーマの重さを思えば、エイズだけに集中した方がマシだったろうな。その方が、ラストの子供シーンも活きただろうし。ゲイへの偏見まで入れたければ、少なくとも、男との絡みに引いちゃうような、あるいは、それでセールス・イメージを壊されたくない役者は選ぶべきじゃない。法廷シーンも、結局、弱いもの苛めの御涙頂戴に収まってしまって興醒め。テーマの重さは分かるけど、それだけに、ハンクスの演技のバランスの悪さが、勿体無い。 【由布】さん 6点（2003-09-07 00:21:01） |
49．法廷モノとしては駄作。ヒューマンドラマとしては普通。ということで1+5÷2＝3で3点。でもデンゼルに+1点。 【DeVante】さん 4点（2003-09-06 18:21:21） |
48．《ネタバレ》 トム・ハンクスはやっぱりいい味出してくれますね～！あまりコメントされないのが残念なのですが、「ミゲール」役のアントニオ・バンデラスがとっても良かったです！ゲイ・パーティで二人が寄り添って踊るシーン、なんともいえないいい感じ！ベッドシーンなどの直接的な性描写がないのに、ところどころでキッチリ二人の絆や愛が見えます。（羨ましいっ！）今や、エイズは不治の病ではなくなったので、劇中でトム・ハンクスが亡くなってしまうのがとっても口惜しくて泣けました・・・！！ 【まーさ】さん 8点（2003-09-06 01:54:43） |
47．この作品が公開されてから１０年もたっていますが未だにエイズや同性愛者に対する偏見や差別は存在していると思います。ただ、その偏見や差別を身近に感じることがなくなかなか考える機会がないように思いますが、この作品を見て少しでも偏見や差別についての間違った考えを正すことができればなと思います。トム・ハンクスの演技も主演男優賞納得ものの演技でしたが、デンゼル・ワシントンもトム・ハンクスに負けないぐらいに素晴らしい演技でした。この二人が演じたからこそ伝わってくるものが多かった気がします。 【ＭＩＮＩ１０００】さん 8点（2003-09-03 21:43:57） |
46．うーん、やっぱりこの映画はイヤ。何もかも。ＨＩＶとエイズに対する偏見をテーマにしたこのヒューマンドラマも、制作に入る前、難航したらしいですね。そんなエピソードや役者たちの演技のうまさなどを考えると、ゲイやＨＩＶへの偏見を減らすことに貢献した社会性の高さだとか意義は感じます。だけど、映画としてどうしても好きになれない。もっているメッセージには１２０％共感できるのですが、偽善性を感じてしまうのです。演出が情緒的過ぎる。だからかえって心に響いてこないんです。万人を感動させるのはもちろん無理ってもんでしょうが、差別を描いた映画でここまで感動できなかった映画は、個人的にはありませんでした。うーん、フクザツな気持です。トムは私にとり永遠のアイドルですが、そもそもこの役、彼に似合わなーい。全然、ゲイという設定にリアリティがないし、バンデラスと愛し合ってるようにはちっとも見えない。現在あれだけフェロモンむんむん発してるバンちゃんなんですよ、「愛」に真実味がほしいよ。差別を描くことに熱心でパーソナリティーをちゃんと描くことを忘れると、こうなっちゃうんじゃないだろうか？ 点数の全ては、知性のほとばしっていたデンゼルへの点数です。 |
| 別のページへ | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | ||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| Review人数 | 165人 | ||
| 平均点数 | 6.60点 | ||
| 0 | 0 | 0.00％ | |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.61％ | |
| 2 | 1 | 0.61％ | |
| 3 | 1 | 0.61％ | |
| 4 | 11 | 6.67％ | |
| 5 | 25 | 15.15％ | |
| 6 | 39 | 23.64％ | |
| 7 | 43 | 26.06％ | |
| 8 | 25 | 15.15％ | |
| 9 | 11 | 6.67％ | |
| 10 | 8 | 4.85％ | |
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1993年 66回 | |||
| 主演男優賞 | トム・ハンクス | 受賞 | |
| 脚本賞 | ロン・ナイスワーナー | 候補(ノミネート) | |
| オリジナル主題歌 | ブルース・スプリングスティーン | 受賞 | "Streets of Philadelphia" |
| オリジナル主題歌 | ニール・ヤング | 候補(ノミネート) | "Philadelphia" |
| 特殊メイクアップ賞 | 候補(ノミネート) | （メイクアップ賞 として） | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1993年 51回 | |||
| 主演男優賞（ドラマ部門） | トム・ハンクス | 受賞 | |
| 脚本賞 | ロン・ナイスワーナー | 候補(ノミネート) | |
| 主題歌賞 | ブルース・スプリングスティーン | 受賞 | "Streets of Philadelphia" |