|
◆テーマカラー◆
| |||||
| 人気コンテンツ | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| ●TOPページ ●映画大辞典 ●上映中レビュー一覧 ●公開予定作品一覧 | |||||
| 賞情報 | |||||
| ●アカデミー賞 ●ラジー賞 ●ゴールデングローブ賞 | |||||
| ランキング | |||||
| ●平均点 ランキング ●平均点 邦画ランキング ●平均点 ワーストランキング ●投稿数 ランキング ●マニアックランキング | |||||
| 要望ページ | |||||
| ●新規 作品要望一覧照会 ●変更 作品要望一覧照会 ●人物要望一覧照会 ●同一人物要望一覧照会 ●関連作品要望一覧照会 | |||||
| サイト内検索 | |||||
|
| |||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
【クチコミ・感想（6点検索）】[全部]
| 別のページへ（6点検索） | |
|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | |
| 1 | 2 |
26．《ネタバレ》 ようやく観てみる気になりレンタル。バリバリの社会派ドラマかと思っていたら、わりと「愛ってなんだ？」的な話がメインになって行き、「愛とはこういうものだよね」は描かずにおいて「執着」との対比をそれとなく見せていく。作者なりに正解は用意されていたかもしれないけど、バラの蕾の謎は「そうだったのか！」とハッキリ確信するまでには至りませんでした。実は最初に観終わった瞬間は、ラストで燃えていく「バラの蕾」と書かれた物が何だったのか気づきませんでした。巻き戻してソリだと分かった時に感心しました。残した最後の言葉が、開花しない愛人の才能のことか、幼き頃から残る母とのわずかな記憶のことなのか、分からないけれど、彼が本当の愛し方を分からない姿を「バラの蕾」で描き、彼がなぜそうなったかを「バラの蕾」で示す。そんな物語り方が巧いなと思いました。あと、冒頭からの彼についてのフィルムが終わって、既に亡き彼の実態を他者が探って行くという構成は、黒澤明の『生きる』の主人公の葬式からの展開を思い出しました。影響とかあったのかな…？ |
25．賛否の両方にこれだけ素晴らしいレビューがある映画も珍しい。私個人の感想としては，リアルタイムで観たんだったら満点，今となってはウェルズの孤独に対しての点数。駄レビューで申し訳ない。 |
24．すみません、数度眠くなりました。言いたいことはよくわかりますが、なんだかダイジェストばかり見せられてる感じがして。実在する新聞王ウィリアム・ランドルフ・ハーストをモデル（しかも当時は健在）にしているから確かに難しいでしょうけれど、報道で煽りすぎて米西戦争を起こしているとかその辺はちゃんと描けないのですね。しかし撮影当時、25歳のオーソンウェルズを信じてこんな大掛かりな、そりゃあもうってくらいお金出したりして、よくデビュー作でこんな映画作れましたね、そんなとこに感心しました。だが、もちろんハーストの逆鱗に触れアカデミー賞はぼろぼろ、そしてオーソン・ウェルズは日本のウィスキーのCMや「Drippy」なる英語教材吹込みの仕事まで・・・これも彼のつぼみなのか。。 |
23．現在では普通に使われている撮影の技術、当時としては画期的であったろうと感心させられる。時間軸の見せかた、ミステリー要素を取り入れた展開、テンポ・・・いい具合に出来ている。流石に時の流れには勝てるわけもなく、今となっては古さは否めない。しかし古い映画に興味を持たせてくれたと言う意味で+1点。 |
22．《ネタバレ》 まぁ何がすごいかと言われると答えに窮するんだけど、素人のおれでさえ分かるくらい映像的、ストーリー的手法が多彩です。手が込んでる。 いろんな角度から撮ってみたり（選挙演説のシーン）、奥行きを出してみたり（ケーンが雪遊びをしている時の家の中のシーン）、鏡の反射を使ってみたり（クロニクルの記者を引き抜いたシーン、ダンスパーティのシーン）、思いつくだけでもかなりの数です。 場面切り替えも単純なフェードアウトはともかく、「うまいなぁ」と感心するシーンばかりで驚きました。 ただストーリーだけを考えると、ケーンの一生を「バラのつぼみ」というキーワードを基にして描いているだけなので派手さはないし、正直そのオチも微妙です。そこまで引っ張るほど「バラのつぼみ」にパワーがあったとは思えません。 テーマは作品中に何回も出てくる通り「愛」です。というよりは「愛への渇望」かな。言葉にすると陳腐だけど「愛は金じゃ買えない」 愛を与えることができない。故に愛されない。それがあのラストシーンから分かるように、少年時代につながっているんですね。 |
21．王様が宮殿に住んで豪華な暮らしが出来るのは、その分貧しく暮らさなければいけない人が居るから。主人公は「社会的弱者の味方」を標榜していたはずなのに、結局どうでもいいって事？ また王様は国に対して全責任を負っているからこそ贅沢な暮らしが出来る。新聞記者は何の責任も負わずに他者の批判をしていればいいだけで、ある意味最もラクな立場。この点で新聞記者は宮殿に住む資格も無い。結局は偽善者というだけの話で、この映画がマスコミ関係者に評価が高いのは、いわゆる自虐かな？と思ってしまいます。 |
20．時代を考えればこの完成度はかなりのものでしょう。前衛的な演出、よく練られたストーリーに今でも見劣りしない特殊効果。評価されているのにも合点がいきます。欲しい物は片っ端から手に入れていくケーンですが全編通して流れる孤独感は見ていて辛い物がありました。･･･でもオチが微妙かな。そこまで「バラの蕾」にこだわる必要もあったものかやや疑問。なんかスッキリしなかったのでこの点数で。 |
19．薔薇の蕾の意味が分かるまでは正直しんどかったけど、その意味が理解できた時、目から鱗ですごくテンションが上がった。モノクロで少し見にくかったけど、この時代では名作と言われるのも分かる、 |
18．《ネタバレ》 前半は退屈で後半少し盛り返すけれど率直に言うと合わなかった。 幼少の頃の思い出・・・それらを求め終ぞ得られず人生を終える。 全てを手に入れられたであろう大富豪でも愛だけは。 今言うのもなんだけど”薔薇のつぼみ”がベタ過ぎ。 謎の言葉に惹き付けられはしたがケーンの人生を辿るストーリー自体が受けつけず。 辿る人生そのものもだが、ケーン自身にもあまり魅力を感じなかった。 スッキリしてないのに一杯食わされたような気持ちになった。 このモヤモヤとムラムラはどうにも晴れませぬ。 経験豊かな大人になれば見方が変わりそうな感じはします。 が、省みるほどに良い思い出というものが幼少時に無い自分としては苦しいか。 |
17．斬新な演出や撮影技法で評価の高い作品ですが個人的にはもう一つあいませんでした。ただ当時の裏事情などを鑑賞後に知ると改めてオーソン・ウェルズって(色々な意味で)すごい人だったんだなあと実感。 |
16．名作として定評のある本作．．やっと観ることに．．う～ん．．今観ると、傑作と言えるほどの内容ではなかったかな．．映画の編集には、ちょっと驚いたけど．．（この時代にもうこんな編集方法を取り入れてたんですね～） 当時としてはレベルの高い作品だったことは間違いないでしょう～．． |
15．途中まで退屈だったけど、後半は面白かったです。養子に出すことを反対していた父親が金額を聞いて納得したように、自分の利益を考えたら愛は得られないってことですね。作品全体から凄みのようなものは感じましたが、技法なんて難しいことはよくわからないし、率直に点数つけるとこれくらいです。 |
14．なるほど、彼は最後まで薔薇の蕾の頃を追い求めて死んでいったということか。しかしこの映画の評価についてはそこに納得して終わり。パンフォーカスなど何のことやら全くわからない。映像的にはこれより古いバルカン超特急などのほうが斬新であった。他にもこれより古い映画でももっと斬新な、いわゆる「古さを感じさせない映画」は多数ある。この時点で既にマスメディア、政治の本質を啓発してしまっていることが今異常に過大評価される原因だろうか。 |
13．僕は途中で何度か寝てしまった。睡魔に襲われ、まぶたが重くなり、目を閉じ、数秒たって目を開くと自分が寝ていた事に気付く。それを10回以上繰り返し、睡魔と戦いながらの二時間。正直退屈だった。でも名作と言われる作品を途中止めする事は出来なかった(寝てしまったけど・・・)。この映画は理解出来ない。今の僕にはまだ・・・出きれば10年後くらいにもう一度チャレンジしたいと思う。その時にはケーンのような自分しか愛せない人間にはなりたくない。 【ボビー】さん 6点（2004-07-11 20:15:54） |
12．3回位観るか、又はこの作品についての予備知識を観る前に知っておくと、 楽しめるのかもしれません。 【しまうまん】さん 6点（2004-06-16 18:15:41） |
11．リアル過ぎて、ともすればお蔵入りになってたかもしれない不遇の映画。映画については皆さん素晴らしいレビューが多いので、僕には何も書けません。ただ、アメリカ人が選ぶ映画のベスト３に入る作品とは思えないので、この点数にさせてもらいます。字幕が「ケーン・ケーン」になってて、ウザかった。 【Ｃ・Ｃ・バクスター】さん 6点（2004-06-14 03:51:29） |
10．私も・・・何が最高傑作なのか解らないクチだったのですが、ココをよくよく読んでみると、ほんとに上っ面しか眺めてなかったと実感しました…。えっ、そうだったのかー、そういうことかーという感じで…自分の未熟さを改めて知りました・・・。こんなにも長い間、指示され続けてるのにはやはり多くの人が納得する理由が有るのですね。一応今の段階ではこの点数ですが（観た当初はもっと低かった）もう一度観たら違ってくる期待アリですね。 【桃子】さん 6点（2004-05-20 17:20:31） |
9．当時としては斬新だった手法がこの映画の評判を高めている点は否めない。少なくとも、映画史上屈指の傑作と呼ぶほどまでに人を引きつける生涯とはいえないと思った。まあでもそこそこ楽しめるので6点。「当時の・・」とかは点数に含めず。 【グレート・ギャッツビー】さん 6点（2004-01-06 23:41:58） |
8．公開当時 観たらもっと新鮮なもんなのたろうが。今、観る分にはそこまで面白くはない気がします。 【たましろ】さん 6点（2003-09-29 22:05:48） |
7．なんでそんなに評価させているのか分からない。あの時代にしてはよくできてるとは思うけど、普通だった。 【ジョナサン★】さん 6点（2003-05-25 15:47:53） |
| 別のページへ（6点検索） | |
|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | |
| 1 | 2 |
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| Review人数 | 200人 | ||
| 平均点数 | 7.01点 | ||
| 0 | 0 | 0.00％ | |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 1.00％ | |
| 2 | 2 | 1.00％ | |
| 3 | 5 | 2.50％ | |
| 4 | 14 | 7.00％ | |
| 5 | 26 | 13.00％ | |
| 6 | 26 | 13.00％ | |
| 7 | 41 | 20.50％ | |
| 8 | 28 | 14.00％ | |
| 9 | 32 | 16.00％ | |
| 10 | 24 | 12.00％ | |
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1941年 14回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 主演男優賞 | オーソン・ウェルズ | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | オーソン・ウェルズ | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | オーソン・ウェルズ | 受賞 | |
| 脚本賞 | ハーマン・Ｊ・マンキウィッツ | 受賞 | |
| 撮影賞 | グレッグ・トーランド | 候補(ノミネート) | 白黒 |
| 作曲賞(ドラマ) | バーナード・ハーマン | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞(白黒) | ヴァン・ネスト・ポルグレス | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞(白黒) | ダレル・シルヴェラ | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞(白黒) | ペリー・ファーガソン | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | ロバート・ワイズ | 候補(ノミネート) | |
| 録音賞 | ジョン・アールバーグ | 候補(ノミネート) | |