オルランドのシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。

オルランド

[オルランド]

Orlando

ビデオタイトル : オルランド

1992年【仏・英・露・伊・オランダ】 上映時間：93分

平均点：6.69 / 10点(Review 16人) 

公開開始日（1993-09-04）

（ ドラマ・ファンタジー・小説の映画化）

監督	サリー・ポッター
キャスト	ティルダ・スウィントン(女優)	オルランド
	ビリー・ゼイン(男優)	シェルマディン
	ダドリー・サットン(男優)	ジェームズ一世
	ジョン･ウッド[男優・1930年生](男優)	ハリー大公
	トム・ホフマン(男優)	オレンジ公ウィリアム
	トビー・ジョーンズ(男優)	従者
	サイモン・ラッセル・ビール(男優)	マリ伯爵
	トビー・スティーヴンス(男優)	オセロ
原作	ヴァージニア・ウルフ
脚本	サリー・ポッター
音楽	サリー・ポッター
配給	フランス映画社
美術	ベン・ヴァン・オズ	（プロダクション・デザイン）
	ヤン・ロールフス	(プロダクション・デザイン)
	マイケル・ハウエルズ
衣装	サンディ・パウエル
	ディーン・ヴァン・ストラーレン
録音	ロビン・オドノヒュー

【クチコミ・感想（6点検索）】[全部]

6．ウルフの原作を読んでちんぷんかんぷんだったのですがなんか心惹かれるものがあったのでえいがにも挑戦。
ティルダ・スウィントンがいいです。
16-17世紀くらいの絵にある若い男に見えなくもないし女性にも見えるし不思議な存在感。
衣装も見ごたえあります。エピソードは（私にとって）面白いとこと退屈なとこがまだらというか、全体的にはストーリーを追っただけという感じでした。
最後現代のシーンいらなかったような。ファンタジーなのに我に返らされちゃう。一応オルランドの不死性を意味してるとか意図があるんでしょうけど。

【ぺーこ】さん [DVD(字幕)] 6点（2013-03-03 12:58:14）

5．《ネタバレ》　すごーくヘンな映画だった、という印象が強くて。長々４００年生き続けて男であり女であり、こんな人生ぞっとしないなあと思うんだけどこの主人公は実に淡々と人生を受け入れてゆく。娘さんにふられては嘆きの詩に逃避、外交官となって派遣された先では戦争勃発、女になってからはじいさんに言い寄られるしとこちらがぽかんとしてる間に事件は盛りだくさんでしたがあくまで飄々としてる彼（彼女）なのだった。シュール。時代が移るにつれて衣装が変わるのが観ていて楽しい。絢爛豪華できらきら、品もあります。

【tottoko】さん [地上波(吹替)] 6点（2012-10-26 00:08:37）

4．ややこしい。男から女に変身するオルランドを女性が演じ、エリザベス一世を男が演じている。原作・監督ともに女性。キートンのような憂い顔の主人公、「男の人は先のことを考えすぎるのよ」とロシア少女に言われる。彼のメランコリーは何なのか。選ぶスリルのない生活、老いない、恋をしない、詩は読むばかりで作れない、戦さにも加わらない。ならば選ばない人生の女に変身しよう、ってことか。選ばれる人生、でもそれも拒む。ただ子どもを産み落とす。選びもせず、選ばれもせず、昏睡になっても心臓の鼓動は聞こえてくる、それでも生き続けること。話のツボがよく分からないんだけど、変身するってのが適応しようとすることなら、つまりどちらの性も、それ以上でも以下でもなかったって話なのか？　画づくりにはグリーナウェイの影響ありと見た。音楽のあるシーンのほうが勢いがある、ってところも似てる。

【なんのかんの】さん [映画館(字幕)] 6点（2011-05-23 10:14:58）

3．《ネタバレ》　原作は読んでいません。
「オルランド」→「エイダ・バイロン」→「大天使ガブリエル」という芸歴はティルダ・スウィントンにしか有り得ないと思うと味わい深いものがある。性の超越を意識した芸歴である。
「オルランド」、かねてから気になっていた作品だった。ついに見てみたが、こういう作品があってもいいけどその中身は残念ながら監督さんの自己満足のように思った。「バージニア・ウルフをこんなに理解しているのは私だけ」ってか。
男性のときのオルランドがどうしても男に見えない。かといって女に見えるわけでもない。
男に見えないオルランドがある日突然女性の肉体に変身したからといって、ティルダ・スウィントンが女性だと知っている観客にとっては驚きは少ない。「男性」→「女性」というのと「中性」→「女性」というのは違う。「男の体でも女の体でもいいから人間として生きたい」という主題は、「中性」から「女性」への変化では説得力に乏しいように思った。
ラストの歌う天使はコントを思わせる。衣装とセットは華麗。

【パブロン中毒】さん [DVD(字幕)] 6点（2006-09-18 19:34:24）

2．《ネタバレ》　背景、衣装を含めた美術が豪華で、画の美しさは一級品。後で調べたら監督は女性だそうで、なるほど納得です。あの世界観の中にＴ・スウィントンがストンと治まり、妖精のような佇まいでさらに美しさが益しています。ストーリーもとても不思議ですが、起伏が無きに等しい。主人公は君主エリザベスに言われた命令には異常に執着するものの、人生にあまりにも起伏がないので面白い映画ではないのです。確かに実際４００年も生きるとしたら、あれくらい淡泊でないとやっていけないでしょうが。ＴＶドラマのほうが向いている話のような気がしました。魅惑のファルセット、ジミーの歌声は嬉しいオマケでした。

【のはら】さん [映画館(吹替)] 6点（2006-02-05 22:22:03）

1．《ネタバレ》　すごーく奇妙な世界ね。 でもこの奇妙さ、嫌いじゃないわ、ｱﾀｼ。 時も性別も関係なし、アタシたち普通の人間とは違う次元を生きているようなｵﾙﾗﾝﾄﾞ。 もちろん共感なんて全然できないんだけれど、二時間ずっと狐につままれたような感じで、またその感覚がｲﾔじゃないのが不思議ね。 ｱﾀｼ、わけのわかんない映画ってどっちかっていうとｷﾗｲなはずなんだけど…幻想的なのがよかったのかしら? そしてなによりもｽﾊﾞﾗｼｲのが、美しいことこの上ない衣装の数々。 ｽﾃｷだわー。 ｱﾀｼも一度でいいからあんな服着てみたいわ。 …こんなふうに雰囲気だけで突っ走るのって映画としては禁じ手な感じがしないでもないけど、とにかくｱﾀｼは魅了されました。 ｳﾞｧｰｼﾞﾆｱ･ｳﾙﾌによる原作も読んでみたくなっちゃったわ。

【梅桃】さん [地上波(字幕)] 6点（2004-02-13 21:12:49）

【点数情報】

Review人数			16人
平均点数			6.69点
0	0	0.00％
1	0	0.00％
2	0	0.00％
3	0	0.00％
4	1	6.25％
5	2	12.50％
6	6	37.50％
7	3	18.75％
8	0	0.00％
9	4	25.00％
10	0	0.00％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価		Review0人
2	ストーリー評価	6.50点	Review2人
3	鑑賞後の後味	7.00点	Review2人
4	音楽評価	6.50点	Review2人
5	感泣評価		Review0人

【アカデミー賞 情報】
1993年 66回
美術賞	ベン・ヴァン・オズ	候補(ノミネート)
美術賞	ヤン・ロールフス	候補(ノミネート)
衣装デザイン賞	サンディ・パウエル	候補(ノミネート)