テイク・シェルターのシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。

テイク・シェルター

[テイクシェルター]

Take Shelter

2011年【米】 上映時間：120分

平均点：5.65 / 10点(Review 17人) 

公開開始日（2012-03-24）

（ ドラマ・サスペンス）

監督	ジェフ・ニコルズ〔監督〕
キャスト	マイケル・シャノン〔1974年生〕(男優)	カーティス
	ジェシカ・チャステイン(女優)	サマンサ
	シェー・ウィガム(男優)	デュワート
	キャシー・ベイカー(女優)	サラ
	レイ・マッキノン(男優)	カイル
	リサ・ゲイ・ハミルトン(女優)	ケンドラ
脚本	ジェフ・ニコルズ〔監督〕
製作総指揮	コリン・ストラウス
	グレッグ・ストラウス
配給	プレシディオ

あらすじ

カーティスは悪夢に悩まされていた。立ち込める黒い雲、オイルのような茶色い雨、そして稲光。誰も皆狂ったように襲ってくる異常な世界。母親と同じ精神疾患（統合失調症）を疑いながらも、夢では片付けられぬ“確かな感覚”をカーティスは感じていた。家族を守るために何をしたらいいか。彼は竜巻避けのシェルターの増設に着手し始める……。

【目隠シスト】さん(2013-10-12)

【クチコミ・感想（7点検索）】[全部]

7．《ネタバレ》　夫が繰り返し見る悪夢や幻覚から破滅の予兆を感じ取り、周りなど無関心にシェルター作りに奔走する。一方の妻と耳に障害を持つ娘は、精神を病んでしまった夫とどう接していくか・・・

■この映画は、夫の幻覚がただ精神疾患なのかそれとも予知夢なのか、は実はほとんどどうでもいいのであろう。ここでの主題は、夫も妻もともに「家族のため」を思って最善と思う行動をとっており、しかしそれぞれの信じる世界の違いゆえに全然噛み合わない、という状況をどう乗り越えるか、というところ。

■妻は本当に献身的で、夫に家計ギリギリのところの金を勝手に使われようと、好き勝手して会社をクビになろうと、必死に夫を支えてくれる。夫の方も家族のことは考えて入るのだが、それにしては家族に話さずにいすぎであろう。

■しかしラスト、夫の方が正しいことを暗示させて終わる。あそこでいう「分かったわ」は「あなたの予知が正しい」ということではなく（なら嵐の段階で終わっている）、「あなたがどういうことを恐れ、そのために必死で行動していたかが分かった」ということであろう。

【θ】さん [DVD(字幕)] 7点（2012-08-14 00:34:56）（良：3票）

6．《ネタバレ》　家に帰ってくると、夫が竜巻用のシェルターにとでかいコンテナをローンを組んで購入し、庭にせっせと穴を掘り、埋め込んでいた。その光景を見た奥さんは、「正気じゃないわ！」と怒り心頭。OPから非常にスローテンポな展開がラストシーンまで続きます。ぼくは非常に眠気に襲われ、イライラもしましたが、時折り見せる不穏で不気味な演出が凄い効いているのに気付きます。カーティスが悩まされる「悪夢」は、果たして精神異常の妄想なのか、それとも予知夢なのか？観客は常にラストに向けて自分なりに思考します。明らかに精神に異常をきたしている様子を表現するマイケル・シャノンに対し、そんな夫を案じ、現実的に受け止め、目を覚まさせようとする妻、ジェシカ・チャステイン、2人の演技が迫真。一度「答え」を見せる終盤の展開が、ラストシーンへの「真の答え」にどんでん返しを生む演出でやはり観客の思考もまたひっくり返される。ひたすらに家族の為に出来る事をする、夫、父としてのその姿、行動は当然の如きなのに、周囲、妻にはどう映るのか？お互いに「愛している」からこそ、結局この映画の様になるのだろうか？だからこの2人の互いを愛する気持ちの結果には納得せざるを得ない。と同時に、愛する人をどこまで信じられるか、この映画のラストシーンが観客に問い掛けているんでしょう。もし家族が、妻が、夫がそうなった時、あなたなら信じられますか？ 信じてあげますか？

【miki】さん [DVD(字幕)] 7点（2012-08-01 23:05:34）（良：2票）

5．《ネタバレ》　《ネタバレしてます　ご注意を。》　
結末からすると、あれが予知夢だったのか、単に的中してしまっただけなのか判らずままですが、結果からすると、家族にとって最悪この上ないラストを迎えてしまった事が悲しく思います。例え、マイシェルター利用で家族三人無事助かろうとも、きっと家族の未来は相当厳しい事となるのでしょうね。マイホームの立て替え資金・生活資金・食費・娘の手術費用等等と。既に捻出不可能でしょう（あの家庭では）　
話はフィクションであり、実話を元にという事でなかったことが幸いなんであれですが、実際にはアメリカ郊外において　こんな窮地に陥り、挙げ句、生活苦に追われた家庭もたくさんあるのだろう事は事実ですよね　とても悲しい話です　単なるパニック映画としては見れません。　ただし、病にどっぷり嵌った夫を見捨てない妻、家族愛を見させてもらった瞬間、そこがせめてもの救いです。

【３７３７】さん [CS・衛星(字幕)] 7点（2013-12-12 20:23:31）（良：1票）

4．《ネタバレ》　夫がシェルターの扉を開ける時、不謹慎だけど嵐が全てを破壊していてくれと思ってしまったのだが、ちょっとした暴風程度の被害。
自分が精神を病んでいると納得した夫と、それを支える献身的な妻の物語…で終わるはずもなく、毎年のビーチ旅行に訪れた彼らを襲う、尋常でない竜巻と異常な雨粒。
ただただ奇異なことをしでかす夫、ではない。
家族を守るという信念の元、できることをひたすらやり抜く夫、である。
夫のことを信じてやれなかった妻、ではない。
夫が精神を病んでいても、一緒に生きていくことを選んだ妻、である。
ぶつかりながらも、絆を深めていく夫婦が素晴らしい演出で描かれていた。
夫の信念を描くだけなら、最初の嵐が巨大なもので差し支えなかった。
しかし、妻の愛を描くためには、最初の嵐は空振りでなければならなかった。
バッドエンディングでありながら、不幸ではない、というもどかしさが既定路線の映画。
あまり観たことのないジェシカ・チャスティンの役柄も魅力の一つ。

【roadster316】さん [インターネット(字幕)] 7点（2021-03-08 00:06:30）

3．《ネタバレ》　M・シャノンははまり役。J・チャスティンは今まで観たことがない役柄で良かった。でも長すぎか？　最後も幻想でしょうね？

【kaaaz】さん [インターネット(字幕)] 7点（2019-02-17 01:24:38）

2．《ネタバレ》　統合失調症ってどんな感じだろうと思ったけど、この作品は悪夢に悩まされる主人公を通してその恐ろしさが伝わったと思います。その真剣さ深刻さは良かったが、最後ははっきり言って蛇足でしょう。オイルのような雨で私は妻も同じ病気にかかったと解釈しますが、だとしても感染するような病気じゃないでしょう？これは余計な演出だった。そこを除けばなかなかの力作ではありました。

【ぴのづか】さん [CS・衛星(字幕)] 7点（2014-05-01 14:03:36）

1．《ネタバレ》　【【ネタバレあります。未見の方はご注意願います。】】　結末について。“主人公の悪夢は予知夢だった。嵐は本当に来た”との見方も勿論可能ですが、“妻も夫と同じく精神を病んでしまった”との解釈の方が、妥当性が高いと判断します。客観的な証拠（例えば妄想説を支持する医師の嵐目撃情報など）が無い以上、統合失調症という一度は確定した“現実的な解答”を覆すのは難しいと感じます。具体的な“核戦争”ではなく、“奇妙な嵐”という点も、精神疾患の可能性を後押しします。そして、真実がどちらだとしても、この家族の置かれた状況が好転しないのが辛いところです。果たして、この家族が救われる正しい選択とは何だったのでしょうか……。もし嵐が本当に来た場合。家族は片時も家を空けてはいけませんでした。エンディングソングの歌詞のとおり、折角のシェルターも活用できなければ意味がありません。自分を信じ切れなかった時点で“詰み”です。しかもこの選択は、精神疾患だった場合は目も当てられません。リスクが高すぎて、とても選べないでしょう。真実がこちらであれば、グッドエンディングへの道筋は無いに等しいと感じます。では、精神疾患だった場合はどうでしょうか。最善手は、早い段階で投薬治療を始めること。大事に至らなかった可能性は大いにありますし、娘も手術を受けられたはず。統合失調症の可能性を疑いながらも、自分に甘い判断を下してしまったのは痛恨の極みでした。しかしこの段階では、まだ“最悪”ではありません。ポイント・オブ・ノーリターンは、おそらく食事会。大暴れをした夫に妻は寄り添いました。2人の絆が伝わってくる美しい場面。しかし愛するが故に、夫の妄想に取り込まれたとも言えます。あの時娘を連れて席を立っていれば、彼女と娘は助かったのではないかと。誰かを守りたい、支えたいと願うなら、まず自身の身の安全を最優先させなくては。同じ景色を見られることに喜びがないなんて、遣りきれません。軸がぶれぬ脚本は上質で役者の技量も充分。映像表現も上出来でした。夢・現実・幻覚の境目が明瞭で、観客を煙に巻く意図が感じられない点も好印象です。いい映画でした。

【目隠シスト】さん [CS・衛星(吹替)] 7点（2013-10-12 17:50:41）

【点数情報】

Review人数			17人
平均点数			5.65点
0	0	0.00％
1	0	0.00％
2	2	11.76％
3	0	0.00％
4	2	11.76％
5	1	5.88％
6	5	29.41％
7	7	41.18％
8	0	0.00％
9	0	0.00％
10	0	0.00％