コンフェッション(2002)のシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。2ページ目

Menu
 > 映画作品情報
 > 映画作品情報 コ行
 > コンフェッション(2002)の口コミ・評価
 > コンフェッション(2002)の口コミ・評価 2ページ目
 > (レビュー・クチコミ)

コンフェッション(2002)

[コンフェッション]
Confessions of a Dangerous Mind
2002年カナダ上映時間:113分
平均点:4.52 / 10(Review 64人) (点数分布表示)
公開開始日(2003-08-16)
ドラマサスペンスコメディ犯罪もの伝記もの
新規登録(2003-08-17)【シネマレビュー管理人】さん
タイトル情報更新(2023-03-20)【TOSHI】さん
Amazonにて検索Googleにて検索Yahooにて検索
Twitterにて検索
ブログに映画情報を貼り付け
監督ジョージ・クルーニー
キャストサム・ロックウェル(男優)チャック・バリス
ドリュー・バリモア(女優)ペニー
ジョージ・クルーニー(男優)ジム・バード
ジュリア・ロバーツ(女優)パトリシア・ワトソン
ルトガー・ハウアー(男優)キーラー
マイケル・エンサイン(男優)サイモン・オリヴァー
マギー・ギレンホール(女優)デビー
ジェリー・ワイントローブ(男優)ラリー・ゴールドバーグ
ロバート・ジョン・バーク(男優)ジェンクス
リチャード・カインド(男優)キャスティングをする幹部
マイケル・セラ(男優)チャック・バリス(8歳時 / 11歳時)
ブラッド・ピット(男優)独身の男 その1
マット・デイモン(男優)独身の男 その2
ジェームズ・アーバニアク(男優)ロッド
クリステン・ウィルソン〔女優〕(女優)ロレッタ
クリスタ・アレン(女優)かわいい女性
カルロス・カラスコ(男優)ブラジオーニ
アキヴァ・ゴールズマン(男優)パーティの客(ノンクレジット)
山寺宏一チャック・バリス(日本語吹き替え版)
石塚理恵ペニー(日本語吹き替え版)
小山力也ジム・バード(日本語吹き替え版)
土井美加パトリシア・ワトソン(日本語吹き替え版)
大塚芳忠キーラー(日本語吹き替え版)
藤本譲ラリー・ゴールドバーグ(日本語吹き替え版)
田中正彦ジェンクス(日本語吹き替え版)
秋元羊介ジーン・ジーン・ザ・ダンシング・マシーン(日本語吹き替え版)
脚本チャーリー・カウフマン
作曲ヘンリー・マンシーニ"Experiment in Terror”(「追跡」のサントラより)
挿入曲ザ・フー"Won't Get Fooled Again"
撮影ニュートン・トーマス・サイジェル
製作ジョージ・クルーニー
アンドリュー・ラザー
ミラマックス(共同製作)
製作総指揮スティーヴン・ソダーバーグ
ランド・ラビッチ
ハーヴェイ・ワインスタイン
ボブ・ワインスタイン
配給ギャガ・コミュニケーションズ
特撮ルイス・クレイグ(特殊効果スーパーバイザー)
バズ・イメージ・グループ(視覚効果)
ルイス・モリン視覚効果スーパーバイザー
美術ジェームズ・D・ビゼル(プロダクション・デザイン)
イザベル・グアイ
編集スティーヴン・ミリオン
ダグラス・クライズ(第一編集助手)
録音マイケル・ミンクラー
字幕翻訳岡田壮平
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意願います!
(ネタバレを非表示にする)

【クチコミ・感想】

別のページへ
【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順
1234
>> お気に入りレビュワーのみ表示
>> 全レビュー表示

>> 改行表示 ※《改行表示》をクリックすると個別に改行表示致します
※ 「改行」や「ネタバレ」のデフォルト表示のカスタマイズは「カスタマイズ画面」でどうぞ
44.なんかドキドキがなかったなあ。そのものも「ドキドキ」を求める映画だったのか?と思っちゃうわけですが・・・。何を言いたいのかもうちょっとハッキリしてくれ~わかりにくいよ~。ジョージ・クルーニー監督には次回作(があるのなら)期待したいです。
ゆうろうさん [ビデオ(字幕)] 4点(2005-04-06 12:39:20)
43.初監督作品でありながら、ジョージ・クルーニー色が画面に充満している映画。ただ、初監督でありながら色を出しまくっているというだけで、映画の中身が面白いかって言うと、そんなに映画は甘くないわけなのです。
永遠さん [CS・衛星(字幕)] 3点(2005-04-02 03:33:01)
42.つ、つまらない・・・。とにかくつまらない。でも、そんな中でも俳優たちの演技は印象深い。特にドリュー・バリモアはすごくキュートで、久しぶりにバリモアの良さを見た気がする。他の女優には出せないかわいさが良い。私にしてみればジュリア・ロバーツよりも断然魅力的。それからサム・ロックウェルは多分この映画で初めて見たのだけど、これからちょっと注目してみたくなった。エドワード・ノートンを思わせる個性のある俳優さんだ。あとジョージ・クルーニーの映像センスはピカイチと思った。
ヒョー$さん 3点(2005-01-16 07:37:49)
41.ストーリーも雰囲気も監督も違うのに、何故か「オーシャンズ11」を思い起こさせるジョージ・クルーニー初監督作品(これがクルーニー・コネクションの持つ匂い?)。原作からして無茶苦茶な内容なので、脚本のチャーリー・カウフマンは適任だったし、非常に「らしく」まとめられていたとは思いますが、私にも何処に面白さを見出せばいいのか判らない映画でした(本来なら、これはコメディにするべき素材だと思う)。物語はスパイ部分よりも、プロデューサー部分の方に皮肉が込められていたと思うので、この番組群に馴染みがあれば、もう少し楽しく観られたのかもしれません、5点献上。
sayzinさん 5点(2005-01-05 13:35:52)
40.金の無駄。
ピルグリムさん 1点(2004-12-07 22:12:03)
《改行表示》
39.後半につれて面白くなっていった。 最初はストーリーに自分が絡めていけなくておいていかれそうな気分。。 全て中途半端に作っているからもう少し丁寧に、、映像にこだわりすぎず。 作ってくれたらもう少し面白映画になってたと思う。
ひでさん 7点(2004-12-04 18:36:02)
38.自伝の映画化となってるけど私もこれがホントのことだとはちょっと信じがたい。ウソくさい話が遊び心満載のつくりになってるのは好みです。天然色っていうのかしら昔の映画みたいな色合いで時々発光色になる映像もいい。出だしはわりと良くて期待でワクワクしたのですけどね、なんでか面白くない。所々ココはいいじゃん!というのはあるのよ。ノリたいのにノレなくてもどかしかったです。やはり私もサム・ロックウェルは主役としては華がないと感じる。彼は脇役で魅力を発揮する人だと思う。監督、キャストなどなど違う人がやってたらかなりいいものになっていたかもね。題材がいいだけに残念です。
envyさん 4点(2004-08-23 23:36:59)
37.前にすわっとったカップルがペチャクチャうるさくてよう、更になんかずっとバリバリくってるしよう、全然集中出来んかったようまったくよう。そんなんだったらわざわざど真ん中にすわんじゃねえよこのアンポンタン!つーかホカポンタス!お前なんかホカポンタスじゃ!え?ああ映画ね。ちっとスタイリッシュに撮りすぎ。もっとオーソドックスに撮ったほうがよかった気が。まあジョージクルーニーも自分独自のカラーみたいのを出したかったのかもしれんが。
ドレミダーンさん 3点(2004-08-22 13:24:32)
《改行表示》
36.かわいいオフザケ映画。サムとドリューの「人をくった」ふうのノリノリ演技だけでも、見る価値があると思う。ドリューって昔は嫌いだったのですが、どんどんアカぬけてイイ女になり、今や気になる女優No1かも。本作は、TVディレクターがCIAの殺し屋でもあった影の自分の顔を告白した自伝というけれど、人の考えつかないような変なしかけをこれでもかと編み出して、「受けりゃそれでいいのよ」という仕事をしてきた人の自伝が、そこだけ本物だなんて、ありえないっしょ(と私は思う)。典型的なホラ話の面白さとして見てみれば、これはかなり上出来な作品だと思いますがねえ。スタッフ、キャストを見てみれば、これは「オーシャンズ11」の人脈とすぐにわかるけど、あの作品よりずーっと出来がいい、と思うのは、私だけ?  
おばちゃんさん [DVD(字幕)] 8点(2004-08-22 02:35:27)
35.ふーむ……“実在の人物の話である(しかも実話かは判断付かん)”と最初にきてしまったためか、殺し屋になった云々の話などでいちいち「ホントかよ!?」と思ってしまい、それがブレーキになってしまうんですよ。もし、これが最後まで実在の人物の話であることがわからず、最後の最後に本人登場でビックリ、なら全然違った印象になったと思うのですが。“可もなく不可もなく”よりは“意外と……”と感じてしまった故、4点です。映像のつながり方とかは、面白いと思ったんですけどね……。
まつもとしんやさん 4点(2004-08-11 23:43:10)
34.うーん…まあまあ。主人公の境遇が自分と似ていたので少し感情移入できましたが、映画としてはかなり退屈です。「オーシャンズ11」と同じく、“キャスト豪華だなー”ぐらいの印象しか残りません。でもカメオのお遊びは好きです。
金子淳さん 5点(2004-07-02 15:19:50)
《改行表示》
33.絶対面白くはないと思うけど、それほど悪くはないと思う。 しかしどう考えても何かが足りない。 その原因が、ストレートで特に捻りもない脚本なのか、初監督ということで気合だけ入りまくって空回りした演出なのか、監督の空回りの気合に押されて、さらに空回りし続けた俳優の演技なのかはよく分からない。 自分が演出するのなら、肝心なポイントとして、やはり彼の告白が本当なのか作り話なのか、観客に悩ませるような演出・脚本の方が良かった気がする。 この映画では殺し屋だったことが疑いようのない事実のように描かれ切ってしまっている。 チャックバリスという人物について良くは知らないが、「ゴングショー」のようなものをプロデュースした彼独特のネタなのか、それとも事実なのか、観客によって見方が違うような映画を創れれば演出家としては一流となるだろう。 次に、この映画のように仮に事実として描くとしても、やはり一人の孤独なオトコの人生の描き方としては不充分だ。 特にラストのゲーム。銃で頭を撃ちぬかないゲームの勝者として本物の彼が紹介されたような演出であったが、果たして彼は勝者なのだろうか。 卑劣なテレビ文化を産んだ文明の破壊者としての描き方も中途半端なら、バリモアとの愛の描き方も不充分だ。 面倒な恋愛を避け、深い愛に陥らないよ性格となった原因である家族や母の影響も上手く描けていないと感じる。 殺した責任や殺されるプレッシャーなど様々なものに追い詰められ精神的におかしくなっていく 様を描くタイミングが遅いし、その後すぐにロバーツとの毒入り飲み物入れ替えエピソードに 移るのもなんとも言えないやり方だ。 ラストの銃のゲームは面白いエピソードなので、ラストは本物のチャックバリスがこめかみに銃を当てるところでエンディングを迎えた方が良い。 彼の人生をこの映画で見て、銃の引き金を引くのか、引かないのかを、この映画を見た観客に決めさせれば良いのである。 その判断をさせるだけの充分な素材を観客に与えることができれば演出家としては成功だろう。
六本木ソルジャーさん 6点(2004-06-25 16:03:06)
32.何よりも、これホント?って感じです。雰囲気はいいんですけれど、ちょっと中身が見えないというか… ま、割り切ってみれば結構面白いですよ。
タコ太(ぺいぺい)さん 7点(2004-06-18 22:04:08)
31.思ったよりダメでした。サム・ロックウェルは脇役だとすごく良いのに、主役に来ちゃうといまいちなんですよね。相変わらずの脱ぎっぷりで見せてくれたお尻は、ジョージ・クルーニのよりずっと良かったけど、ストーリーは退屈。これと言った見せ場もなく、終わってからも特に何も残らない。「出演陣ばっかり豪華」という感想になってしまいました。
よっさんさん 4点(2004-06-13 23:56:15)
30.視聴率を上げる事と、人を殺す事の狭間でゆらぐ様子を、サム・ロックウェルは上手く演じたと思う。お話としても良いアイディアだと思うし、時代色も良く出ていた。ただ、こういう話に欠かせない、テンポの良さがない、というか悪い。作品自体のテンポは悪いし、時折挿入されるインタビューは害悪でしかない。工夫をこらしたつもりが、逆に物語を劣化させる典型のような作品でした。
コーヒーさん 6点(2004-06-13 11:09:00)
29.「公文書を元に~」作ったと解説が入っていたが、どこの機関・どんな職種の公務員が書いたんでしょ?単に「公文書」って言われてもね~。実話だってことを強調したかったんだろうけど、’02年現在のバリス氏のお姿とともに、「新しい企画を思いついたんだ…云々」まで見せつけられると、妄想好きのおじさんに振り回されただけじゃんとしか思えない。…その新企画を深読みすれば、「バリスさんは苦しんでこられたのね」と、いたわりの言葉を一つくらいはかけてあげてもいいかな、なんて思ってしまうが、でも、やっぱ、あれが実話だったのなら尚更、他の老人の生死を見世物にするような企画を自慢げに語ってんじゃねーよ、と言わざるを得んな。スパイものを題材にするのは面白いよ。それが「実話かもしんない」とくれば、飛びつく気持ちも分かる。だけど、…あくまでも私の印象だが、製作者サイドは、「それが実話なのか、じいさんの妄想だかわかんねーけど、とりあえず、面白そうだからやってみね!?」的な発想しか無かったんじゃないかね。ただの妄想だとしても、実体験だったとしても、バリス氏は、この作品によって評価を下げられたんじゃなかろうか…ま、そうだとしても、「自分を売る」ことに同意しちゃったんだから…本人は屁とも思ってないのかもな。不満を抱いたとしても、「契約書」に拘束されて文句は言えず。
日雀さん 4点(2004-06-07 21:00:26)
28.残したものは視聴率と33の死体でしたっけ?予告かっこよすぎですよね!かなりの期待で見に行ったのに、意外と何も残りませんでした。
にうさん 6点(2004-05-25 08:30:52)
27.皆さんの評価の低さにビックリ!映像的にハッとするシーンも多く、展開も最後まで飽きず、役者も意外に豪華...ということで娯楽映画としては「クルーニー初監督、上出来!」って感じです。でも、「結局何が言いたかったの?」「こんな実話ってあり?」っていうのはありますね。で、皆さんのレビューを見て、「そうか!自伝に書かれていても、それが事実(真実)とは限らないんだよな」と遅まきながら気付いたら、なんか急にシラけてしまいました。最初は8点だったんです。
あおみじゅんさん 6点(2004-05-06 15:31:48)
26.あれ、低評価ぎみ・・・ 悪くはないですが予告編にすっかり騙されましたぶんだけ減点です。
へろりうしオブトイジョイさん 7点(2004-05-02 16:45:39)
25.ジョージ・クルーニーは監督失格。
たまさん 5点(2004-05-01 04:29:12)
別のページへ
【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順
1234
マーク説明
★《新規》★:2日以内に新規投稿
《新規》:7日以内に新規投稿
★《更新》★:2日以内に更新
《更新》:7日以内に更新

【点数情報】

Review人数 64人
平均点数 4.52点
011.56%
111.56%
223.12%
31320.31%
41625.00%
51218.75%
61320.31%
757.81%
811.56%
900.00%
1000.00%

【その他点数情報】

No名前平均Review数
1 邦題マッチング評価 5.00点 Review2人
2 ストーリー評価 3.00点 Review4人
3 鑑賞後の後味 4.25点 Review4人
4 音楽評価 4.66点 Review3人
5 感泣評価 7.00点 Review1人
chart

■ ヘルプ
© 1997 JTNEWS