18.リー・リンチェイに救われてる。ワンス・アポン・ア・タイム・シリーズの方がワイヤーの使い方が自然。中国人俳優がアメリカで変な映画に適用される典型。 【魑魅】さん 3点(2001-08-31 22:37:45) |
17.リー・リンチェイと言えばスキンヘッドで三節棍を振り回す姿しか覚えてなかったのですが、随分イメージ変わりましたね。 【i borg】さん 6点(2001-07-31 01:52:29) |
16.リーリーチェンは格好良いんだか悪いんだか(^^) が、決して悪くないです。読めまくりのストーリーですが、だからこそすかっと爽快というかなんというか。 【王様】さん 8点(2001-07-06 10:57:52) |
15.新しげなアクションでJ・リーはかっこよかった。 【タコス】さん 7点(2001-06-07 20:35:23) |
14.とてもわかり易いシンプルな話。ストーリーは薄っぺらいけど作品の雰囲気は好みでした。ワイヤーアクションもマトリックスより良い感じに思えたし、何よりジェット・リーとアリーヤが良かったです。やっぱりカンフーは格好いい。 【雪うさぎ】さん 7点(2001-04-30 12:47:26) |
13.ジェット・リーのアクションカッチョよかったぁ~。映画見てつくづく思ったのは・・・日本人と言わずアジア系の人って幼く見えるんだなって(お姉ちゃんと並んでるので)ことと、足短いなってこと。映画とは関係ないにしろシミジミ感じてしまった(^^; 【にゃん♪】さん 7点(2001-04-29 01:23:50) |
12.VFXの技術を生かしきれてないですね。話もフツー。アリーヤは才能有りますね。 【華敏】さん 5点(2001-04-22 23:42:13) |
11.ひさびさにビデオを借りてきて見た映画!ジェットリーがなんかすごくカッコよくみえた!なんべんもみてしまった!カンフー映画は、けっこうすきなんだけどジェットリーは、かなりすきになったじょっ!あと、何の映画に、出てるのかな?誰かおちえてー、ぴよぴよ! 【アキリン】さん 10点(2001-04-15 18:10:27) |
10.さすがリンチェイ!のアクションです ワイヤーアクションは香港の重力無視もそれで面白いんですがこれぐらいが丁度いいかも! 唯リンチェイ主人公のくせに出番すくなすぎ 【とまそうく】さん 7点(2001-03-22 17:35:28) |
|
9.う~ん、まずまずでした、ジェット・リーのアクションはカッコ良かったけど少なすぎです、ストーリーも薄かったしレントゲンの場面も少なすぎました、これなら僕は「ワンス・アポン・ア・タイム・イン・チャイナ」の方が好きですね。 【T・Y】さん 5点(2001-02-08 19:46:49) |
★8.Jet Liファンにはたまらない作品。でもせっかくマトリックスのスタッフがいるなら、もうちょっと凝ったアクションの見せ方をして欲しかった。(ちなみに元リー・リー・チェンではなくリー・リンチェイですよ) 【toy】さん 8点(2000-12-30 02:47:23) |
7.マトリックスとは全然違うと思うなあ。 グラフィックもストーリーも中途半端。 通常の格闘シーンだったらジャッキー・チェンの方がテンポが良いし、特撮っぽい格闘シーンはマトリックスというよりも二流香港映画って感じだな。 【ZATUO】さん 5点(2000-11-25 13:17:04) |
【うにょ】さん 7点(2000-09-16 03:38:26) |
5.まあまあだったがハリウッドのカンフー系にありがちな映画。ジェット・リーはリーサル・ウェポン4の方が切れがあったんじゃないの?彼にワイヤーはいらない・・・。 【DEL】さん 5点(2000-07-19 15:25:34) |
4.やっぱりワイヤー・アクション!これに限るでしょう。ヒップホップを多用したBGMもいいけど、個人的にはあのオープニングがカッコよかったと思う。けどそれ以外は…ってトコですかね。 【びでおや】さん 6点(2000-06-08 02:23:32) |
3.ロミオとジュリエットを効果的に忍び込ませましたね。音楽が秀逸。映像も完成度が高い。でもちょっとマトリックス格闘シーンがワンパターン。 【masao】さん 9点(2000-05-21 20:13:24) |
2.そこそこ楽しめました。マトリックスのスタッフが多いそうなんですが・・・それは期待しない方がいいと思います。まあ、1つの作品として見た方がいいです。ジェットリーはすごいキュート!それだけでも見る価値あり!! 【ノコノコ】さん 7点(2000-05-17 01:35:33) |
1.舞台挨拶で見たJ・リー(元リー・リー・チェン)は笑顔が素敵でした!映画も迫力ありスカッとします! 【ひよこ】さん 8点(2000-05-09 22:27:52) |