ツイスターのシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。

ツイスター

[ツイスター]

Twister

1996年【米】 上映時間：113分

平均点：5.64 / 10点(Review 215人) 

公開開始日（1996-07-06）

（ ドラマ・サスペンス・パニックもの）

監督	ヤン・デ・ボン
助監督	アレクサンダー・ウィット	（第二班監督）
演出	ミック・ロジャース	（スタント・コーディネーター）
キャスト	ヘレン・ハント〔1963年生〕(女優)	ジョー
	ビル・パクストン(男優)	ビル
	ジェイミー・ガーツ(女優)	メリッサ
	ケイリー・エルウィズ(男優)	ジョーナス
	ロイス・スミス(女優)	メグ
	アラン・ラック(男優)	ラビット
	フィリップ・シーモア・ホフマン(男優)	ダスティン
	トッド・フィールド(男優)	ベルツァー
	ジョーイ・スロトニック(男優)	ジョーイ
	ジェレミー・デイビス(男優)	ローレンス
	ザック・グルニエ(男優)	エディ
	アンソニー・ラップ(男優)	トニー
	エイブラハム・ベンルービ(男優)	ババ
	ジェイク・ビューシイ(男優)	実験室の技術者
	アレクサ・ヴェガ(女優)	６歳のジョー
声	勝生真沙子	ジョー（日本語吹き替え版【ソフト】）
	山路和弘	ビル（日本語吹き替え版【ソフト】）
	原康義	ジョーナス（日本語吹き替え版【ソフト】）
	久保田民絵	メグ（日本語吹き替え版【ソフト】）
	牛山茂	ラビット（日本語吹き替え版【ソフト】）
	佐藤しのぶ【声優】	メリッサ（日本語吹き替え版【ソフト】）
	家中宏	ジョーイ（日本語吹き替え版【ソフト】）
	藤原啓治	ダスティン（日本語吹き替え版【ソフト】）
	平田広明	ローレンス（日本語吹き替え版【ソフト】）
	湯屋敦子	ヘイズ（日本語吹き替え版【ソフト】）
	塩屋浩三	エディ（日本語吹き替え版【ソフト】）
	有本欽隆	マーフィ（日本語吹き替え版【ソフト】）
	野沢由香里	ブライス（日本語吹き替え版【ソフト】）
	田中正彦	ジョーの父親（日本語吹き替え版【ソフト／日本テレビ】）
	高島雅羅	ジョーの母親（日本語吹き替え版【ソフト】）
	白鳥由里	６歳のジョー（日本語吹き替え版【ソフト】）
	佐々木優子	ジョー（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	星野充昭	ビル（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	塩田朋子	メリッサ（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	楠大典	ジョーナス（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	檀臣幸	ジョーイ（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	谷育子	メグ（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	塩屋翼	ダスティン（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	真殿光昭	ローレンス（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	立木文彦	プリーチャー（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	福田信昭	エディ（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	水野龍司	マーフィ（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	水原リン	ジョーの母親（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	川田妙子	６歳のジョー（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	吉田孝（声優）	（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	相沢まさき	（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	田原アルノ	（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	定岡小百合	（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
脚本	マイケル・クライトン
	アン・マリー・マーティン
音楽	マーク・マンシーナ
作曲	エンニオ・モリコーネ	"Love Affair (1994)"
編曲	マーク・マンシーナ	（ノンクレジット）
	ブルース・ファウラー〔編曲〕
撮影	ジャック・Ｎ・グリーン〔撮影〕
	スティーヴン・Ｓ・カンパネリ	（カメラ・オペレーター）
	アレクサンダー・ウィット	（第二班撮影監督）
製作	マイケル・クライトン
	ユニバーサル・ピクチャーズ
	キャスリーン・ケネディ
	ワーナー・ブラザース
	イアン・ブライス
製作総指揮	スティーヴン・スピルバーグ
	ローリー・マクドナルド
	ジェラルド・Ｒ・モーレン
	ウォルター・Ｆ・パークス
配給	UIP
特撮	ＩＬＭ／Industrial Light & Magic	（視覚効果）
	ステファン・ファングマイヤー	（視覚効果スーパーバイザー）
	デニス・ミューレン	（クリエイティブ・アドバイザー）
美術	ジョセフ・Ｃ・ネメック三世	（プロダクション・デザイン）
	カイル・クーパー	（タイトル・デザイン）
衣装	エレン・マイロニック
編集	マイケル・カーン
録音	スティーヴ・マスロウ
	グレッグ・ランデイカー
	スティーブン・ハンター・フリック	（音響効果監督）
	ケヴィン・オコンネル［録音］
	リチャード・キング［録音］
字幕翻訳	岡枝慎二
スタント	ミック・ロジャース	（ノンクレジット）
	Ｊ・アーミン・ガルザ二世	（カメラ・カー〔ノンクレジット〕）
その他	リサ・ブラモン・ガルシア	（キャスティング）

あらすじ

竜巻の研究家ビルは、気象予報士として新たな人生を踏み出すため、オクラホマに向かった。研究仲間のジョーから離婚届のサインをもらうためだ。ところが何の天意か、その日は竜巻が多発する気象のまっただ中。しかも彼が設計した画期的な探査装置「ドロシー」が完成していた！ 科学者魂がうずき始めたビルの前へ、やがて巨大な竜巻がやってきた…ハリウッド版『ゴジラ』の初稿を改変したクライトンに、ゴジラファンとして知られるヤン・デ・ボン監督が才気をもって応えた「疑似」怪獣映画。

【エスねこ】さん(2007-05-09)

【クチコミ・感想】

155．自然は怖いと教えてくれました。来年の台風シーズンにもう一回見ようかな。

【ストライダー】さん 7点（2004-11-07 15:20:20）

154．なんとなく頭の悪い映画が観たくなったので。たぶん竜巻がスゴいんだろうなあ、牛が飛ぶんだとか言ってたな、なんてぼんやり観ていたら牛どころではなくタンクローリーまで飛んでいたのですっかり嬉しくなってしまった。この手の映画を個人的には「大盛り」と呼んでいるのだが、要するに量だけスゴくて奥行きもへったくれもなく、ただもうスケールのデカい天変地異だけを見せるために作られた、あってもなくてもどうでもいいようなストーリーとしては、離婚届にサインするばかりの夫婦とその夫の新しい婚約者という組み合わせは（あくまでも、この手のモノとしては、だけど）なかなかひねりが利いていて良く出来ていたのではないかと思う。わたしはヘレン・ハントが大嫌いだし、ビル・パクストンは大根中の大根だと信じている。にもかかわらずそれなりにおもしろくなったのは、この二人が主役を食おうなんてバカな気を起こすにはあまりにも影が薄いから。だいたい予想通りの映画だったが、この種の作品でこれぐらい期待に応えてくれればまあ合格点と言えるのではないだろうか。ひまつぶしにはもってこいのほどほど感と、見る前からわかっていたような安心感が良い。大画面向き。あくまでも大盛り。

【anemone】さん 6点（2004-09-23 01:34:07）（笑：3票）

153．竜巻の描写や破壊される家屋のＣＧ映像は凄い。“キスで終わり”という黄金のベタに果敢に挑んだ監督の根性は買うが、ビルとジョーに共感できるはずもない。ビルは竜巻を追うジョーの一生懸命な姿を同志として過去に散々見ていたはずである。その上で恋をし、何らかの原因があって離婚に至っているのに、その清算もせずに元サヤって！２人の間の問題点は何も解決されていないのに上手くいくわけない。

【やすたろ】さん 5点（2004-08-15 01:26:23）

152．ＣＧとはいいえ竜巻の恐ろしさが十分伝わってきます。しかしいくらなんでも竜巻出すぎだろー！あれじゃ町がもたないよ！竜巻に飛ばされた牛とビルに捨てられた女性がかわいそう

【みんてん】さん 6点（2004-08-01 21:49:03）

151．主役二人が素敵に無敵。世の中には実際にこういう仕事をしている人がいるらしいけど、この映画を見て失笑しなかったのかな？　ストーリーはあまり深く考えず、純粋に竜巻を鑑賞する映画として見れば、私はなかなかおもしろかったと思います。

【づらちゃん】さん 6点（2004-07-20 13:22:33）

150．まぁこんなもんでしょ。

【真尋】さん 5点（2004-07-19 16:38:17）

149．科学者の知的探求への執念は凄いね。でも、似た者同士は上手くいかないので、またダメになるだろうなあ。

【東京５０ｋｍ圏道路地図】さん 6点（2004-07-18 18:05:02）

148．二人とも死になさい。

【一番星☆桃太郎】さん [ビデオ(吹替)] 1点（2004-07-17 22:33:24）（笑：1票）

147．竜巻なんか怖くありません。なぜなら家が飛ばされようと、しっかりした棒にしっかりと捕まれば助かるからです。

【アルテマ温泉】さん 3点（2004-07-17 21:44:41）

146．竜巻はすごい。竜巻は怖い。だったら、ドキュメンタリーでいいはずです。映画ならではの嘘と言うか、映画にしか出来ない見せ方、そういったものを見せて欲しかった気がします。どんな映画だったか伝えようとしても、竜巻の出てくるアレ、としか言いようがないです。

【金子淳】さん 5点（2004-07-17 15:16:59）

145．竜巻パニックという題材は今となっては普通だし、それを軸に疎遠だった男女が寄りを戻すというオチは単純の一言。それにしてもヘレン・ハントはキレイなのに汚れ役もこなしちゃう人だったとは知りませんでした。

【カーマインTypeⅡ】さん 5点（2004-07-17 11:46:53）

144．何で人間が直接竜巻を追いかけて平走して目で確認しながら回り込んでドロシーを置かなきゃならないのかが理解に欠ける。レーダーみたいなのでどこに竜巻があるだろうと予測できるならもうちょっと前もって進路を予測し危険になる前にドロシーを置いておけば勝手に竜巻がさらっていってくれるのではなかろうか。それに、あの様子だと竜巻はしょっちゅう発生するみたいだから予測が外れてもまた次があるし・・・。ま、無類の竜巻好きなら話は別で竜巻に飲み込まれることが生きがいな彼らには竜巻を肌で感じていたいのかもしれないけど。

【taron】さん 6点（2004-07-17 09:10:28）

143．竜巻のすさまじさは、良く出ていました。それにしても、牛が飛んでいる映像はなかなかのインパクト。あの牛の目が、「何でオレがこんな目に・・」と訴えているようで。スターになるという事は厳しいものなんだよ、牛くん。

【パセリセージ】さん 6点（2004-07-17 08:32:51）（笑：2票）

142．《ネタバレ》　こんなに何度も竜巻が拝めるものなのか。この辺りは監督のヤン・デ・ボンや脚本を手がけたマイケル・クライトンが娯楽性を追求したということでツッコまないことにしよう。この映画の最大の欠点はＣＧに頼りすぎているということ。どこがクライマックスなのか全く解らない。最初から最後まで竜巻の脅威を見せつけられていただけだ。大きな山場を作らずに小さな山場を幾つも設定するという点はヤン・デ・ボン監督の特徴であり、長所であり、短所であると思う。この映画は個人的には楽しめたので７点。

【新世紀救世主】さん 7点（2004-07-17 01:29:00）

141．「シャイニング」がちょっとだけ出てくるのが面白かった。映像はすごいけど、それだけではちょっと厳しい

【リーム555】さん 5点（2004-07-17 00:07:43）

140．凡百の作品ですね。極限状況モノにしては切迫感が足りなすぎます。一番最後でとってつけたように「史上最大の台風だ」なんて言われても、なにがなんだか……。気づいたらいつの間にかラストまで来てしまっていた、というあっけなさだけが残りました。

【K】さん 5点（2004-07-16 23:09:43）

139．拝啓ヤン・デ・ボン様。
「ツイスター」見せていただきました。とてつもなくＣ級です。過去にこんなにくだらないパニック映画は見た記憶がありません。ＣＧの使い方がまるでダメです。
あなたは本物の竜巻を見た事がありますか。大きな竜巻ほどゆっくり回転し、ゆっくり移動して見えるものです。全然リアルじゃありません。トレーラーや家が飛ばされてるのにピックアップトラックや人間は絶対巻き込まれないってありですか？。
主人公たちの目的にも納得できるものが感じられませんでした。
「スピード」のヒットは偶然かハタマタ何かの間違いだったようですね。映画監督は廃業して違う職業に就くことをお勧めします。
そして１点をつけさせていただきます。
敬具

【WEB職人】さん 1点（2004-07-16 23:07:25）

138．竜巻のＣＧは凄かった。でも、それだけ。ストーリーは凡庸。新しい技術に作る方が依存しちゃうとストーリーが御座なりになるいい見本。ヘレン・ハント扮するヒロインって高飛車で嫌な女。現実に、ああいう切迫した状況で、あんな自己主張し出す女がいたら邪魔なだけ。どこか男性への対抗意識だけで生きてるからか、一応笑顔なんだけど、ヒステリックでどこか挑戦的で絡むような言動をするんだよね。どんな、まともな忠告にも耳を貸さない。自分だけが正しいと思ってる。ああ、やだやだこの手の女は。こんなのがアメリカでは魅力ある女なの？賢くないのね、アメリカ人って。

【ひろみつ】さん 6点（2004-07-16 22:09:28）

137．えっ、これにストーリーってあったんですか？

【合言葉は埜波と軍曹／埜波（のなみ）】さん 3点（2004-07-16 22:08:56）

★136．初めて見たときの印象は、「ヤン・デ・ボン、調子悪かったのかな」。まさかここからあの転落劇が始まるとは、誰も予想だにしないのだった。なんとなく、最後の水道管につかまるシーンが納得できなかった。鼓膜とかものすごく破れそうな気がして・・・その他は、普通に楽しめた。

【つめたさライセンス】さん 6点（2004-07-16 21:54:20）

【点数情報】

Review人数			215人
平均点数			5.64点
0	0	0.00％
1	3	1.40％
2	9	4.19％
3	13	6.05％
4	23	10.70％
5	59	27.44％
6	42	19.53％
7	30	13.95％
8	24	11.16％
9	9	4.19％
10	3	1.40％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	7.50点	Review8人
2	ストーリー評価	4.40点	Review15人
3	鑑賞後の後味	5.60点	Review15人
4	音楽評価	6.30点	Review10人
5	感泣評価	4.00点	Review10人

【アカデミー賞 情報】
1996年 69回
視覚効果賞	ステファン・ファングマイヤー	候補(ノミネート)
音響賞	スティーヴ・マスロウ	候補(ノミネート)
音響賞	グレッグ・ランデイカー	候補(ノミネート)
音響賞	ケヴィン・オコンネル［録音］	候補(ノミネート)
【ゴールデンラズベリー賞 情報】
1996年 17回
最低助演女優賞	ジェイミー・ガーツ	候補(ノミネート)