ボウリング・フォー・コロンバインのシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。

ボウリング・フォー・コロンバイン

[ボウリングフォーコロンバイン]

Bowling For Columbine

2002年【米・カナダ・独】 上映時間：120分

平均点：7.18 / 10点(Review 320人) 

公開開始日（2003-01-25）

（ ドキュメンタリー・犯罪もの・青春もの・学園もの）

監督	マイケル・ムーア
声	江原正士	マイケル・ムーア（日本語吹き替え版【ＤＶＤ】）
	松岡充	マリリン・マンソン（日本語吹き替え版【ＤＶＤ】）
	小林清志	チャールトン・ヘストン（日本語吹き替え版【ＤＶＤ】）
	山寺宏一	マイケル・ムーア（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
	三木眞一郎	マリリン・マンソン（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
	納谷悟朗	チャールトン・ヘストン（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
出演	マイケル・ムーア
	ジョージ・W・ブッシュ
	チャールトン・ヘストン
	マリリン・マンソン
	マット・ストーン
	ビル・クリントン
	クリス・ロック	（アーカイヴ映像）（ノンクレジット）
脚本	マイケル・ムーア
挿入曲	マリリン・マンソン	"Fight Song"
	ザ・ビートルズ	"Happiness Is a Warm Gun"
	ルイ・アームストロング	"What a Wonderful World"
製作	マイケル・ムーア
配給	ギャガ・コミュニケーションズ
字幕翻訳	石田泰子
その他	マリリン・マンソン	（thanks）

あらすじ

アメリカで起きたコロンバイン高校での銃乱射事件をたたき台にして、監督が幼い頃から感じていたアメリカの銃の問題を監督自らが様々な人にぶつけていくドキュメンタリー映画。インタビューの相手はマリリン・マンソン、NRA（全米ライフル協会）の会長チャールトン・ヘストン、サウス・パークの原作者マット・ストーンなど。時にはコロンバイン高校の銃乱射事件の被害者を引き連れてライフル銃の弾丸を売っていたK-MARTの本部へアポ無しで直撃する。

【もっち～（←にょろ）】さん(2003-12-20)

【クチコミ・感想】

200．こういう映画こそ、学校で上映してほしいですよね。過激すぎるとか言われるかもしれないけど。アニメによるアメリカの歴史解説シーンが一番好き。

【シェリー・ジェリー】さん 7点（2004-08-29 14:07:18）

★199．映画として面白いので９点献上。問題提起の“も”ぐらいは果たしていると思います。しかし、この映画の中で一番まともなことを言ってるのは、マリリン・マンソンではないだろうか？

【金子淳】さん 9点（2004-08-21 02:15:14）

198．よっしゃ、算数の時間だ。耳かっぽじって聞けよ。ここに二人の平均的で健康な男女がいたとしましょう。二人は格闘技などの経験は一切ないものとします。この二人が取っ組みあったら、勝つのはどっちでしょう？99%、男が勝ちますよね。それはもちろん、肉体的な力量が決定的に違うからですな。ちょっとRPGにかぶれた表現で申しわけないんですが、彼らの攻撃力を適当に定めます。「男＝100、女＝50」としましょう。ここで、双方が武器を持ったと仮定します。バットを装備すると攻撃力が10上がります。するとどうなりますか。「男＝110、女＝60」ですね。この状況でも、やっぱりその決定的な力の差から、やっぱり勝つのは男だと概ね言えます。攻撃力が20上がるナイフだったらどうでしょう？「男＝120、女＝70」……やっぱり結果に違いは出ません。さて、ここで双方に銃を持たせてみましょう。銃は強いです。半端じゃなく強いです。言ってみれば最強です。なので、攻撃力が100万です。すると、「男＝1000100、女＝1000050」。こうなると元々の力の差は誤差範囲内に収まります。殺し合ったらどっちが勝ってもおかしくありません。凄いですね。性別の差をなくしてしまうだけの力が銃にはあるんです。しかも使用法を習得するのに物凄い時間と量の訓練を要するワケでもありません。こんな自衛手段って他にある？ないよね。何が言いたいかって、男女間の根本的な違いがその肉体的な強さにあるとするなら、銃は男女の違いの垣根を埋める鍵になり得るってことです。だからって銃社会を肯定するつもりはないし、男女差別に強い問題意識を持ってるワケでもありません。ただ、ものの見方って多様だし、何に関しても言い方次第だよなっていつも思ってます。そんだけ。ただ、この映画は面白かった。本当にそんだけ。

【コバ香具師】さん 7点（2004-08-20 08:50:23）（良：4票）

197．本作は、アメリカ合衆国の住人でない者にもアメリカの銃社会の一面を見せてくれる点に価値があると思った。人に薦められるような性質の作品じゃないので点数はこれくらいだけど。
　人々の”恐怖心”を煽り続けるアメリカは、この先どこへ行くのだろう・・・

【じゃん＋＋】さん 6点（2004-08-10 17:53:56）

196．いろいろな意味で、「愛」のある映画だと思います。自分の生まれた土地、自らも所属しているNRA、誰もが心のどこかで「信じたい」と思っているはずの母国、そのアメリカの「何故？」をどこまでもクールに描き抜くことで、決して他人事として糾弾するわけではなく、同じ目線で一緒に考えてみよう、という姿勢。時にユーモラスに、時に詩的に、どこかセンチメンタルに、それでも常に誰かが言わざるを得ない「何故？」に込められた深い愛情に涙しました。それは現代アメリカの抱える様々な矛盾であり、諸外国と比べた時に見出される明らかな異質性であり、そこに生まれ育つアメリカ人全てが宿命的に背負っている疑問です。マリリン・マンソンのコメントにある恐怖に支えられた商業主義は非常に核心を突いており印象的でした。ルイ・アームストロングの歌う「What a wonderful world」に乗せて綴られるアメリカとタリバンとの因縁の歴史とWTCテロのシーンではこみあげる涙を抑え切れずに泣きました。６歳児が６歳児を射殺する、高校生が校内で銃を乱射する、犠牲者となったクラスメイトたちや残る生涯を車椅子で生きて行かなければならなかった被害者、あまりにも残酷な現実の全てに向かい合い、他人事とせずに自分「達」の問題として考えて行こうとするスタンスには、あらゆることを政府の責任にして恥じない日本のマスコミには無いアメリカ人ならではの公平さを感じます。そして12万人の被雇用者を抱えるロッキード・マーチンが、この国にとって無くてはならない企業であるという現実からも、ムーアは決して目を背けてはいません。逃げないこと、目を背けないこと、それでも語るべきことを語る態度。この映画は「報道」ではなく「映画」として、ドキュメンタリーという手法に与えられた全ての使命をまっとうしていると思います。

【anemone】さん 10点（2004-08-10 01:01:25）（良：2票）

195．《ネタバレ》　映画中で黒人に対する過剰ともいえる差別的報道がありましたが、オレはこの映画を観る前から最近の多くのメディアの姿勢には辟易していました。だってそうでしょう？本来は起こった物事を事実だけありのままに伝えるのがメディアに関わる人の仕事のはずなのに最近では彼らの仕事は、「出来うる限り大衆の興味をひくこと（ひいては視聴率を得ること）」表面的に彼らにとって「悪そう」な人物をことさら本当に悪人のように書き立てることによって書かれた人たちは居場所を無くします。ちょうどいい例が年金問題で一番最初に槍玉に挙げられた江角マキコさんです。ほとんどのメディアは彼女の事を「自分の年金の支払い状況を確認もせずにCMに出るなんて」と批判していました。そして後々になって実は年金支払い制度そのものに問題があり、国会議員でありながら実際に年金が未納になっていたという事実が出てくると、最初に江角さんの不注意を批判していたメディアは一転し、「国会議員も未納になっているこんな状況でこれでは江角さんも可哀想だ」と江角さんを弁護する側にまわった。結果江角さんに残ったのは一時の騒ぎの為の仕事を失った無念とやりきれない気持ちだったのではないだろうか。上に書いたようなとってつけたような擁護の一言のみで散々迷惑がかかった江角さんに特にその後のアフターケアは無しである。なんと無責任な報道であろうか。少々話がこの映画のメイントピックである銃問題から離れてしまったが、なぜここまでメディアに関して批判するのかというとこの映画を観て銃問題に限らず黒人問題にしてもメディアの存在が大きな要因となっていると感じたからである。私達が情報を得るツールは主に新聞、そしてTV。最近ではインターネット。しかしそれらの全てが上のような無責任報道に侵されています。そしてそれはいつも確証も無くただ一番疑わしいものを次々と糾弾していき、見ている人たちはそうなのかと思い込まされていきます。TVや新聞でしか情報を得られないのにそれが最初っから見てる人がこう思うようにと操作されて作られているなら私達はどうしたらいいのでしょう？大人は言います、「ニュースや新聞に毎日よく目を通しておきなさい」。しかしオレはそこにもう少し付け加えたい、「でも決してそれをありのままには信じないように」と。「あくまでそこで何が起こったかだけを見つめ、そこから自分なりの意見を持ってほしい」と。

【TANTO】さん 8点（2004-08-05 04:59:48）（良：1票）

194．言いたいことは沢山ある。でも言わない。一言、ヘストン氏を悪にしか見せてない映像構成はフェアじゃないと思う。

【ネフェルタリ】さん 5点（2004-07-31 23:44:01）

193．飛び交う情報の中で、もはやぼくたちはどれを信用するべきか分からない。それが今現在の全世界中での混沌に直結すると思う。アメリカを愛し、アメリカを憎み、アメリカを軽蔑し、アメリカが大好きなこのひとりのアメリカ人が作り出したドキュメンタリーは、核心であると同時にそれすらもただひとつの「意見」に過ぎないのかもしれない。だから、この映画を観たことのみで「反銃社会！」、「反アメリカ！」と言うことは非常に安易で愚かであるし、作り手も決してそんなことを望んでいるわけではないと思う。必要なのは、ただ単に「まず知ること」だ。外国でどんなにショッキングな事件が起きても、所詮多くの人たちにとっては日々のニュースの一片にすぎない。もちろんその一つ一つを己の身をもって感じろというのは無理なことだ。しかし、もう少しぼくたちは、自分たちのまわりを覆い尽くしている混沌を見つめるべきではないか。そのためのひとつの術として、このドキュメンタリー映画は非常に有意義に存在すると思う。

【鉄腕麗人】さん [DVD(字幕)] 8点（2004-07-31 08:14:55）（良：1票）

192．《ネタバレ》　マイケルムーアの作品を初めて見ましたが、ほんとに命知らずだと思いました。刺されたりしないのかなーって。ドキュメンタリーはどこまで信じていいのか分からないけど（主観がまじるから）いいドキュメンタリーだと思いました。Kマートでの出来事とか色々、私の趣味とはあわないことも多かったかな。ボウリングが好きで、マリリンマンソンが好きで、そしてマリリンマンソンは非難を浴びるのに、ボウリングが非難を浴びる事はない、と云う節はドクンって来ました。それが極論だとしても。

【cock succer blues lee】さん [DVD(字幕)] 6点（2004-07-26 23:50:03）

191．10点満点で100点つけたいくらい。このような作品を作るというのは大変な勇気が必要だと思います。全米ライフル協会を敵に回すなんて命知らずと言ってもいいのでは。

【皮マン】さん [DVD(字幕)] 10点（2004-07-24 00:08:27）

190．アメリカ合衆国の内部告発映画。その実マイケルムーア監督は、アメリカという国を愛しているからこそ、このような映画を作るのかもしれませんね。

【ishikawa】さん 6点（2004-07-23 07:49:36）

189．結局、社会に対して無関心なのが良くないと言うことが分かった。

【たこら】さん 8点（2004-07-14 00:32:53）

188．・・・で？？

【ぽめ】さん 7点（2004-07-08 18:06:41）

187．銃は自衛のための権利であり絶対に銃は手放さない、と主張する人々。しかし、銃が氾濫し、確実に悲劇を生みだし続けるアメリカ社会。マイケル・ムーア監督は独特の表現手法でこの重たい問題を真っ正面から取り上げている。さらに監督は、銃問題とはある意味根を同じくする人種差別問題や、力で物事を解決しようとするアメリカ社会の病巣を鋭く指摘する。しかしそうなるともちろん、無法なイラク戦争でアメリカに追随したり、一部の政治家・マスコミが外国人犯罪をことさらに強調したりする日本にとっても他人事ではないことが分かる。

【きりんのめ】さん 8点（2004-07-05 10:38:47）

186．《ネタバレ》　今アメリカ人であることを誇れる時代。いい落ちですな、完璧に信じてしまいましたが、確かにほかの方の言う通り、これだけを鵜呑みにしたらいけないんですよねー、というわけで８点から７点へ

【マキーナ】さん 7点（2004-07-01 19:25:55）

185．カナダとの比較は考えさせられるが，どうも映画としての体裁をなしてないような・・・

【マー君】さん 4点（2004-06-30 13:55:27）

184．《ネタバレ》　アメリカ銃社会へ警鐘をならす１作。この意味では良かったと思います。ドキメンタリーなので、あくまで真実だけを伝え受け手が判断すれば良いのだと思いますが、この“真実”がくせものです。編集によって物事が良くも悪くも見えるからです。銃所持の歴史、善と悪、支持と反対の両者の意見があって初めて公正な判断が可能になります。この一編のドキメンタリーだけですべて銃をいけないとするのは、また別の意味で危険でもあります。また、取材・撮影の仕方ですが、この歩くのもつらそうな肥満監督の突撃インタビューをやられた方は気の毒だと思います。自分の家に突然カメラを背負ったデブがあらわれ、あなたのもっとも嫌なことを聞き出そうと誘導尋問されたら．．．。ベンハーの老英雄があまりの激怒に銃を持ち出してぶっ放さなくてよかった。ああ怒鬼面他利ー。

【杜子春】さん 5点（2004-06-28 22:02:12）（良：2票）

183．米国人の米国人による米国人のための映画。マイケル・ムーアの米国人としての限界、したたかさが、善くも悪くも色濃い作品です。ムーアも認めているところですが、本作は行き当たりばったりに撮影され、テーマが横道に逸れてしまいがちです。それらしい論理には、多くの穴が開いています。もっとも大きい矛盾は、本作が、本作の批判するマスコミとまったく同じ道をたどっている点です。しかし、本作にも価値はあります。米国の銃問題を取り上げてくれたことです。この問題はどんなに多くの映画監督が取り上げても、「取り上げられ過ぎ」ということがありません。ロンドンで行われた本作の記者会見にて 「米国は、なぜほかの国に害を及ぼすのか？」米国人自身により投げかけられたこの言葉が、印象的でした。

【DONGYAOS】さん 6点（2004-06-28 10:41:58）（良：1票）

182．マスコミに恐怖心をあおられるアメリカ人。この映画を見ていると、日本は、銃の所持が自由じゃないだけで、どんどんアメリカに近づいているような気がする。日本でも、幼い子供の事件が起こるたびに、『残酷な映画』を見たとか直接的な原因を見つけて解決したような気にさせられているところがあるけれど、本質的にはそうじゃないでしょう。どうすればいいというのは簡単に答えが出せることではないが、いろいろ考えるきっかけを与えてくれる映画だ。

【HK】さん 7点（2004-06-28 01:46:31）

181．《ネタバレ》　「銃社会に対する警鐘を促すドキュメンタリー」と言えば聞こえは良いが、実際は目新しい視点も具体的な対策も提示されることなく、監督の市民運動的自己満足を見せつけられたような内容の薄さにガッカリ。

特に気に入らないのは、カナダとアメリカの銃犯罪の発生率の比較から、一端は「問題は銃ではない」とする冷静な結論を示しておきながら、Ｋマートに被害者を同席させ、弱者と言う立場を利用して反論を押さえ込み、店頭から弾丸を撤去させるという、問題の本質を「道具」にすり替えるような本末転倒な行動を取っていることだ。

監督としても、銃社会に対するアンチテーゼとして、あえて一方的な視点から撮っている可能性もあるが、分かりきっている問題を再提起しているだけで、「何故、アメリカとカナダは違うのか」と言う点にも独自の解釈が無く、作品を通しての具体的代案にも乏しい。

実際、扱う問題が大きく、犯罪と一口に言っても、あらゆる社会問題と有機的に結びついているだけに、ここですべてを語り尽くすことは出来ないが、「銃犯罪」に関して言えることは、結局、「道具は扱う人間の問題である」ということだろう。今さら言うまでも無いが、「銃を所持すること」と「人を銃殺すること」には天と地ほどの開きがある。鉛筆で人を刺し殺す事件があっても、鉛筆の販売を規制すれば問題が解決する訳ではないのと同じこと。そしてその「人間」が社会を構成している以上、社会問題はそこに住まう「人間の本質」を反映していることは間違いあるまい。アメリカ成立の歴史や現在の迷走ぶり、人種問題等を考えるきっかけとするには調度良い作品ではある。

【FSS】さん 4点（2004-06-27 01:35:37）（良：4票）

【点数情報】

Review人数			320人
平均点数			7.18点
0	1	0.31％
1	2	0.62％
2	3	0.94％
3	4	1.25％
4	12	3.75％
5	25	7.81％
6	48	15.00％
7	81	25.31％
8	75	23.44％
9	41	12.81％
10	28	8.75％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	7.19点	Review21人
2	ストーリー評価	6.86点	Review22人
3	鑑賞後の後味	6.72点	Review25人
4	音楽評価	6.80点	Review21人
5	感泣評価	5.13点	Review15人

【アカデミー賞 情報】
2002年 75回
ドキュメンタリー長編賞	マイケル・ムーア	受賞