|
◆テーマカラー◆
| |||||
| 人気コンテンツ | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| ●TOPページ ●映画大辞典 ●上映中レビュー一覧 ●公開予定作品一覧 | |||||
| 賞情報 | |||||
| ●アカデミー賞 ●ラジー賞 ●ゴールデングローブ賞 | |||||
| ランキング | |||||
| ●平均点 ランキング ●平均点 邦画ランキング ●平均点 ワーストランキング ●投稿数 ランキング ●マニアックランキング | |||||
| 要望ページ | |||||
| ●新規 作品要望一覧照会 ●変更 作品要望一覧照会 ●人物要望一覧照会 ●同一人物要望一覧照会 ●関連作品要望一覧照会 | |||||
| サイト内検索 | |||||
|
| |||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
【クチコミ・感想】
| 別のページへ | ||||
|---|---|---|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
71．《ネタバレ》 前半の期待感が、後半は尻すぼみ感に変わった印象は否定できません。 ただ、「性」というテーマで一貫していたところに救われた気がします。 それは「さが」であり、時に「せい」でもあり･･･ 妙に耳に残るカエルとサソリの話は、サソリが誰というよりは、むしろファーガスがカエルであることに重点があったように思いました。 ホントに終始いい人すぎる＾＾； サソリはディルなんでしょうけど、それだったら二人で沈んでいって終わらすべきだったような気がします。 人質パートが8点、その後は5点。 |
70．《ネタバレ》 まるで出来の良い短編小説を彷彿させる語り口は見事です。この映画はスティーブン・レイとフォレスト・ウィテカーやその他の“男の友情”がテーマなのですが、その分ミランダ・リチャードソンが演じるＩＲＡ女テロリストの凶暴振りが強調されているのが上手い脚本だと思います。事件の発端だって、リチャードソンが“男の友情”に割り込んできたのが始まりですからね。そういう意味では“アンチ・フェミニズム”映画と言えるかも。 |
69．《ネタバレ》 いやあ、完全にニール・ジョーダンの掌の上で踊らされてしまいましたね。最初はＩＲＡ絡みの政治色の強いストーリーなのかなと思ったら、どんどん違った方向（いろんな意味で）へ進んでいきますからね。まあラストの締めかたも見事で、本当に面白かったです（オスカー脚本賞受賞も納得です）。 これから観る方は予備知識なしでこの作品にぶつかった方がいいですよ。いろんな衝撃を味わえますから。ちょっとグロテスクな部分もありますけど・・・。 |
68．なんだ、フォレスト・ウィテカーって最初の30分ぐらいしか出てこないんだね。衝撃の真実は知ってればふーん、にしか思えないけど知らなければ・・・、、キツイなぁ。知ってれば声の低さとか変に男っぽい顔が目につきまくった（笑）見た目やわい男に見えるスティーヴン・レイのキスぶりはちょっとゲイ？な雰囲気プンプンだったけど、前半の犯罪ものから後半のラブ・ストーリー(?)への展開の変化は見事です。 |
67．「主人公」と「さそりとかえるの話」なんとも相性がいい。結局主人公は優しく振舞う「性」の持ち主であり、物語後半になるにつれて彼の性格の暖かさを感じる。しぶいおっさんです。 |
66．《ネタバレ》 事前情報を全く知らずに鑑賞したため、かなり驚かされることとなった。 ファーガスがジョディ（ウィテカー）に「（ディルと）結婚しているのか？」と問い掛けたときのジョディの返答から、確かに違和感を覚えたが…。 鑑賞中は「写真よりも実物は意外と大したことないなぁ」と思っていたが、その直感は間違いではなかったようだ。 だが、単なる驚きを与えるばかりではなく、「性を越えた恋愛」、「人間の性（さが）」などをきちんと描いた傑作だ。 ジョディはファーガスが「カエル」だと分かっていたのだろう。 だからこそ、ファーガスにディルを託したのではないか。 ディルはまさに「サソリ」だ。 「カエル」がいなければ、人生という名の川を渡れない。 もし、ディルの秘密が分かったとしても、ファーガスは自分の背中からディルを振り落とすような真似はしないと、ジョディは分かっていたのではないか。 ファーガスは「カエル」だが、ただの「カエル」ではない。 「サソリ」に刺されても、「サソリ」とともに川の底に沈むのではなく、「サソリ」も生かして、自分も生きようとする「カエル」だ。 この「サソリ」と「カエル」のカップルは、肉体的には結び合えないかもしれないが、感情面においては、強く結び合っているのが、よく分かるラストだ。 誘拐した側と誘拐された側ですら、分かり合えたのであるから、ファーガスにとってはディルと分かり合うことなど難しいことではない。 それこそがファーガスの性（さが）だろう。 一番分かり合えなかったのが、自分の同志というのが、皮肉な結果となっている。 それにしても、フォレスト・ウィテカーが凄い。 「ラストキングオブスコットランド」でアカデミー賞主演男優賞を獲得できたのは伊達ではないようだ。 「ラストキングオブスコットランド」の演技よりも、本作の方がインパクトがあり、非常に印象に残る素晴らしい演技だった。 |
65．時たま普段の生活の中で、この映画の中のある台詞を反芻し考えてしまう事があるんです。流れが急な渓流を蛙が背に乗ったサソリと渡っている情景と共に。蛙「何故？なぜ君は僕を刺したんだい？」サソリ「わからないよ、でもそれが僕の性(さが)なんだ・・・」ぶくぶくと川の底に沈んでいく小動物二匹・・・。細かい部分まではこの映画の内容自体よく覚えてないんですが、これほどまでひとつの台詞の真意が一体何か引きずって考えてしまうって事はないので、この科白ひとつだけでも高得点に値すると思います。・・・それが僕の性なんだ、それが僕の性なんだ・・・。わからない。 |
64．《ネタバレ》 最初面白くて徐々にペースダウンといった雰囲気･･･写真ではわからなかったけど、本人見たらすぐにわかりました。バレる時はちょっと生々しかったけど＾＾； オチがもう少しひねってあると良かったかな･･。ラストで「ハニー」って呼ばれて嫌がるところと、サソリとカエルの話をする場面は良かったですｗ |
62．《ネタバレ》 サスペンス＋異常性愛ものとして高レベルの仕上がりです。ただ、見せ場の弱さは否定できません。判事を射殺する役割がどうしても主人公でなければならないような状況とは思えませんし…。それだったら、もっとストーリーの序盤から暗殺対象の相手を絡ませていたほうが盛り上がりがあったのでは？ 名作と呼ぶにはどうにもあと一コマ足りません…惜しい作品です。 |
61．オープニングからして何とも不思議な雰囲気をかもし出すこの作品のそんな雰囲気が好きです。この映画、脚本が良い。この先、どんな展開になるのだろう？ちょっと怪しげな登場人物達によるストーリー、面白かったです。アカデミー賞脚本賞受賞も納得です。 |
60．《ネタバレ》 ヒロイン(？)があそこまでセクシーならば、いくら○○がついていようが、私は愛せます。「ま、いいか｣とか言いながら愛せます。笑。だから主人公がヒロインの○○を見たときにバスルームで嘔吐するほど嫌悪するってのは、なんかアイリッシュの戦士も肝が小せぇなあ、と思いながら観てました。ですが、結果オーライなラストシーンは、結構キュートでしたね。ある意味、これ、ラブコメ映画です。秀作な。 |
59．《ネタバレ》 面白いストーリーだったが、後半の盛り上がりがイマイチ。組織の生き残りが現れた辺りから尻つぼみ。映像が地味なのは仕方ないけど、同じ話をハリウッドで作ったら大ヒットするかな？しないな。 【♯３４】さん 7点（2005-02-23 05:10:49） |
58．裏切られた印象だけど、心地よい感じは受けた。政治的な主義主張もそうだが、人間的な好みも変えられない。自分が生きていく上で、何に基準を置くかだよね。それにまっしぐらではないけど、何が大切かを考えたら、とりあえず優先順位が一番のものはある。いいと思うよ、色んな人生があって。 【パセリセージ】さん 7点（2005-02-04 22:19:40） |
57．なんだかわからない展開ですね。そんなに大昔の映画っていうわけじゃないのに、古臭さが目につくのはなぜでしょうか？ 【たかちゃん】さん 4点（2005-02-04 21:30:03） |
56．《ネタバレ》 ・・・・で、このあと二人は、どうするつもりなんだろうか？一旦はゲロ吐いて未遂に終わったけど、やっぱり、チャレンジしてみるんだろうか？ 【永遠】さん 3点（2005-01-26 02:32:22） |
55．ボーイ・ジョージが聴きたかったのさ 。そしたらそれ以上のが出てきたのさ。びっくりしたわさ そりゃ～まあ～ 【３７３７】さん 8点（2005-01-08 22:28:32） |
54．少し期待しすぎてしまった。もっと過激な愛かと思ったけど、そんなでもなかったし。でもあのシーンはぶったまげました。 【アンナ】さん 6点（2004-12-31 19:24:45） |
【海夫の夏】さん 3点（2004-09-24 00:09:48） |
52．あの時のショックは想像して余りある。お気の毒様。 【マックロウ】さん 5点（2004-06-09 11:48:02） |
| 別のページへ | ||||
|---|---|---|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| Review人数 | 91人 | ||
| 平均点数 | 6.65点 | ||
| 0 | 0 | 0.00％ | |
|---|---|---|---|
| 1 | 0 | 0.00％ | |
| 2 | 0 | 0.00％ | |
| 3 | 4 | 4.40％ | |
| 4 | 8 | 8.79％ | |
| 5 | 9 | 9.89％ | |
| 6 | 22 | 24.18％ | |
| 7 | 18 | 19.78％ | |
| 8 | 17 | 18.68％ | |
| 9 | 8 | 8.79％ | |
| 10 | 5 | 5.49％ | |
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1992年 65回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 主演男優賞 | スティーヴン・レイ | 候補(ノミネート) | |
| 助演男優賞 | ジェイ・デヴィッドソン | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | ニール・ジョーダン | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | ニール・ジョーダン | 受賞 | |
| 編集賞 | カント・パン | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1992年 50回 | |||
| 作品賞（ドラマ部門） | 候補(ノミネート) | ||