|
◆テーマカラー◆
| |||||
| 人気コンテンツ | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| ●TOPページ ●映画大辞典 ●上映中レビュー一覧 ●公開予定作品一覧 | |||||
| 賞情報 | |||||
| ●アカデミー賞 ●ラジー賞 ●ゴールデングローブ賞 | |||||
| ランキング | |||||
| ●平均点 ランキング ●平均点 邦画ランキング ●平均点 ワーストランキング ●投稿数 ランキング ●マニアックランキング | |||||
| 要望ページ | |||||
| ●新規 作品要望一覧照会 ●変更 作品要望一覧照会 ●人物要望一覧照会 ●同一人物要望一覧照会 ●関連作品要望一覧照会 | |||||
| サイト内検索 | |||||
|
| |||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
【クチコミ・感想】
| 別のページへ | |||
|---|---|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 |
80．まったくお話がよくわからない映画ってのがある。お話は単純なのに複雑に語ってるがために難解、例えば「２００１年」のような映画ではなく、単純明快に語ってるのに、お話自体が複雑だから難解、ってパターンがこの映画です。でも、この映画、無類に面白い。レッドフォードが誰に電話して、その誰かが誰とつながってて、なんて、まるでわかんないが、とにかく、事件の真相に近づいてるみたい、こいつがコトの本質を捉えているみたい、という「みたい」の感覚だけが突出し映画を動かしているのがスリリング。映画って話がわからなくても面白いんだな、と思わせてくれた最初の映画です。その後、何度も見ているが、やっぱり、よくわからない。でも、見るたびに、レッドフォードはかっこいいし、ジェイスン・ロバーツをはじめとする傍役陣が素晴らしいし、で、もぉ見せきってくれる。この手の映画の最高峰がハワード・ホークスの「三つ数えろ」だが、やっぱ、「映画」と「物語」は別のモノなんだね。 |
79．事件のドラマ性を排除して、国家の圧力や情報操作をはっきりとしたカタチで見せず、ひたすら二人の記者の行動のみを羅列する。聞き込みと書き込みとタイプライターの打ち込み。ドラマ部分は事件とは関係のない、どの記事にどれだけの枠を与えるかの編集会議とその中で二人の若い記者を支える上司の姿ぐらいに抑えているのでかなり淡々としているはずなのだが、この抑揚の無さが事件の重大性を露としているようでもあり、作られた緊張感とはまた違った妙な生々しさを伴う緊張感の持続がある。とは言ってもこの作品の最大の功労はアメリカ史上最悪の政治スキャンダルをたかだか２年か３年ほどしか経たないうちにエンターテイメントで見せてしまうところにあり、大統領を辞任に追いやった実際の報道とともにアメリカ映画の正義と自由を声高々に発したところにあるのだと思う。２大スター共演はいろんな意味で適任であった。 |
78．地元の新聞社では、新入社員の研修でみせているそうです。 |
77．《ネタバレ》 -All the President's Men- “全ては大統領の部下” ペンタゴン・ペーパーズを観てから、この映画を観たら時代背景とか人物描写とかを理解するのに深みが出るかなぁ？って軽い気持ちで見たところ、やっぱり皆さんと同じような感想を抱いてしまいました。。。 ウォーターゲート事件というと、フォレストガンプの『暗いビルの中で動く懐中電灯』のイメージくらいしか無く、そこが掘り下げられるかと思っていたら、そこは序の序でおしまい。調べるにつれ関係者がズルズル引きずり出される映画の構成から、不法侵入はあれ以上広げようがなかったのかもしれないけど。 やたらと飛び交う人名に大混乱。基礎知識があれば別かもだけど、私のようなポンコツには関係性の整理が難しく、かなり集中力を必要とする映画でした。 水曜の夜にトライして寝落ち。部屋を暗くしていたのが敗因かと思い、金曜に電気つけて再視聴の再寝落ち。舐めてました。日曜の昼になんとか観終わりました。集中してるつもりでもこんがらがってくるので、日曜は人名どんどんメモっていきましたよ。 コルソン、リディ、ミッチェル、ダーディス、バーカー、ダールバーグ、マグガバン、マグレガー、スタンズ、ディープ・スロート、スローン、ゴードン、ポーター、マグルーダー、シプリー、セグレッティ・・・ここにジョンとかモーリスとかケネスとかファーストネームが加わってもう無理！みんなもう誰も知らない人ばっかり！なんて休日だ！ 列挙した名前が全部かどうかはアレだけど、これらの人々が“大統領の部下”であり、箝口令のためや、自分の保身の為に黙る人はいたけど、むしろ免罪符さえ与えれば、みんな話したい方なくらいに話してた印象。もちろん主役2人の話術と根気。ブラッドリー主幹の後押しと信頼。ディープ・スロートの裏情報(確認行為)があってこそだけど、大統領の為に黙る人は皆無だったような。 今の最新ニュースを伝えるテレビを横目に、明日の記事をタイプする2人。誰々がいつ捕まって～…。ここ詳しく知りたいけど、当時の人には常識過ぎて、この映画の見どころじゃなかったんだろう。 「え？あんな大物政治家がこの事件に？」なんて意外性を楽しむ映画でも無さそうな。 映画の前に人名や事件の概要を理解して、基礎知識パンパンに武装してみたら、より面白く観られるんだろうか？ う～ん…ホント主役2人の記者としての情熱を味わう映画なんだろう。 |
76． ウォーターゲート事件の真相究明に取り組んだ新聞記者の悪戦苦闘を描く。静かに、地道に少しずつ、だが確実に真実に迫る姿に引き込まれる。膨大な資料の中からジグソーパズルのピースを探すかのような裏どり。その反対に、言葉の端々の微かな糸口から真実を見いだす手法の数々………まさに「鳥の目 魚の目 虫の目」を駆使しての取材が光る。また、誤報にもなりかねない証言に、わずかなボディランゲージにさえ裏付けを求める執念にジャーナリスト魂をみた 自分の評価として、ドキュメンタリータッチで迫真性・臨場感の描写をもって良しとする映画の上限は５点だが、本作はドキュメント的でありながらドラマとしての創造性をもち、見応え十分の社会派作品である。 |
75．先に「ザ・シークレットマン」を観たので混乱してワケわからんということにはなりませんでした。 観てなかったら誰がどうで何やったんだかよくわからんけど、とにかくニクソン政権が悪いことやって大統領は辞任になったのね、若い二人の記者は圧力に屈せず頑張った、ピューリツァー賞も受賞しちゃってるし。くらいだったと思う。 常にあっち行ったりこっち行ったり、みんな早口だしなんだか息つく暇もない映画でした。 「大統領の陰謀」と「ザ・シークレットマン」どっちも観ると、ウォーターゲート事件の表と裏、記者側とディープスロート側の両方が観られるし、被るシーンがあるのもなんかうれしい。当たり前だけどダスティン・ホフマン、ロバート・レッドフォードの若さよ、レッドフォードはやっぱり足が長い。 こうなったら「ペンタゴン・ペーパーズ」も観るべきですかね、ウォーターゲート事件のちょっと前の出来事で本作の主幹ベン・ブラッドリー中心のようですね。 |
74．《ネタバレ》 きっと公開当時のアメリカでは最も注目されていた事件だろうけど、今の日本人にとっては馴染みが薄いので、ひたすら取材をして記事にするジャーナリスト二人の描写は退屈極まりないです。 ラストもニクソン大統領就任のテレビニュースをバックにタイプを打つ二人。その記事のテロップだけで事件が片付いてしまうのは残念でなりませんでした。 |
73．《ネタバレ》 最後がバサッと途中で寸切りで「この後はみんな知ってるよね？だからココで終わり」的な映画。「起承転結」の「起承」で終わる映画。 無論ニクソンの辞任の経緯は、アメリカ国民ならみんな知っているし、今や全世界の人間すら知っている（かな？）。 しかしニクソンという人間の存在を知らない人間の時代（２00年後位かな？）には見向きもされない映画になってるかもしれない。 でも「それでもイイゼ！」的な潔さがこの映画の良い所だと思う。 この時代のマスコミの採用基準が「高学歴で有名な大学の人間」しか採らない理由も判った。 多分ソレは「採用した人間の友人の中に政府機関・諜報機関・大手通信会社などの人間がいる」からだ。 この映画ではその個人的な関係から彼らは情報を入手したり確認したりしている。 最後に原題の「All the president's men」は英語圏の人間なら誰でも知っている「ハンプティ・ダンプティ」から引用しているのでご紹介しよう。 Humpty Dumpty Humpty Dumpty sat on a wall. Humpty Dumpty had a great fall. All the king's horses and all the king's men Couldn't put Humpty together again. ズングリ・ムックリなハンプティ（？） ハンプティ・ダンプティ堀に座ってた ハンプティ・ダンプティもろに落っこちた 王の馬すべてと王の家来すべてをもってしても ハンプティを元に戻すのは無理だった you tubeに有るよ！ |
72．《ネタバレ》 有名なウォーターゲート事件を扱った社会派ドラマ。大きな事件を目の前にして、その真実を突き詰めようとする若手記者の興奮が伝わってきて、何かワクワクさせられる作品である。特に映画序盤と最後にワクワク感が高まるのだが、途中はっきりとでダレてしまう箇所があり、そこは残念だった。恥ずかしながら小生は今回が初見だったのだが、同じ新聞記者ものである「クライマーズハイ」を最も想起させた（かなり順番が逆ですが）。やはりどこの国も、新聞記者の世界というのはこういう体育会系というか、モロに「男の世界」なのだろうか・・・。 |
71．熱気あふれる記者に惹きつけられる映画。 昔の職場はこんな感じだったんだろうな、と思う。でも、物語は多少分かりにくい。しかも体感的に長い作品。集中して観るべきか、惜しい。 |
70．ウォーターゲート事件の全貌を軸にしつつ、事件を追った若手記者二人の記者魂とも言うべき情熱がお話の大きな柱。さらに味わい深くしているのがＷ・ポスト紙の主幹、ベン・ブラッドリー氏であります。血気に逸る若手らに「まだ（ネタとして）弱い」とベテランの厳しいダメ出しを食らわせ続け、しかし敵の反攻に遭った時は「彼らを見捨てるな」と新聞社としての旗幟を鮮明にしてみせる。これぞ組織のトップ。演じたジェイソン・ロバーズも度量の大きさを感じさせ、納得のオスカー受賞でありますね。 若きダスティン・ホフマンとレッドフォード、意外にバランス良くタッグを組んでみせました。ホフマンのクセの強さに対し、レッドフォードの柔軟さが上手いこと中和作用したみたいです。ミスを主幹にどやされ、がっくりくる二人はほんとに若くて、ストーリーと関係ないところで感慨を深くしてしまうのでした。 憲法と報道の自由を守る。このワシントン・ポスト紙の理念こそが民主主義のチャンピオンたる米国の礎。"make America great again"と叫ぶ現合衆国大統領へ。アメリカの真の強さはこの映画が示しているのですよ。 |
69． 風呂に入りながらぼーっとＤＶＤを見ていたら、何も入ってこなかった。もう少し集中すべきだったのか。 |
68．《ネタバレ》 とっても有名な「ウォーターゲート事件」が題材だけど、な～んかイマイチ分かりずらくて…おまけにいいところで終わってるような気が。。。えー結局誰が悪かったんでしたっけ？(苦笑）ちょいと長いのも少し気になってシマイマシタ |
67．何も分からん！が、凄く仕事熱心な事だけは よく伝わった！！！ |
66．実話ものでサスペンス感あふれるストーリーになるはずですが、体制側が関与する組織的な工作の恐怖がＪＦＫのようには伝わってきません。脚本ですかね。 |
65．ウォーターゲート事件って名前は知っていたけど内容は知らなかったよ。でもこういう硬骨なジャーナリズムが一部でも残っていることにアメリカの良心を感じる。この二人が居たからこそあれだけ大きな政界の闇が明るみに出たのだろう。ワシントンポストの上層部（特に編集主幹）のとる方針も大きかったのだろうが、最終的には２人と報道の自由を守るという決断で２人を後押しする、いい役どころであった。編集主幹を演じた役者がオスカー獲得というのもうなずける。好み40/50、演出11/15、脚本8/15、演技8/10、技術6/10、合計73/100→7/10点 |
64．ウォーターゲート事件によって、時の米国大統領ニクソンが辞任に追い込まれたことくらいは知っていたが、映画を見た当時はほとんど無知の状態。事件内容や人物構成、政治背景などわからずじまいで本当に退屈な２時間だった。後年ＤＶＤが出た折、ネットなどでいろいろ調べてようやくどうにかという状態になった。謎の人物ディープ･スロートも政府高官の内部密告らしいということも･･･。この映画が公開された頃、日本ではロッキード事件に関する証人喚問が新聞やテレビを賑わしていたが、そっちの方がよほど興味深かった。 |
63．《ネタバレ》 あまりにも有名な「ｳｫｰﾀｰｹﾞｰﾄ事件」だけど、恥ずかしながらｱﾀｼはごく大まかなことしか知らなかったもんで…この映画で改めて経緯をお勉強させてもらったって感じよ。 若き日のﾀﾞｽﾃｨﾝ･ﾎﾌﾏﾝとﾛﾊﾞｰﾄ･ﾚｯﾄﾞﾌｫｰﾄﾞ演ずるﾜｼﾝﾄﾝ･ﾎﾟｽﾄのｱﾂい記者2人が、地道な取材によってﾆｸｿﾝ大統領の巨大な陰謀を暴いていくわけだけど…ｱﾀｼは見てて終始ﾊﾗﾊﾗしっぱなしだったわ。 だっていつ暗殺されたっておかしくないじゃない！ 銃社会ｱﾒﾘｶだもの、それこそ強盗殺人とかに見せかけて一介の新聞記者を消すなんて、国のお偉いさんたちにとっちゃ造作もないことでしょ?? もう心配で心配で…って完全に奥さん目線ね、ｱﾀｼ。 ｵﾎﾎ。 …現役大統領を辞任に追い込むという前代未聞の事態となった「ｳｫｰﾀｰｹﾞｰﾄ事件」だもの、ｱﾒﾘｶ人がこの映画を見る場合はもっと違った感慨があるんでしょうね。 |
62．アメリカのトラウマとも言うべきニクソン政権のウォーターゲート事件のスクープ秘話を映画化。スリルのあるミステリーサスペンス調で政治モノ実話の映画化としては珠玉の出来。やはり見る人は選ぶが政治史や事件自体に興味のある人は見て損は無い。 |
61．《ネタバレ》 米国はこういう事件が起きる国であるが、これを暴いていったジャーナリズムがあった。そして、映画化もされた。米国の良質な面を示す作品だと思った。しかし、こうしたジャーナリズムが今あるだろうか、と思いながらみた。 |
| 別のページへ | |||
|---|---|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| Review人数 | 80人 | ||
| 平均点数 | 6.30点 | ||
| 0 | 0 | 0.00％ | |
|---|---|---|---|
| 1 | 0 | 0.00％ | |
| 2 | 1 | 1.25％ | |
| 3 | 3 | 3.75％ | |
| 4 | 8 | 10.00％ | |
| 5 | 10 | 12.50％ | |
| 6 | 15 | 18.75％ | |
| 7 | 28 | 35.00％ | |
| 8 | 11 | 13.75％ | |
| 9 | 3 | 3.75％ | |
| 10 | 1 | 1.25％ | |
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1976年 49回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 助演男優賞 | ジェイソン・ロバーズ | 受賞 | |
| 助演女優賞 | ジェーン・アレクサンダー | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | アラン・Ｊ・パクラ | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | レス・フレショルツ | 受賞 | |
| 美術賞 | ジョージ・ゲインズ〔美術〕 | 受賞 | 装置 |
| 美術賞 | ジョージ・ジェンキンス | 受賞 | 美術 |
| 脚色賞 | ウィリアム・ゴールドマン | 受賞 | |
| 編集賞 | リック・アレクサンダー | 受賞 | |
| 編集賞 | ロバート・Ｌ・ウルフ | 受賞 | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1976年 34回 | |||
| 作品賞（ドラマ部門） | 候補(ノミネート) | ||
| 助演男優賞 | ジェイソン・ロバーズ | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | アラン・Ｊ・パクラ | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | ウィリアム・ゴールドマン | 候補(ノミネート) | |