| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（4点検索）】
|
14．《ネタバレ》 結局、長い年月をかけても犯人が分からず、長尺の創作に落としてはみたものの、やっぱり犯人は分からないまま。犯行シーンに関しては、妙な生々しさがあり、実際の殺人犯はこんな感じなんだろうなぁと思わされます。 【いっちぃ】さん [CS・衛星(字幕)] 4点（2020-06-06 01:04:55）
13．《ネタバレ》 時間が何か月後、何年後とポンポン飛んだり、解決するかに見せて未解決で終わるのは実話ならでは。時間を返してほしいとは言いませんが、これだけやって確かなことは何も分からないんですか・・・と・・・思いました。事件に翻弄される人々を描くのが主眼であったのなら、仕方ありません。 【次郎丸三郎】さん [DVD(字幕)] 4点（2019-12-28 16:25:20）
12．事件の事は多少知ってはいたが、この作品は自分には合わなかった。ひとつ確信したのは、薄々勘付いてはいたが、個人的にジェイク・ギレンホールが苦手なんだって事くらい。 【movie海馬】さん [CS・衛星(吹替)] 4点（2015-04-02 18:14:00）
11．《ネタバレ》 知らなかったもんねゾディアック事件。うっかり事件解決のカタルシスを期待したがために大変つらい思いをした１５０分。ラストが面通しで終わった時は桂三枝みたく椅子ごと後ろにひっくり返りそうになった。未解決ものジャンルでは韓国映画にアウトラインもそっくりなのがあるけれど、あちらが手がかりひとつひとつに謎解きの緊張感を持続させ、ラストシーンにまで余韻を持たせたのと比べれば米国版のこちらはドラマとして数段劣っていると感じる。小難しい顔を延々並べられても客としてはついて行きづらい。 【tottoko】さん [CS・衛星(字幕)] 4点（2012-04-25 01:49:53）
10．この長編映画で得た唯一の収穫は、
マーク・ラファロが良い役者であると
再認識できたこと。 【ナラタージュ】さん [ブルーレイ(字幕)] 4点（2012-02-22 19:50:24）
9．《ネタバレ》 フィンチャーの作品なので期待しましたが、完全に裏切られました。未解決事件ということで、ラストに向かってどう盛り上げていくのかと思いきや、そのままダラッと終わっちゃいました。暗くて重厚なトーンは相変わらずで好きですが。次回作に期待します。 同じ未解決事件ものといえば「殺人の追憶」が数段上。 【ポテサラ頂戴】さん [CS・衛星(字幕)] 4点（2008-09-05 14:56:39）
8．《ネタバレ》 長い時間を使ったにしては盛り上がりに欠け、犯人探しも中途半端に終わるというドキュメントタッチのサスペンス映画、なのかな…。う～ん、犯人と断定されないまま死んじまった被疑者が真犯人だったのよ、なんてことを言うために作ったとは思えない。かと言って、警察の捜査、特に鑑識がイマイチだったとか、こつこつと犯人を追っかけていた奴がいたことを描きたかったとも思えない。やっぱり、ドキュメンタリーとして観ろってこと？ 自分には制作者のメッセージが感じられず、消化不良です。まぁ、アメリカでこんな事件があったという知識は得ました。 【アンドレ・タカシ】さん [CS・衛星(字幕)] 4点（2008-08-18 21:40:59）
7．フィンチャー映画なので期待して観ましたが長いだけ。脚本が悪いのかなって。未解決事件なんて腐るほどあるのにゾディアック事件を題材にしなくてもいいじゃないという感じです。終盤のグダグダ感を失くしてくれるヤマが欲しかった。まあ、未解決事件を題材にすればこんなラストになってしまうよね・・・。 【mighty guard】さん [DVD(字幕)] 4点（2008-08-01 04:04:55）
6．山場がなく、ストーリーもほとんどわかんない。字幕を追うのがやっとです。終わってもすっきりしない感じ。 【エンボ】さん [DVD(字幕)] 4点（2008-06-19 00:06:46）
5．とにかく長い。私は2回に分けて鑑賞。一気に見れるほど引き込まれなかった。
ゾディアック事件に関する予備知識が事前にあった方が理解しやすかったかなと個人的には感じた。（ストリーの展開を期待する人には薦めない）もう一度見れば、印象が変わるかもしれないが、長いのでもう一度見直したいという気にはなれず。ある程度時間が経ってからもう一度見てみたい。
【スティーヴン・ジェラードの妻】さん [DVD(字幕)] 4点（2008-02-01 13:10:22）
4．《ネタバレ》 知っている限りで、デヴィッド・フィンチャー唯一の凡作。
何がつまらんと言って、とにかくストーリーがつまらん。あそこまでストーリーがだめだと、演出がどうのこうのという問題ではない。逆にあの脚本でおもしろい映画を作る人間がいたらびっくりするわ。脚本も当然、監督の責任範囲内であろう。
連続殺人があり、それを追う刑事。素人（新聞社つきの漫画家）。いくつかのミステリアスなヒント。ありふれたパターンである。まあ、ありふれている事は別にいい。それが映画の良し悪しを決定するわけではない。
観客に何を見せたいのか、はっきりしない。犯人と刑事・市民との対決を描くサスペンスではない。犯人は少し現れてその後消え去るので、凶悪な犯人の姿は像は浮かび上がってこない。
謎解きを楽しむミステリーでもない。事件の状況と被害者の人間関係の全容が明らかにされていないので、新事実が明らかになっても「なるほどそうだったのか」という驚きがない。
実際にあった事件をもとにしているらしい。だから事実とあまりかけ離れるわけにいかず、劇的な展開にできなかった、ということは考えられる。しかしそれなら、なぜこの事件をわざわざとりあげたか、という話になるわけで。実話だからおもしろくなくても良い、などという理屈は興行としての映画には無い。
これらの要因は、この文章を書くために後で考えた。実際に映画を見ている時は、小難しいことを考えるまでもない。とにかく退屈だ。２時間４０分ぐらいはあっただろうか。長ったらしい映画である。
フィンチャーが今後おもしろい映画を撮り続けたら、『ZODIAC』は彼のキャリア中の汚点と呼ばれることになるだろう。僕としては、ぜひそうなってほしいと思っている。 【佐吉】さん [映画館(字幕)] 4点（2008-01-27 01:37:42）
3．無駄な部分はほとんどないのに長く感じてしまう。登場人物の影が薄く誰が誰だか分らなくなってしまう。時間をおいて見直すと評価が結構変わるかも… 【ucs】さん [DVD(字幕)] 4点（2008-01-15 22:21:49）
2．《ネタバレ》 後半、結局あの人はなんだったの？という人がちらほら出てきながら、いや、それは関係ないから前進します的なものを感じて、なんだか取り残された感じがした。
しかし第一被疑者の人が不気味で、その不気味さにはある意味うっすら感動した。 【しゃっくり】さん [映画館(字幕)] 4点（2007-10-13 01:45:45）
1．《ネタバレ》 デヴィッド・フィンチャーの隔回優良作品節は、もろくも崩れました。事件そのものより、それに振り回される登場人物たちの狂気が主題なんだろうけど、こりゃあ、一緒に行った相方が寝ちゃっても叱れませんよ。実話の衝撃性も別にないし。見て損だったとまで言わない程度に楽しみましたけどね。 【OSM】さん [映画館(字幕)] 4点（2007-08-14 01:21:09）
|
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|