| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||||||||||||
52．「仕事に対しプライドを持っている」と判断した殺し屋は、タクシーの運転手をパートナーに選ぶ。しかし運転手はただの夢想家であり、殺し屋は「人間としての何かが根本的に欠けている」。この二人が単なる善悪におさまらない倒錯的な関係を結んでいく。支配する者、される者の関係が微妙に崩れ、互いが互いを教育しあい、時には支配される者が支配する者を演じることとなる。そして、運転席と後部座席に離れていた二人は、「これが仕事だ」と叫びながら、まるで鏡を挟んだかのように対峙する。■シリアルキラーと刑事、ギャングのボスと刑事、そして殺し屋とタクシーの運転手。対立する人間同士が鏡を挟んで向き合うこと。■プロの殺し屋のくせにミスが多い、というシナリオの弱点などどうでもよい。そのスリリングな関係だけを見つめていればいいのだ、と思う。■それよりなにより、運転手の生活を冒頭数分で描ききる演出や、女検事との車中での会話や、赤外線をチェックする刑事の小さな芝居や、ぼろアパートの一室から見える室内の風情や、どちらの地下鉄に乗ったのかを迷う数分の間や、停車駅での見事なカッティングや、「裏窓」的サスペンスや、銃の安全装置をはずす芝居やらなんやらを見つめ、魅了されれば、シナリオのミスや（ていうか、プロの殺し屋ならレンタカーを使わないか？んなことハリウッドの百戦錬磨たちがとうに気づいてるだろ）、つまらない現実との齟齬なんぞ、どーでもいい。だってこれはファンタジーなんだもん。■タクシーの運転手は、都会に住むコヨーテの姿にはじめて気づいたのだ、きっと。 【まぶぜたろう】さん 10点（2004-12-02 00:51:06）（良：4票）
51．《ネタバレ》 大都会には煌く光の数だけ人がいて、その数だけの様々な生活、想い、夢で溢れ返っているのに、それぞれはまったく別の方向を向いていて。もしかして自分は誰の生活にも想いにも交わることができなくて、かなうはずのない夢でもはや自分を慰めるだけ？夜の大都会、そんな孤独や失望そして見せかけの夢と共に殺し屋を運ぶTAXIの運転手、というストーリーは美しいL.Aの夜景とセンスのいい音楽が効果的に盛り上げてくれて、いい雰囲気ではあった。ただ、殺し屋の言い分もありがちだしキレ具合がイマイチ。トムさんの銀髪スタイル以上にとりたてて目新しいものはなかったな。よくしゃべる殺し屋さんだったので、非情というよりある種の憎めない人間臭さをだしたかったのかしら。ま、トムさんが演じるわけですからね。それからあのクラブでのやたら強すぎる乱闘はちょっと出来過ぎ。ただ銃で撃ちまくるくらいにするとか。でも、さすがに後半のターゲットを追い詰めるヴィンセント、なんとか阻止しようとするマックス、というシーンはなかなかのものでした。 【宝月】さん 7点（2004-12-01 00:56:01）
50．映画館で見てギリギリセーフな作品。ホームビデオはアウト。
なぜなら、迫力だけで内容は無し。
あと、トムクルーズに悪役はできない。ミスキャストでしょう。
【ジョン・コナー】さん 4点（2004-11-29 02:03:56）
49．《ネタバレ》 あまりに展開が御都合主義なのは映画だから目をつぶることにすれば結構楽しめます。でのマイノリティが善玉ってパターンが最近の主流になってしまっているので意外性が乏しい。音楽はかなりいいものがあります。マイルス・ティビスに関する質問に僅かに答えが外れたことで殺してしまうのは、やはりそれだけのこだわりを持っていたためで気が変わったのではないでしょう。終盤のトム・クルーズはほとんど「ターミネータ」状態で怖いけれど、その分だけ実在感も少なくなっています。それでも運ちゃんにより積極的な生き方を教えるだけの役割は果たしたのではないでしょうか。 【たいほう】さん 7点（2004-11-25 17:10:16）
48．いい意味でも悪い意味でも隙の多い映画という印象、、と隙の多いコメントをしてみました。 【馬飼庄蔵】さん 7点（2004-11-25 13:43:36）
47．カバンを盗まれ全力疾走するトムクル、「ドーン･オブ･ザ･デッド」のゾンビとダブった。 【ダージン】さん 6点（2004-11-24 22:19:48）
46．ロスの夜、満喫！驚くほど美しく大人なロスの夜。おとなしいマックスの生き方を激変させた、殺し屋ヴィンセント。またヴィンセントにとっても人間的な感情を揺さぶったマックスの存在。（ホントだったら、マックスはさっさと殺してしまってもいいはず）二人の心理的な関わりが、非常に面白い。 それにしてもトムのクールな色気がいい！今回一気にファンになった。
【霧のターンパイク】さん 9点（2004-11-19 19:36:25）
45．最初から最後まで飽きずに見れた。ヤマ場はあんまりないけどみんなの抑えた感じがよかった。きっと彼は会社を作るよな！あんな経験したらこわいものはもうなにもないでしょう～。 【きょんきょん】さん 9点（2004-11-16 22:33:56）
44．《ネタバレ》 クラブのシーンが心地よい。ストレスが解消された。にしても、守る相手がこんなゴリラ女だと萎える。最後プロ相手に撃ち勝つのも納得できない。都会で感じる孤独感みたいなのはよくできていると思う。 【ぷりんぐるしゅ】さん 6点（2004-11-15 14:12:34）
43．《ネタバレ》 ハードボイルドでスタイリッシュな世界はいかにもマイケル・マンの世界で、まあまあ楽しめました。ぼくは、この人の処女作『ザ・クラッカー／真夜中のアウトロー』っていう映画にひじょうに感心した記憶があるのですが、この映画もまさにあの世界でしたね。日本のやくざ映画にも通じるような感じでしょうか。こういうの結構好きです。
ただし、この映画、ストーリー展開にはかなり無理があったような気はしました。意味不明な部分も多かった。トム君はいざタクシーに乗ってからクライアントからもらった資料に一生懸命に目を通していたけど、プロなら今夜の仕事の相手5人くらいの顔と居場所くらいは最初からしっかり頭に入れとくべきだったんじゃなかろうか？(笑）資料カバン捨てられたくらいであんなにおろおろしてしまう殺し屋でどうすんの。というかそんな大事な証拠がぎっしり入ったカバンを持ち歩いて2度も奪われるなんて、そんなマヌケなことしてちゃ殺し屋どころかサラリーマンでも通用しないぞ～！
それから、まずふつうの殺し屋は、最初に予定が狂った時点であのタクシー運転手は始末して、自分で運転するなり車を乗り換えるなりすると思います。どう考えても。なにゆえにあんなお荷物な人質といっしょにいつまでも仲良く一緒にいなければならないのか？この映画、そういう基本的な設定に無理がありすぎると思いました。そんなこと言ったらミもフタもないかな(笑）ま、一風変わった「バディもの」にしたかった…というコンセプトはわかりますが。
いずれにしてもこの映画、アイディア自体がどっかで見たことあるようないかにも新味に乏しいものだし、展開も最初から最後まで全部読めてしまうんです。この辺、先日の『オールド・ボーイ』みたいな超アナーキーな映画を見たあとじゃいかにも「ぬるすぎ」のような気がしました。
最近はメジャーなハリウッド映画でこれはすごい！と思ったのってほんとうに少ないですね。ちょっと停滞期に来てるのかもしれません。守りに入ってる気がしますね。 【ウェルテル】さん 5点（2004-11-15 06:18:56）
42．《ネタバレ》 トム・クルーズが悪役に徹すると聞いて期待していたのだが完全に裏切られた。何しろ殺し屋映画に欠かせないはずの息苦しさや緊張感がまるで感じられないのである。
平凡なタクシー運転手がたまたま乗せた客が実は凄腕の殺し屋だった――こんなに美味しい題材は滅多にない。にもかかわらず緊張感が失せてしまった一番の原因は、設定を生かし切れなかった脚本にある。本作では第一の殺人で客の正体が判明するが、この時点では彼が殺し屋であることを、観客には教えても運転手にまで教える必要はない。運転手には「運良く儲け話にありつけた♪」と口笛のひとつでも吹かせてやればいいのだ。そうすれば、運転手のちょっとした言動にも僕らはハラハラさせられたはずである。ついでに言うなら第二の殺人では運転手に「おや？」という程度の違和感を少しだけ与えておけばよい。第三の殺人で初めて正体を明かし、第四の殺人には無理矢理付き合わせて、それからクライマックス＝第五の殺人へと導いてやればちょっとはマシな話になったろう。
緊張感を欠いた原因その２。この運転手、いくらなんでも殺し屋をナメ過ぎである。これは全編に渡って言えることだが、とくにラストの地下鉄シーンには頭を傾げざるを得ない。殺し屋が死をほのめかす一言を残してガックリと肩を落とした…その後である。多くの観客は僕と同様に「ホントに死んでいるんだろうか？」「まだ生きていて、チャンスをうかがっているんじゃないか？」と疑ったはずだ。ところがこのノーテンキな運転手、女検事を電車から降ろすときにあろうことか自分よりも殺し屋の側を歩かせたのである！ なんちゅう緊張感のなさ！！
そしてトドメはあまりに無茶苦茶な映像表現。クローズアップによる切り返しの連続とまるで落ち着きのないブレまくりの映像は、それで臨場感を出したつもりなのかと問いたい。おまけにやたらと俯瞰ショットの多いこと！ そういうワザはここぞというときに出すから意味があるのであって、出しまくりでは緊張感を削ぐだけである。
ノリのよさげな音楽にロスの夜景映像を乗せただけのこの代物、果たして映画と呼んでいいものか？ 答えは否。僕に言わせりゃ大して出来のよくないミュージッククリップ、いやそれ以下だ。（本文中に適切でない表現がありましたので一部削除しました。【STING大好き】さま、大変ご迷惑をおかけしました…滝汗 2005.3.16） 【Pewter All】さん 3点（2004-11-15 05:08:33）（良：7票）
41．ヒロインの女優、きれいだなあと思ってたのに、稀代の勘違い役者ウィル・スミスのカミさんかよっ！ ちょっとへこみます。トム・クルーズ出演作にはずれなし。結局ご都合主義でも、あまり気にはならない。お約束めいた地下鉄チェイスもちゃんとドキドキさせてくれる。 【キャプテン・セントルイス】さん 7点（2004-11-14 23:46:22）
★40．《ネタバレ》 映画館で観たんやけど前半はダレてもた。映画館でダレるってことは、よっぽど自分と波長があってないってことやねんな～。なんでダレたんやろ。嫌いじゃないねんけどな～。こーゆうノリな映画も。トムクルーズも。ダレた理由、とゆーか、観ててテンション下がった点をポケーッと考えてみたんやけど、まずな、タクシー運転手と殺し屋のあいだの緊張感があんまり感じられへんかってん（特に運転手の動揺があんまり）。で、なんか殺し屋があんまり怖くないねん。ちゃうねん。トムクルーズはカッコいーねんで。でももっと怖くしてほしかってん。それと前半はどっか淡々としてんねん。いや派手なシーンとかもあるんやで。そやのに淡々やねん。んで途中の刑事さんの登場する意味が物語的にあんまし意味なさそーやねん。意味あるんやろーけど。あとクラブでのアクションの納得いかない部分が目についてもーてん（標的の奴はなんでかいつまでも座ったままとか）。ただ、後半、殺し屋が人生論を語り、それによって運転手がぶち切れるところからは、結構おもしろく観れました。そこから最後まではドキドキできたし。それに殺し屋の人生論をまじえた渇は、なんか俺にも効いた。運転手じゃないけど、俺もいっちょやったるで～って気持ちにはなったもん。だから後半テンションはあがったん。でもやっぱダレた時間がちょっと長かったんで五点。ごめん。でも家のテレビならもちょっとダレるかも。 【なにわ君】さん 5点（2004-11-14 00:19:27）（良：1票）
39．トム・クルーズは良かったけど、脚本がいまいちでしたね。 【たま】さん 5点（2004-11-13 21:02:02）（良：1票）
38．結構評価が低い・・・。私としてはマイケル・マン監督独特のクールでスタイリッシュな映像は評価できると思う。確かに話の展開はちょっと無理があったような気はするけど。ただ、私の知っている限りでは、トム・クルーズは今までで一番良かったと思うけどなぁ。
【Andy17】さん 8点（2004-11-13 15:26:40）
37．トムクルーズは、どうも私に合わないらしい。なんでかなぁ。殺し屋としては不完全だったように思いました。もっとも危険っぽいけど、マグノリアのトムクルーズのほうが危険に感じましたとさ。 【海賊】さん 5点（2004-11-12 20:55:28）
36．マックスに会ったことが原因とはいえ、6年間もプロとしてやってたわりには手こずりすぎな気が。 【kasumi】さん 5点（2004-11-11 00:48:25）
35．クールな殺し屋でも椅子にはケッつまづくのね。 【mimi】さん 6点（2004-11-10 18:49:27）
34．ＬＡの夜の町並みとそのバックで流れる音楽がかっこいい。最初の殺人で、ヴィンセントがマックスに言った“ソマリア紛争では多くの人間が死んでいる。”それを考えりゃ“全世界人口６０億分の１人に過ぎない”って、そりゃ屁理屈じゃん！あんたも６０億分の１人でしょ！まぁーそんな会話も見ごたえありました。ＬＡの人口は１２００万、世界第５位の都市。勉強になりました。 【みんてん】さん 6点（2004-11-10 00:31:53）
33．《ネタバレ》 トム・クルーズが悪役初挑戦！！って言ってるけど実際あれは悪役だったのだろうか？
観ていると終わり方の予想で頭が一杯だった、予想していた終わり方とは違ったのでよかったケド・・・いつも思うけど女の人はこうゆう映画の中ではいつも！！生き残るのはナゼ？？？今回も殺されるはずだったのに殺されなかった！何か女が有利に生きてるみたいな気がするのは私だけ？？？っと文句がつい出てしまうような内容デシタ！ 【愛しのエリザ】さん 4点（2004-11-07 21:32:54）
| ||||||||||||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 2004年 77回 | |||
| 助演男優賞 | ジェイミー・フォックス | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | ポール・ルベル | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | ジム・ミラー〔編集〕 | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 2004年 62回 | |||
| 助演男優賞 | ジェイミー・フォックス | 候補(ノミネート) | |