36． 【civi】さん 7点（2003-10-28 05:49:43） |
35． 【虎尾】さん 5点（2003-10-15 01:13:01） |
34．エクソシストの続編として見たために違和感を感じた。前作では登場人物の一人に過ぎないリーガン（母親と神父の視点を通して描かれている）が、今作では主役の１人となり、自己主張している。興味深かった登場人物にスポットを当てられた点では興味深かった。主役が変わった時点で、1つの独立した作品になっている。 【VIEW-RE】さん 6点（2003-10-14 12:17:11） |
33．ジョン・ブアマンなんで、どんなだろうと期待しながら観ました。ガラガラの映画館でみたせいもあってか怖かったです。 【omut】さん 5点（2003-08-18 12:11:09） |
32． エクソシストの続編でありながら、まったく異質な世界観で勝負してます。３は１の世界観を踏襲してますが、当然１の足下にも及びませんでした。１はある意味、奇跡の映画です。ディレクターズカット版や「ガーディアン」を見る限り、フリードキンの本来の技量を遙かに超える高みにエクソシストは存在しています。そんな神憑り的な作品と肩を並べようとするなら、同じ土俵で勝負するわけにはいかなかったのだと思います。２は、ストーリーもエキゾチックな世界観も悪くないと思いますよ。というかかなり面白いと思います。だいいち１よりも説明的で分かりやすいじゃないですか。まぁ１はストーリーに関する直接的な台詞なしに話を進めるところが凄いんですけどね。やはり１と比べてはいけません。 【ＢＡＹＳＯＮＧＸ】さん 8点（2003-08-14 16:57:42） （良：1票） |
31． 映像美と深遠な宗教的テーマで前作を越えた。 【M提督。】さん 10点（2003-06-21 23:51:16） |
30．１が衝撃的だったので観たのですが期待はずれの映画。 【あき】さん 3点（2003-06-13 06:25:59） |
29．史上空前の大ヒット作の続編としては、割と低予算っぽい作り。R・バートンやL・フレッチャーらのギャラで大枚はたいたのだと予想できるが、別につまらない作品でもないと思う。意見は分かれるだろうが、これはこれで、それなりの楽しみ方があります。イナゴの目を通してアフリカの大地・次元を飛び越えて飛び回るカメラワークは稚拙を通り越して笑いを誘うし、劇中流れるシャーマニックなモリコーネの音楽は素晴らしすぎます。ちなみにモリコーネはA級、B級から果てはウルトラC級まで、作品の質は問わず参加するなど結構節操がありません。あと、J・E・ジョーンズ演じるコクモ。最重要人物として登場しますが、ただの原住民じゃないか！！それからネッド・ビーティ。くだらないジョークを飛ばすセスナ機の操縦士として一瞬登場するだけ。悲しすぎます。リーガンは小太りで可愛くないし、L・フレッチャーと装置を着けて深層心理に潜り込むシーンは強烈なまでの貧乏臭さです。ここではオスカー女優の熱演も面白いように空を斬ります。R・バートンも前述の装置を研究所から盗み出して（ただのコソ泥）紙袋にいれて平気で持ち歩くし（出来ることから推測して、高価な機械なんでしょ？）、もう何がなんだかわかりません。でも、これでいいのです。そんな、どうしようもなさが好きでたまりません。7点、もってけ。 |
28．リンダ・ブレアがなんかムカつく。さらに、この作品がすんげぇムカつく。ほんっっっと時間の無駄。 |
27．深い作品。観た後に「なにか」が心に残る。中学生の時に買ったサントラ・シングル『EXORCIST2 THE HERETIC』(ENNIO MORRICINE)は今でも持っています。リーガンのテーマメロディが綺麗で当時繰り返して聞いていました。映画の出来としては？ですが、人間存在の本質に迫った内容の深さが心に響きます。あまり評価されてないようなので敢えて10点評価にしました。 【RE20B】さん 10点（2003-03-05 04:34:17） |
|
|
26．なんとなく深淵な感じはするのだが、話が全然理解できない。ウィンウィンいうあの電球を見ていたらあんなものが見えるのだろうか、、、、。エンリオ・モリコーネのラストの映画音楽も、なぜかまぬけに聞こえてくる。興行的に駄目だったのは、やはりあの前作の続編ということで、より一層ショッキングなものをのぞんでいた観客を明らかに裏切った内容で、結果ちっとも怖くないしろものになってしまったのが原因であろう。てんこ盛りのイナゴちゃん達に3点。 【あろえりーな】さん 3点（2003-03-01 22:13:36） |
25．わかりづらいとの説もあるエクソシストの続編ですが。「秘められた力を持つが故に悪魔に目をつけられた主人公が、秘めた力を開花させ、悪魔の誘惑にも打ち勝ってハッピーエンド」っていう王道すぎるほど王道な話で、何もわかりずらいところは無い様に思えますけど。（わかりづらいと言う人は、どのへんがわからなかったのでしょか？）悪魔の使いであるイナゴ（大元の聖書からして誤訳で、本当はバッタなんだそうですが）を「滅ぼすのではなく、群れても強暴にならない善のイナゴに変化させる」と言うアイディアも、リーガンの母性的な力の象徴になっていて秀逸。（コクモの研究でも、キーとなってるのは、やはりメスのイナゴ）ただし、やはり続編としてはどうよってことと、主人公のリーガン（リンダ・ブレア、ムチムチ美女に育ったのに…）のキャラ立ちがイマイチって事で、８点。 【つちのこ】さん 8点（2003-02-10 23:34:53） |
24．リチャード・バートンがなぜこんな映画に出演したのか、なぜフレッチャーが、なぜポール・ヘンリードがこんな映画に出演したのか・・・。バースティンはこの作品に出演しなくて正解である。リー・Ｊ・コッブもだ。前作に遠く及ばないの次元ではない。新解釈、それもよいでしょう。発想が悪いわけではないのです。しかし退屈です。どうしようもなく退屈です。 【ノブ】さん 2点（2003-02-02 17:17:59） |
23．良い映画です。一作目をホラー映画としてしか見れない人には、駄作と呼ばれてしまうのかもしれません…。日本であまり評価が良くないのは、宗教にかたよっていない民族だからでしょう。一作目とは違う観点で、同じテーマを表現しようとした映画です。できは一作目には、及びませんが迫る勢いはあるのでは？ 【ても】さん 7点（2003-01-07 01:28:35） |
22．イナゴは、すごいが悪魔にとりつかれた、顔がしょぼい。 【まさるす１２】さん 2点（2003-01-02 11:47:45） |
21．２作目作れば良いって問題じゃない。予想をはるかに凌駕する駄作。１と関係ないやんけ コラ 【恥部＠研】さん 0点（2002-12-06 17:03:40） |
20．好意的に捉えるなら、第１作を観た観客に対して自分なりに新奇な解釈を提供したかったということになるのだろうか？しかし、それは大きなお世話というものだ。 【よなよな】さん 3点（2002-09-25 03:36:28） |
19．エクソシストの続編と思って期待していたら見事に裏切られた１つの作品としてみたらいいかな という感じ 【ハムスター】さん 1点（2002-09-20 12:20:34） |
18．私が今まで見た映画の中では駄作中の駄作です。ホラーなんですか？これ？家族で見ていましたが全員大爆笑でした。ホラーをやってあそこまで笑わせてくれる作品は他にないと思うので、ある意味面白いかもしれないかも。ので、０点にしたいところを１点献上してみました。いやいや、下の方で書かれている人もいましたが、これはコメディですよ。笑えます。 【アルパチ夫】さん 1点（2002-09-07 21:56:25） |
17．不気味さだけが印象に残った1作目とは異なり、奥の深い作品に仕上がっている。色彩の使い方が秀逸。 【なる】さん 9点（2002-05-15 08:31:28） |