91．いや～泣いてしまったね。 【ピニョン】さん 8点（2003-12-18 18:50:19） |
90．「何でも話をするから行かないで・・・」何て言われたらなぁ～・・・困ったな。 【taron】さん 8点（2003-12-13 18:50:41） |
89．はまり役だったと思う。メル・ギブソン。復讐という点では原点のマッドマックスをみてるようだった。 【guijiu】さん 8点（2003-12-04 17:24:40） |
88．勧善懲悪という「分かりやすさ」を、こういった史実に基づく歴史映画に導入すると、どうしても作品自体が薄っぺらなものに感じられてしまう。だから当然避けなければいけなかったはずなのに、どうやら本作の作り手たちは、その愚を犯し、英国側をあまりに単純な”悪役”にしてしまった…。そのあたりが、この作品のいまひとつ評価が低い最大の理由じゃないでしょうか。ただ、そういった「歴史」的背景を重視した《叙事詩》としてではなく、監督のエメリッヒは、これをあくまで「情」の映画として、つまりは《叙情詩》として作ろうとしたんじゃないか。時代や運命に翻弄される人間たちの喜びや悲しみ、怒り、祈り、そして勇気…といった、感情こそをすくい取ろうとしたようにぼくには見えました。だから、確かに題名からして「アメリカ建国史」を謳い、戦闘シーンも大掛かりな大作ではあるけれど、これは言葉の正しい意味での「メロドラマ」なのでしょう。そして、ぼくはこのメロドラマを実に美しい、素晴らしい作品だと信じます。何故なら、作り手たちが目ざした通り、ここには豊かな感情の機微が全編にわたって息づいているから。…ローランド・エメリッヒの作る映画＝おバカ映画という短絡的な見方は、そろそろやめにしませんか？ 【やましんの巻】さん 8点（2003-11-21 13:47:37） （良：1票） |
87．英国軍があんまりにもヒドイ描き方なのが、作品として問題だと思うが、こうして独立を勝ち取ったのだと主張し、それを語りつごうとするアメリカは偉いと思える。タイトルがパトリオットとなっているけど、愛国者というより、どう見てもこのお父さんが大事なのは家族だと思う。争うのをやめようと耐えている男が、独立戦争へ身を投じなければならなくなる課程が、やはり泣ける。また、子供が銃をとって戦う姿も、せつない。でも、家族を守ることは国を守ることであり、それには戦え！というアメリカの考え方なんだろうな。 【ルクレツィアの娘】さん 6点（2003-11-19 13:22:35） （良：1票） |
86．久々にいい映画を見た。テーマは違えどもブレイブハートとかぶるような感じがあったがそれでも良かった。民家の前で両軍が戦うシーンは圧巻であった。それにしても当時の戦争の効率の悪さといったら・・・昔の戦争は詳しくは知らないが、一応事実に基づいているであろうからああいう感じの戦争だったんだろう。あれなら日本の戦国時代の戦争のが遥かに戦略的にも越えちゃってるよな。確かに英軍を悪者にしすぎのような感もあるけど率直におもしろかったんで関係なし。 【たけぞう】さん 10点（2003-11-01 18:28:09） |
85．観てたら悪役がほんとに腹立った！飽きないしおもしろかった。家族愛ってほんとに大切。 【あよず】さん 6点（2003-10-26 22:49:09） |
84．独立戦争時のアメリカが舞台です。一方的に英軍が悪、米軍が善という描かれ方ですが、そもそも主人公が武器を取った理由も愛する息子が殺されたことに端を発しているわけで、愛国心（国のため）というよりは家族愛の方が主人公の感情を支配しているような気がして、パトリオットと呼ぶには少し違和感を感じます。でもまあ、そんなことよりは純粋に映像の迫力を楽しむべきです。メル・ギブソンもめちゃくちゃカッコいいし。 |
83．「ブレイブ～」とはまた違って近代的なところは良かったですね。 【亜空間】さん 7点（2003-10-14 12:22:33） |
82．ローランド・エメリッヒ作品としては、いつもの後半部での腰砕けがなく、最後まで面白く見ることができた。とにかくこれは分かりやすい作品だ。分かり易すぎるだろう。メルギブ映画ということで、どうしても「ブレイヴ・ハート」が思い浮かぶが、「パトリオット」の方が感触はライトでシンプルだ。アクションや会戦シーンも見応え充分。主人公と家族とのエピソードもしみじみさせる。大いに堪能させてもらったが、一つだけ疑問点がある。敵役の悪ぶりを強調するのはよいが、英軍が同じアングロサクソンでキリスト教徒でもあるアメリカ開拓民を教会へ追い込んで放火虐殺なんてことを実際にやったのだろうか？ドラマとしてのデフォルメにしても少し極端ではないだろうか。ナチスのアインザッツ・グルッペと混同しているのかな？（笑） 【トコトコ】さん 8点（2003-09-25 18:05:06） |
|
|
81．メル・ギブソンが本当に本当にカッコ良かった。キレのあるアクションシーンとか年齢を感じさせなくて、見ごたえありました。ただ映画が長すぎて・・・ちょっとダルくなりました。点数は５点です。もし２時間以内にまとまったら８点でした（無理かもしれんが・・）。 【ピルグリム】さん 5点（2003-09-20 14:18:59） |
80．充分大作の名に値する映画。ただ、私も「ブレイブハート」の方が圧倒的に好きだな～。英国兵を悪者にする為に、かなり凶悪な人を仕立て上げ（笑）ましたが、彼と最後に１対１の勝負になったのは、やはりエンターテイメントに徹した為だろうか？その点が私にはちょっと興醒めでマイナス要素になってしまった。末娘がパパの名を呼んで追いかけるシーンとか、いくつか胸が熱くなる事があったのは確か。またいつか観てみたい映画です。 【はむじん】さん 7点（2003-09-11 02:11:36） |
79．あの悪役の憎らしさといったらもう！ 【ガッツ】さん 9点（2003-08-12 23:22:13） |
78．アメリカ側善、イギリス側悪という区分けはどうかと思う。アメリカ側は自由・独立という大儀があり戦意があるだろうけど、イギリスの兵隊達なんてわざわざ他の大陸まできて上官のエゴで戦わされているわけでしょ。やってらんないよね。実際の出来事をモチーフにする場合は戦争の悲哀・むなしさを取り上げて、好戦的な色は出してほしくない。 【もらい泣き】さん 5点（2003-08-09 12:58:23） |
77．戦闘シーンはまあまいいんだけど、やっぱりブレイブｈ |
76．わかりやすく、気持ちが若返ります。メルギブソンカッコイイ。こういう、環境が今の自分の現実とはかけ離れているにもかかわらず、感情移入ができる作品は大好きです。現実のしょぼい自分から解き放ってくれます。わたしの最高の内のひとつと言えます。 |
75．あの作品となんとなく似てますね。よくできてますけど、個人的にこういうのはあんまりなんで７点。 【バカ王子】さん 7点（2003-07-10 08:21:14） |
74． イギリス兵がやたら残忍に描かれているし、挙句星条旗がはためくしで、アメリカ万歳的なのだが、嫌な感じがしないのはひとえにあのお父さんの生き様であろう。彼のイギリス兵への憎悪がひしひしと伝わってくる。彼のような怒れる人々の抑圧への抵抗から生まれたのがアメリカなんだな。お父さんが担ぐ星条旗は、あの頃は愛国心の象徴等ではなく、そういった人々の心の拠り所だった。あれから230年近く。今や星条旗は抑圧と偽善の国の象徴となった訳ですな。 【神父】さん 7点（2003-07-07 13:34:25） |
73．メル・ギブソンはやっぱり凄い。 |
72．日本では遥か昔から鎧くらいは使っていたのに、文明的に進んでいるとみなされている西洋人の人死に過ぎの不合理な戦い方が強く印象に残った。 【死亀隆信】さん 7点（2003-07-04 20:45:21） |