5．前作は“泥棒”の映画だとしっかりと意識する事が出来た。その理由(わけ)は単純で、泥棒に入る前の下見や作戦、泥棒を実行中の緊張感や成功後の爽快感など、様々な泥棒の要素がしっかりとあり、前作は前作なりに泥棒映画っぽかった。しかし、今回は泥棒された犯人に金を返せと脅されて、泥棒をしなければならない的な設定の映画。泥棒する事が義務であり、責任だなんて見ているほうに泥棒をするという行為のスリルや緊張感はてんで伝わってこない。いや、伝わるはずが無い。だってそうだろ？泥棒とは、自由だとか生きる為だとか、ターゲットの悔しがる姿を見る為だとか、映画ならば“愛”の為だとか、そういう楽しめる要素があるから泥棒の映画を見るわけで、義務的にやらされている泥棒に興奮なんてちっともしない。しかも、この映画のまともに泥棒をするシーンはラストのフォックスとかいう泥棒さんが泥棒する所だけだった気がする(僕だけでは無いと信じる)。なんで主役でもない彼の泥棒シーンが一番スリルがあって楽しめるんだ？おぃおぃ製作者、あれでいいのかよ？ブラピより、彼の方が１００倍カッコ良かったぞ。音楽に合わせブレイクダンスをし、動き回るレーザーをよけるまくる彼のスポーティな姿は、この映画で最も良かったと僕は思う。まさに泥棒！って感じで。それにしてもこんなに豪華なキャストを揃えておいて、なんてお粗末な出来だ。ブルースが出てきたところなんてからむ気にもならない。さらに、見終わった後、この映画は一体どのジャンルに入る映画なのか真剣に迷った。コメディのみ？まともな泥棒はしてないから、犯罪でもアクションでもないし・・・うぅ～・・・てな感じで。もぅ、酷い！酷過ぎる！この僕の５点は全て名も知らない男優、役名(泥棒名)フォックス君にさしあげます。以上、１５００円を無駄にした気分の、愚痴レビュー終了(長々とゴメンナサイ)。 【ボビー】さん 5点（2005-01-16 22:15:20） （良：3票） |
4．《ネタバレ》 確かにテスはジュリア・ロバーツに似てるね。でもライナスはドイツのミヒャエル・バラックに似てるよ。 【サムサッカー・サム】さん [DVD(字幕)] 5点（2008-03-21 12:12:56） （笑：1票） |
| 《改行表示》 3．《ネタバレ》 うににに・・・今回はつまんなかったーだってごちゃごちゃしすぎだよ！キャサリンゼダジョーンズが入ってきただけでも整理が大変なのになにブルースウィリスなんかいれてんの？しかもゲストでワンシーンとかの隠れキャラかと思ったら堂々キャストジャン！！ちょっとふざけすぎましたね。こういう変なところを豪華にした分肝心の犯行が粗雑になってました。てゆーかベネディクトも頑張るなぁ。一人一人に脅しにいってたら11回も移動するんだしそっちのほうがお金もったないじゃん。今回の犯行で前回のパーフェクトな盗みはおじゃんですね。もう続編は要らないです 【ハリ。】さん [映画館(字幕)] 5点（2005-10-30 23:00:03） （良：1票） |
2．昨日見た『オーシャンズ１１』は、キャストが豪華で雰囲気が良く、エンターテインメント性もミックスされておりなかなか面白かったと思う。・・・・で、これがその『オーシャンズ１１』の続編！？正直、本作だけはソダーバーグが本気で自己満足に走っただけの作品としか思えなかった（ラストの存在意義ゼロなパーティのシーンがそれを象徴してます）まず前作のようなエンターテインメント性が本作ではゼロに等しい。ただ相変わらずの豪華なキャストがテキトーにどーでもいいドラマを繰り広げるだけで、前作みたいにカジノに侵入だの、巧みなワザだの、爽快なドロボー劇だのはほとんど展開されない。ラストのタネ明かしも、それまでが全く盛り上がらなかっただけに爽快もへったくれも無かったし、そもそも復讐劇っていうストーリー自体ゼッタイ無理矢理作ったって感じが出てるよな。キャストも、今回はアンディ・ガルシアは必要無かったと思う。ただキャストを揃えたかったから出したって感じで。前作はなかなか楽しめたものの、本作は１２人の中の誰かのファンで無い限り見る価値はゼロに等しい（ちなみに俺は１２人の中の誰のファンでも無いです）と言いたい所ですが、前作同様オシャレでカジュアルな雰囲気や随所に含まれたユーモアは良かった（ピー音連発のラジオ局のシーンは、やたら放送禁止用語に敏感なメディアへの皮肉と見た！）面白くなりそうなシーンも結構あったし。なのでその部分にのみ点数を捧げます。・・・・・『オーシャンズ１３』では更なる自己満足を繰り広げるつもりか、ソダーバーグ？ |
1．ナイトフォックスさん、盗んだ後にキツネの人形を置くの忘れてるよ！ 【Bebe】さん 5点（2005-02-02 00:06:05） （笑：1票） |