35．嫌いじゃない。嫌いじゃないんだけれど、では良い映画か？ と訊かれると答えに窮してしまう…。淡々と話が進み、そのまま終わってしまうのだな。チャンバラも剣術としてはすごく本格的なんだけれど、映像的には地味過ぎる。べつに本物の剣術が観たいわけじゃないんだよ、観客は。黒沢、黒沢と大監督の名前を使ってるが、話も出来もスケールが小さいんだな、これは。奥さん役の宮崎淑子が良い味を出してる反面、三船の息子が全てを台無しにするほどの酷い芝居で失笑を誘う。 【TERRA】さん 5点（2003-11-11 02:31:10） |
34．寺尾アキラかっこいい。色彩がキレイ。 【taron】さん 7点（2003-11-09 11:59:37） |
33．見終わった後ちょっとキレイな心持になった気分になれて、嫌いな作品ではなかったと感じましたが、いかんせん短い作品時間のくせに物語の進み方がスロー過ぎますね。「淡々」とう言葉がありますが、「淡々」じゃなくて「遅い」と感じました。私もまだこういう作品がゆっくり堪能出来るほど年をとっていないという事か（笑）。一つ思ったのは、私もあの山の「自然」の中に入って癒されたい。。。 【はむじん】さん 6点（2003-10-10 01:56:05） |
32．黒沢組にく黒沢を期待してはいけないんでしょうか？なんだか物足りなかった。1時間30分くらいの作品だったと思うけど、もっと短く感じました。正直、伝わってこなかったです。 【もちもちば】さん 5点（2003-08-21 22:22:21） |
31．「ああ、三十郎、鞘に収まったんだね。」って感じ。顔付きも随分優しくなって・・・。話の流れも、風景の撮り方も、寺尾聡も良かった。見事にそれを壊してくれたのが三船史郎を始めとする城中の侍達の大根っぷり。いや、親父さんも大根だったけどさ、親父にはそれをカバーするオーラと、声の良さがあるんだよね。息子さんにはそれがない、だからただの大根。吉岡秀隆もミスキャスト。キャスティングさえよければ、大傑作だったろうに。 【C-14219】さん 7点（2003-08-21 08:16:52） （笑：1票） |
30．マイナスイオンでも出ていそうな癒しと雨上がりの爽快感が大変気持ちいい映画でした。ラストシーン大好きです。キャストも殿様以外は文句なしです。 【亜流派 十五郎】さん 9点（2003-08-04 22:29:12） |
29．非常にロケーションがいい。それだけでいい気分になりました。主人公は大した人物ではないんですね。人斬りもしたし。全体的に大根役者が多かったけど雰囲気はよかった。 【Asann】さん 6点（2003-06-28 17:19:24） |
28．私が映画離れから戻るきっかけになった映画です。映画って良いものなんだなって、見終わった後に素直に感じられました。邦画ならではの温かさと美しさがある、素晴らしい映画。 【風太郎】さん 9点（2003-06-13 03:22:28） |
27．寺尾アキラが渋くてよかったと思う。また風景が十分きれいで、映画とも上手くあってたと思う。でも、それだけなのが残念です！もう少し何かが欲しかったと思います。 【ピルグリム】さん 5点（2003-06-01 21:33:35） |
26．殿様の声がでかくて、疲れた。吉岡さんの演技も、台詞かんでます。でも、作品自体は美しい。 【山本】さん 8点（2003-05-09 03:43:40） |
|
|
25．そこそこ話題になっていたので期待していたのですが‥。短編を無理やり引き伸ばしているので、進行はのろいし、役者陣もうまいとはいえず、最後は早く終わってくれ、という心境でした。 |
24．私が映画離れから戻るきっかけになった映画です。映画って良いものなんだなって、見終わった後に素直に感じられました。邦画ならではの温かさと美しさがある、素晴らしい映画。 【風次郎】さん 9点（2003-04-23 01:42:49） |
23．寺尾聡の№.１作品。宮崎美子を初めて女優と思った、が奥さんは原田美枝子のほうが苦しい生活感やけなげさが出ていたのでは…宮崎美子はふくよかすぎて…。殿様のことは忘れましょう。映画でありながら温度や湿度、雨の雫、日の光、木の匂い、苔の匂い、風の匂い、水しぶき、日本の自然が感じられ、森林浴をしているような癒しを感じた。 【木根万太郎】さん 8点（2003-03-08 16:19:09） |
22．本で読めば、おもしろいのかもしれないと思った。すごく久しぶりに邦画の時代劇を見ました。日本の風景はとっても美しく撮られている。そこだけかな、良かったところは。全体的に役者が駄目でした。殿様はかなりの大根だし、吉岡は演技力ないと思った。「北の国から」のせいではないことが、よく分かった。肝心の夫婦の二人も私はイマイチでした。役者が良ければ、もう少しマシだったと思う。人を押しのけないで、生きていく云々は分かるけど、それを伝えるだけの説得力がこの映画にはない。監督も力不足だと思う。 【デリング】さん 5点（2003-02-24 16:39:49） |
21．映像の緑が綺麗。主人公夫婦もいい演技。でも偉い人たちの演技がみな酷いのは何故（特に殿様）？山本周五郎の原作は気をつけないとただのクサイ映画になってしまうと思う。その意味では最後もっと宮崎美子にシレッと上品に毒づいてほしかった。そうすると可笑しみでクササが中和されたのでは？ 【ぐるぐる】さん 4点（2003-02-01 16:45:25） |
20．寺尾聡98点！！、城中侍ども-96点！！すまん！！ |
19．邦画にしてはに同意。 【しゅう】さん 7点（2002-12-21 01:13:48） |
18．仏教国ならではの、人の徳についての物語。何の疑問も持たず間違ったデモクラシーに半世紀以上も毒され続けた揚げ句、グローバリゼーションの名の下に人情紙風船へ更にヘリウムを詰めるほど情を軽んじ、中小企業の副部長職レベルの小さな目標に向かって秒刻みで時間と自然を浪費している、現代日本人への無駄な抵抗って感じでしょうか。確かに心洗われる良い話ですけど、無我の境地に達している様なこの夫婦は浮世離れし過ぎていて、ファンタジーとして観るしかありません。あと、折角台詞が絞り込まれているのだから、唐突な夫婦のモノローグはそれぞれカットすべきだと思う。それにしても絶対いないだろうけど、この宮崎美子は理想の大和撫子だよなぁ…、6点献上。 【sayzin】さん 6点（2002-11-01 03:11:30） |
17．やはりお城の侍たちの演技に大いに違和感。役者の問題もそうですが、脚本の台詞回しにも問題があるのではないかと思いました。庶民と比較して、お侍の言葉遣いを古風で小難しいものにしたいという意図があったのかもしれませんが、会話の自然さがなくなり、役者さんのろれつも回っていませんでした。とはいえ、野の花のを愛でるように素朴で清らかな美しさを全体として表現できている作品でした。霧と森、水を背景にした画面構成、ゆったりと間を取りながら、静のなかに安心感と緊張感を使い分けるところが印象に残りました。寺尾さんの飾らない演技はすばらしかったと思います。 【李徴】さん 7点（2002-09-09 15:42:50） |
16． 結末の解釈は見る人次第？だけど、はればれとした感じになります。 【nｂ】さん 8点（2002-07-19 22:18:46） |