20．過去に何回か放送された時、所々ちょっとずつ見た経験はあったけど、この度ついに最初から最後まで見てみました。いやはや忍耐力のいる作品でした。睡魔と闘いながら見ること２時間半、映画というよりドキュメンタリー、イメージフィルムといった感じを受けた。モダンアートのような映像がとにかく刺激的。「白」がマットでトロっとした濃厚なミルクみたいな色、それがとても怪しい雰囲気です。モッズ調の衣装がなぜか宇宙とミスマッチでおもしろい。そういえば６０年代前半は急速な宇宙開発でスペース・ブームと同時にモッズファッションも流行していたはずだ。全体的にはホラー映画を見ているような感じ。なにか宗教的、哲学的なものを強く感じるけれど、それが何でどんなものかということはわからないし、わかりたいとは思わない。ただね、人間なんて宇宙の中ではかろうじて生かされている、とるに足らない存在。にも関わらず木星調査だのなんだのと、宇宙の神秘を把握しようだなんて身の程知らずだよね、などと思ったのでした。劇場のスクリーンで見てたら頭が痛くなりそうなので、私はテレビで充分でした。 【envy】さん 5点（2004-09-11 18:37:56） |
19．こういう映画は理由を求めちゃいけないんでしょうね。でもそれって映画と呼べるのか？？？ 【ムート】さん 5点（2004-07-05 16:36:22） |
18．内容なんて知らずに、有名な映画だからって見た。ハルとのやりとりがとても怖かった。宇宙でのシーンは1968年の映画とは絶対に思えないはず。この映画キューブリックの映画だとわかって、すこし予備知識をもって見たほうが、楽しめそう。よくわからない部分もあったから、必ずもう一度ゆっくり見たい映画です。 |
17．人類の夜明けに10点。そこからラストにかけて冗長で5点。ラストのデス＆リバースに8点。HALの存在に敬意を表して四捨五入。よって8点 …………にしたけど全体はやっぱり5点です。変更変更 |
16．序盤、映画を間違えたのか？と思いつつ眺めていて、やっと宇宙に行ったか…と思うと理解不能で何時の間にか寝てました。恐ろしい映画です。でも解らないままなのは悔しいので、きっといつかまた観ます。 |
15．コンピューターとのやりとりが印象に残っているくらいで、後はさっぱりわからん。 【ガッツ】さん 5点（2004-02-27 05:21:52） |
14．私には難しすぎたようです。 【よしふみ】さん 5点（2004-02-27 02:03:02） |
13．例えば、謎解きゲームで最後まで答えが判らず、一人取り残されたときの悔しさみたいなものを感じる作品。何回か観ているのですが、正直、未だによく判らんのです。タルコフスキー作品みたいに判らんなりにも面白いと感じる映画もあるのですが、本作はいつも睡魔との戦いになってしまいます。なお、ここでの幾つかのコメントは大変参考になりましたので、折りをみて再鑑賞してみようかな。 |
12．デイジー♪デイジー♪（余談：HNはこいつから）
最初見たときはよくわからなかったが、なぜかスッキリした気分になった。まず、宇宙船が進んでいくのが何か楽しいです。
キューブリックっていつも２分されますけど、私はコレは嫌いじゃないです。 【HΛL】さん 5点（2004-01-05 02:19:23） |
11．映画は観る人を選ぶべきで、判りやすく作る必要はないと思います。映画は娯楽であると同時に芸術でもあるので、この映画のような難解と思われるものも尊重されるべきだと思います。難解なものを無理に平易にしようとして、本来の素晴らしさが失われてしまったら悲しいです。絵画でも文学でも、特定の分野での素晴らしさを理解するためには、それ相応の素養が必要になります。素養とは感性であったり教養であったり、或いは価値観であったりします。もちろん鑑賞者も各々の主観で映画を批評する権利はあります。残念ながら私自身この映画を消化しきれていない、つまりこの映画を理解する素養が若干欠けているようです。批評家に踊らされているのではなく、心からこの映画を素晴らしいと思える素養を持ち合わせている人を羨ましく思います。でも私でも理解できる映画も世の中には沢山ありますので、それほど悲観はしていません。 |
|
|
10．宇宙ってのは、こういうふわふわ感というか、かすみやくすみの中にあるような気もした。ワルツ、あるいは無音の。
モノリス以降の終盤部はやはり理解できなかった。理解できなくてもよいのかもしれないが、それにしては長かった。
あれをずっと観ている間、観客は何を考えるのだろう。あの長い時間のうちに、観客が観るのは、おそらく映画ではない。もわーっとしたかすみのようなイメージの中で、意識は、過去や、未来や、かたちのあるもの、かたちのないもの、生きているもの、死んでいるもの、まだ生まれてさえいないもの、あらゆる個人的かつ普遍的な対象へ注がれていくのではないか。
その果てしない意識の旅を、宇宙の旅と呼ぶのだろうか？
かの偉大だと称えられる監督は、そんな旅を現に体感させるところまで計算しつくしてこの作品を生み出したのだろうか？
映画としてはあまり好きでない。
命よりも長い旅に酔ってしまったからかもしれない。 【よしの】さん 5点（2003-12-01 17:00:59） （良：1票） |
9．最初の猿の場面妙に好きで、けっこう昂奮します。（馬鹿でしょうか）猿が投げた骨が宇宙船になってから以降は、うーん映像のすばらしさはヒジョーによくわかりますが、ちょっと意味がわかりません。ということで自分が２１世紀人よりも猿に近いことを認識させてくれるすばらしい映画です。「みることの出来る者はみなさい。わたしはここにいる」
とキューブリックさんに言われているようで、めげました。
♪さるにーなるよーってか。 【iris】さん 5点（2003-11-12 20:13:19） |
8．時代から考えれば映像技術とかすごいと思いますが、宇宙船の中での変な重力感にはこだわっているくせに月面上での重力感が全く描ききれていないことに少し落胆しました。こんな基本的な所を無視したらサイエンス・フィクションとは言いがたいのでは。(他にも命綱なしで宇宙空間に出たり…)そしてラストのお得意の薬中的描写もやはり好きになれません。 【卵ポケット】さん 5点（2003-09-23 16:49:05） |
7．最近”時計じかけのオレンジ”DVDを買ってしまったのを皮切りにキューブリック作品（ビデオでは全て持っているので…）を立て続けに見直してしまいました。一つ、痛切に感じたことが…。キューブリックや黒澤（他にも沢山いますが…）作品を大画面で見れ無かった世代が気の毒…！映画館の大画面を意識し、熟知している監督の一人だとひしひしと感じました。この映画も決して、大きなものだから大画面でみよう…と言うことではありません。内容なんか判らなくても良いと思います。点数が低いのは”このテーマ”で”この表現”が好きでないという。個人的理由からです。大画面で見ると何か心に残るモノがあると思います。機会があったら是非！ 【ても】さん 5点（2003-04-20 22:50:34） |
6．確かこれ見たときは小学校だった気がする。そのころは全くもって意味不明だったし、今見ても多分わかんないと思う。でも何となくすごい映画だってことはわかった。 |
5．この人の作品に意味を求めずに映像を求めるのが正解って改めて思った作品。音楽はイイけど、最後の終わり方が意味不明。アレは何?! 【トトロ】さん 5点（2002-11-01 01:13:56） |
4．内容はどうでもいい。映像は美しすぎ。 |
3．過大評価され続けてきた作品。冒頭のサルの安っぽさ、クラシック音楽の安易な使用（キューブリックの悪い癖だ）、ラストまで持続できない緊張感、等々。難解な（あるいは難解を装っている）ものを突きつけられて、恐れ入ってしまうのはもうやめよう。そろそろこの映画の呪縛から解き放たれてもいい頃だ。 【アチオ】さん 5点（2002-08-23 10:57:25） |
2．ラストのあたりが難解っていうか意味不明でした。自己満足の世界？あの黒い石板何だったんですか？映像、音楽はとても良かったのに惜しい・・。個人的にハルの声がとても印象に残りました。ハルがデイジーを歌うところは結構ぐっとくるものがありました。 【桐生】さん 5点（2002-07-14 11:41:45） |
1．不思議な映画です。いわゆる芸術性(よくわからずこの言葉使ってますが)はなかなかなのかな、と思いますが、単純に空白が長くしんどいです(軟弱 【K.I.】さん 5点（2002-06-09 02:18:52） |