47．自然とナウシカと比べてしまうが・・・こっちの方が面白いぞと。 【アルテマ温泉】さん 6点（2004-03-20 00:06:30） |
46．スペインへ行った時、ちょうど上映中だったのでスペイン語吹き替えを見てみた。日本で一度見ていたのでストーリーは知っていたが、スペイン語はやはりさっぱりわからなかった。「ムーチョグラシアス、ゴウロク」というのは聞き取れた。スペイン語がしゃべれたら近くにいたスペイン人に感想をききたかった。以上、小学生の絵日記のような文章になってしまった。 【彦馬】さん 6点（2004-03-01 23:46:00） （笑：1票） |
45．はいすいません。私もナウシカと比べます。何なんでしょう？この差は。ナウシカでは目の前に突きつけられる彼女の神のような愛と人間の愚かしさに涙がとまらなかった。アシタカの強さには憧れたし、イノシシの皮被った奴らには本気で腹が立ったけど、こちらでは泣かなかった(ちょっとしか)。いまいちシシ神様の存在意義が分からなかったというか、敬う気持ちになれなかったのが大きな敗因かな。つまりわかりにくかったということでしょうか(結局)。でも確かに伝わるものはあったし、何度も何度も繰り返し観たらいつか10点つける日がくるような気もする。 【ぽめ】さん 6点（2004-02-13 21:55:33） |
44．ラピュタ以来の、アクションチックな宮崎駿監督作品だったので期待していたのですが、やはりラピュタと比べてしまうからでしょうか、ちょっとわかりにくい話でしたよね。あからさまな悪役を作るのが嫌いな監督さんなんでしょうね。でもキャラクターはやはり魅力的でアクションもかっこよく面白いですよ。 【りょう】さん 6点（2004-02-10 16:13:34） |
43．面白いは面白いけど、メッセージとしては安直な感じがした。 【ボーリック】さん 6点（2004-02-03 01:48:44） |
42．何度も話されているが、展開がナウシカと同じ。宮崎作品は嫌いではないが、批評するときどうしても批判的になってしまうのは、「動物の擬人化」に言及せざるを得ないからであろうと思う。彼がエコロジーを語るとき、かならず動物と会話できるキャラクターが登場するが、これは幻想でしかなく、これを子供が見てどういう未来を築こうと思うのか、科学的に想像がつかない。人間と野生生物は別物で、野生生物の世界を支配することで人間社会たりえているわけで、これに目をそむけたままでは、自然との真の共生はありえない。そのへんの犬食ったり山羊食ったり、そういう共生の時代をどう説明できるというのか、と思ってしまう。 【神谷玄次郎】さん 6点（2004-02-02 19:57:59） （良：1票） |
41．最新のデジタル技術で描いた草木の生長の様子とかはきれいだったし、人間のエゴや自然との共生という扱ってるテーマも分かる。 面白いと思うのだが、ほかの作品の素晴らしさの中で色あせて見えてしまうのは残念。 【暇人】さん 6点（2004-01-12 11:27:00） |
40．宮崎監督でも“神”までは描ききれなかったようだ…。あきらめがつかないのか次作の“千と千尋の神隠し”でも、題材が“神”になったが、やはり描ききれなかったようだ…。 |
39．こだまは気持ち悪かった。
ストーリーとしてはまずまずでしたね。 【hiro】さん 6点（2003-12-15 22:48:56） |
38．気持ち悪かった印象しか無い…。 【Ronny】さん 6点（2003-12-14 00:53:51） |
|
|
37． 冗長に感じられて、途中寝てしまいました・・・ 【ロイ・ニアリー】さん 6点（2003-12-12 16:13:23） |
36．難解。グロい。
（2021年8月再投稿）
個人的には終盤になればなるほど分かりづらい。カット割りも激しいし、登場人物も多いうえにほかのジブリ作品のように単純な勧善懲悪でもない。出てくる人物や動物それぞれに正義がある。理屈で見ると失敗する。
一方、宮崎駿が最後の作品だと意気込んだらしいけど、その分迫力やドラマがあって見応えがある。動物たちが人間の心（一部は神性）を持っていたらこうなるというアイデアを十分に活かしている。美輪明宏をはじめとして声優陣の魅力も素晴らしい。
複雑な作品だ。 【mhiro】さん [地上波(邦画)] 6点（2003-12-07 20:10:30） |
35．何度観ても難解な映画です。卓越したセンスとか文学性を売りにした映画なら、難解でも消化できるのですが、この映画のように何らかのメッセージがあるのに、スクランブルがかかっていると厄介です。ただし、メッセージを明示的に示しすぎると説得力に欠けるし映画にする意味はありません。それに宮崎監督自身も自分の言いたい事を正確には把握し切れていないのかもしれません。難しいところです。 |
34．矢がヒュンって飛んでるとこがいい。アニメならではのかっこよさ。思想とかよけいなものを入れなければこの映画はものすごい名作になりえた。舞台はすごくよかったのに…。そんな印象。 【コダマ】さん 6点（2003-12-04 22:02:18） |
33．映像本当に迫力ありますね～。他のアニメとは比較にならないと思います。しかし、ストーリーの方は皆さんもおしゃっているようにメッセージ性が強くてなかなか入っていけなかったです。 【諸葛桂】さん 6点（2003-11-27 19:54:19） |
32．本格的な描写で懲りまくった作品。前作の「紅の豚」と比べると力の入れようが違う。 元々、宮崎駿の作品はアングルの斬新さに定評が有るが、それに描写の繊細さが加わった映像が素晴らしい。 物語りは思い切った設定になっているが、アニメならではという感じで好感が持てる。やはりこれまでの宮崎シリーズに共通して「人間の身勝手」さと「自然の大切さ」が描かれています。 ただ、今回も声優に関しては全然ダメ！本当に日本のアニメの声優は受け付けない。
|
31．メカ好きの宮崎駿さんですが、それに反する自然崇拝・人間嫌悪が露骨にでている作品ですね。この監督自身の矛盾は「ナウシカ」や「ラピュタ」でも見て取れましたが、多くの人が意識的であれ、無意識であれ、共感できる点なのだとおもいます。作品の評価に関しては、前出に比べ落ちるのは否めません。 |
30． 【civi】さん 6点（2003-10-28 06:47:11） |
29．「環境問題」や「自然との共存」という根底にあるテーマからして、既に監督のライフワークであるナウシカで完成されているのに、また似たようなキャラやシチュエーションで同じ事を繰り返されてもなあ、という感じ。
しかも、ナウシカに比べ説教臭さが強くなり、せっかくの問題提起も、より露骨で押しつけがましいものになっている。
デジタルに頼らない手間の掛かったアニメーションの良さは出ているが、色味に乏しい地味で陰気な世界観を始め、キャラの魅力の無さ、エンターティメント性の薄さなど、すべてにおいてナウシカにあった「良さ」を削ぎ落としてしまった劣化版のような内容。これを作るくらいならナウシカの続編をアニメ化して欲しかった。
支持者の方の意見もよく分かるものの、やはり娯楽映画として見ればイマイチというのは否めない。とは言え、アニメーションの表現センスの高さや伝えようとするテーマは明確なので、いくらなんでも３点以下を付けるほどの駄作ではない。やはりここの平均点（６～７点）辺りが一番妥当な評価だと思う。
しかし残念ながらこの作品から、メインキャラの声優にまでイメージの固まった有名芸能人を多数起用したり、脚本作りが杜撰になったりと、宮崎アニメは凋落し始める。 【FSS】さん [映画館(邦画)] 6点（2003-10-16 19:48:22） |
28．まず、キャラが映えてない。声優も勿論のこと、人物設定からして魅力的なキャラが一人もいない。それにこれは個人的にだが、前編通して山林の中ってのもいただけない。自然を強調するのはけっこうだが、息苦しくてかなわない。皆さんが似たものとして比較されているナウシカだが、これはもう比べて観れば優劣は明らか。根底にあるテーマや問題提起を決して押し付けることなく、息もつかせぬ展開と個性豊かな人物の活躍で単純に冒険映画としても楽しめる、これがナウシカにあってもののけ姫にない点。支持者には悪いがこの平均点は妥当だろう。宮崎アニメとジブリ作品の低迷を象徴する一本。 【ガーデンノーム】さん 6点（2003-10-15 06:45:31） （良：1票） |