|
◆テーマカラー◆
| |||||
| 人気コンテンツ | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| ●TOPページ ●映画大辞典 ●上映中レビュー一覧 ●公開予定作品一覧 | |||||
| 賞情報 | |||||
| ●アカデミー賞 ●ラジー賞 ●ゴールデングローブ賞 | |||||
| ランキング | |||||
| ●平均点 ランキング ●平均点 邦画ランキング ●平均点 ワーストランキング ●投稿数 ランキング ●マニアックランキング | |||||
| 要望ページ | |||||
| ●新規 作品要望一覧照会 ●変更 作品要望一覧照会 ●人物要望一覧照会 ●同一人物要望一覧照会 ●関連作品要望一覧照会 | |||||
| サイト内検索 | |||||
|
| |||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
【クチコミ・感想（5点検索）】[全部]
| 別のページへ（5点検索） | |
|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | |
| 1 | 2 |
28．《ネタバレ》 狂人レクター博士のキャラクターが強烈過ぎて、雑魚キャラによる現在進行形の猟奇連続殺人に緊張感がないというか・・・話の本筋ではないところでレクターと女主人公（ジョディ・フォスター）のキャラクターを深堀りしているのですが、それが宙ぶらりんで終わってしまう感じなんですよね。続編ありきの作品なのかなと感じたのですが、続編は10年後と間が空いていて、ますます宙ぶらりん感があります。レクターのトリックはなんとなく読めてしまいましたが、まあ面白かったです。あとは、若きジョディ・フォスターが可愛い。 |
27．レクターとクラリスの対立や、レクターのキャラ立ちは十分魅力的であったものの 肝心のバッファロービルの事件がおざなりになってしまって、解決のカタルシスはない。 なんか、長編ドラマの一話のような展開。。。 もっと開き直ってレクターとクラリスの対立シーンに集中した方がよかった気がする。 |
26．良くも悪くも、ジョディ・フォスターとアンソニー・ホプキンスが全ての映画だと思います。この２人の圧倒的な存在感で、映画の他の重要な要素を全て食ってしまったような感じです。ストーリーだけ考えると、意外と平凡だと思います。また、９０年代の作品の割には、古典の匂いを妙に感じてしまいました。 |
25．《ネタバレ》 サイコサスペンスの古典。まあ当時としてはセンセーショナルだったのだろう。 |
24．地上波でやっていたので録画して久々に見ました。良かった。あのピンっと張り詰めた緊張感が心地良い。この映画の後、クラリスとレクターの構図＝捜査官と天才的犯罪者の心理劇（プロファイル）という設定が、テレビドラマで映画で、どれだけ模倣されたことか？ そのせいで、逆に今初めて見る人たちには陳腐なストーリーに見えてしまうかもね。 |
23．面白くも怖くも感じなかったのを覚えています。画的に真っ暗闇での銃の場面は印象に残ってますが、それだけ。なんでアカデミー賞なのかさっぱり分からないと思った最初の作品でした。 |
22．「沈黙」がタイトルの最後に来るだけで名作になってしまうのですね。倒置法、恐るべし。 |
21．グロい三文ストーリーをアカデミー賞に手が届くところまで押し上げて、実際に受賞までさせてしまったジョディ・フォスターとアンソニー・ホプキンスの二人の演技に脱帽！ |
20．恐くて眠れない事もないし、魂を揺さ振られるものもないみたい。良く出来てるとは思う。 【さら】さん 5点（2005-03-22 11:29:14） |
19．《ネタバレ》 非常に評価が高い映画ですが、自分には苦手なジャンルの為か、昔見たけどかすかな記憶しかありませんでした。今日CSでたまたまやっていたので、けちをつけながら見てました。確かに緊迫感ありますし、話に引き込まれはします。が、よりによってゲームのごとき残忍な人殺しする主人公を野放しにしてはいけません。。。こういう映像に皆、鈍感になってるんじゃないでしょうか？胃がますます痛くなりました。追伸、バッファロービル殿・・・暗闇対応めがねつけてるのに逆にやられてどうすんのさ・・・・ 【だんぼ32ｃｍ】さん 5点（2004-06-24 00:46:04） |
18．《ネタバレ》 病院を抜け出すとこはめっちゃ驚いた。頭よすぎ～。でも後味的にももう一度みたいとは思わなかったからこの点かな。でも衝撃はあった。 【LYLY】さん 5点（2004-06-14 14:41:04） |
17．映画の見すぎか？気持ち悪いと思わなかったのが最後。知的なおっさんに見えて仕方なかった。 【モチキチ】さん 5点（2004-03-08 22:14:15） |
16．レクター、犯人はもちろん、クラリスの周りの男たちでさえ、卑しく、キモく描かれていた。だけど、予想に反して「怖い」という感じは、終始受けなかった。見所は、クラリスとレクターの駆け引きなんだろうけど、自分はこういうの苦手なのか、今ひとつ面白さが分からない。ジョディー･フォスターには、気品のある美しさがありますね。また、目での演技が上手いので、クラリスの思い・人物像なんかが、よく伝わって来ました。 【ダージン】さん 5点（2004-03-04 04:57:52） |
15．これから始まったサイコ物。それにしてはあまり面白いとは思えなかった。 【ひで】さん 5点（2004-03-01 03:31:40） |
14．心理ものということでもっと怖いの想像しちゃったんですよね。騙されるのも期待したので、ちょっとものたりないかんじが・・・CMありの吹き替えで見たのがいけなかったかも～。 【ジマイマ】さん 5点（2004-02-26 11:14:19） |
13．サスペンスものとしてはよくできてると思います 【すごろく】さん 5点（2004-02-21 12:11:43） |
12．あらためて見てみたのだが、やっぱりいまいちどう楽しんでいいのかわからないというのが、正直なところ。怖い。確かに怖い。でも、だからなんなんだ？、って思ってしまう自分は、多分この手の映画に向いていないということなんだろう。ただ、それでも人間心理の深いところを見せているストーリーと映像はすごいと思うし、それをきっちり伝えていたジョディ・フォスターとアンソニー・ホプキンスの演技も素晴らしかったとは思う。 【ぽん太】さん 5点（2004-01-18 14:11:58） |
11．小太りのおっさんが出てきて人を食うなんていわれてもねぇ。白けるだけですよ。 【駆けてゆく雲】さん 5点（2004-01-17 20:21:47） |
10．レクター博士を自分はそれほど恐いと思いませんでした。「あ、アンソニー・ホプキンスが演技している」という感じ。ストーリーの本筋である猟奇殺人自体も、犯人は割れている、動機も思いつき、話の展開と何の係わり合いもない、といった感じで、謎解きの要素もない。 【神谷玄次郎】さん 5点（2004-01-17 17:52:47） |
9．こんな役ができるアンソニーホプキンスはすごいなあっておもった。 |
| 別のページへ（5点検索） | |
|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | |
| 1 | 2 |
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| Review人数 | 519人 | ||
| 平均点数 | 7.85点 | ||
| 0 | 0 | 0.00％ | |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 1.16％ | |
| 2 | 1 | 0.19％ | |
| 3 | 2 | 0.39％ | |
| 4 | 10 | 1.93％ | |
| 5 | 28 | 5.39％ | |
| 6 | 50 | 9.63％ | |
| 7 | 86 | 16.57％ | |
| 8 | 135 | 26.01％ | |
| 9 | 110 | 21.19％ | |
| 10 | 91 | 17.53％ | |
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1991年 64回 | |||
| 作品賞 | 受賞 | ||
| 主演男優賞 | アンソニー・ホプキンス | 受賞 | |
| 主演女優賞 | ジョディ・フォスター | 受賞 | |
| 監督賞 | ジョナサン・デミ | 受賞 | |
| 音響賞 | クリストファー・ニューマン〔録音〕 | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | トム・フライシュマン | 候補(ノミネート) | |
| 脚色賞 | テッド・タリー | 受賞 | |
| 編集賞 | クレイグ・マッケイ | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1991年 49回 | |||
| 作品賞（ドラマ部門） | 候補(ノミネート) | ||
| 主演女優賞（ドラマ部門） | ジョディ・フォスター | 受賞 | |
| 主演男優賞（ドラマ部門） | アンソニー・ホプキンス | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | ジョナサン・デミ | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | テッド・タリー | 候補(ノミネート) | |