陰陽師Ⅱのシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。2ページ目

陰陽師Ⅱ

[オンミョウジツー]

The Yin Yang Master II

2003年【日】 上映時間：115分

平均点：3.55 / 10点(Review 67人) 

公開開始日（2003-10-04）

（ アクション・ホラー・サスペンス・ファンタジー・時代劇・シリーズもの・特撮もの・小説の映画化）

監督	滝田洋二郎
助監督	橋本光二郎
演出	諸鍛冶裕太	（殺陣）
キャスト	野村萬斎(男優)	安倍晴明
	中井貴一(男優)	幻角
	伊藤英明(男優)	源博雅
	今井絵理子(女優)	蜜虫
	市原隼人(男優)	須佐
	深田恭子(女優)	日美子
	古手川祐子(女優)	月黄泉
	螢雪次朗(男優)	帝
	広岡由里子(女優)	水菊
	鈴木ヒロミツ(男優)	平為成
	山田辰夫(男優)	三善行憲
	伊武雅刀(男優)	藤原安麻呂
	斎藤歩(男優)	藤原兼道
	竹嶋康成(男優)	火傷の娘の父親
	岡元次郎(男優)	検非違使
声	津嘉山正種	ナレーション
原作	夢枕獏	「陰陽師」シリーズ（文藝春秋）
脚本	滝田洋二郎
	夢枕獏
	江良至
音楽	梅林茂	（音楽／音楽プロデューサー）
撮影	浜田毅
製作	近藤邦勝
	島谷能成
	東宝	（「陰陽師Ⅱ」製作委員会）
	東北新社	（「陰陽師Ⅱ」製作委員会）
	電通	（「陰陽師Ⅱ」製作委員会）
	TBS	（「陰陽師Ⅱ」製作委員会）
	角川書店	（「陰陽師Ⅱ」製作委員会）
	毎日放送	（「陰陽師Ⅱ」製作委員会）
製作総指揮	植村伴次郎
プロデューサー	濱名一哉
	遠谷信幸
	平野隆	（共同プロデューサー）
配給	東宝
特殊メイク	原口智生	（メイクアップ・エフェクツ・スーパーバイザー）
特撮	尾上克郎	（特撮監督）
	石井教雄	（ＶＦＸスーパーバイザー）
	オムニバス・ジャパン	（ＶＦＸ製作）
	東北新社	（ＶＦＸ製作）
	二宮清隆	（ＶＦＸエグゼクティブ）
美術	部谷京子
	天野喜孝	（キービジュアル・コンセプトデザイン）
衣装	天野喜孝	（衣裳デザイン）
編集	冨田伸子
	大澤哲三	（ＡＶＩＤ特殊編集）
録音	小野寺修
	松本昇和	（録音助手）
照明	長田達也
	金子康博	（照明助手）
その他	IMAGICA	（現像／協力）

【クチコミ・感想】

34．博雅のふにゃふにゃした様子に、やはりあの事件をいまだに思い出してしまった。ある意味リアルな演技に、もの悲しくなってしまいました。

【axion】さん 2点（2004-10-21 23:42:08）

33．小説の陰陽師ファンからして見てみれば・・・。あのさ、晴明は普段の生活の中で普通～に式神とか色んな術とか使ってるわけ。別段特別な事じゃないのに、アニメの様な『ぴょろろろ～ん』そんな軽～い効果音はナンセンスだしょ・・。力抜けちゃうわ。。でも萬斎のキャスティングはグー。博雅の伊藤英明も（あのあんまり上手くない演技が）純朴な博雅っぽくていい感じ。ただストーリーはダメだこりゃ。晴明が化粧して舞ってる所なんかもう陰陽師の範疇じゃねえだろってお前は踊り子さんかって化粧わざわざするたぁお前その気ありかって意識遠のいてました。

【小三馬さんに化粧をしてもらいたいHAWAIIAN610】さん [映画館(字幕)] 5点（2004-10-04 15:09:44）

32．何かグリーン・デスティニーの縮小版みたいな感じでした。俳優陣にインパクトがないためか、野村萬斎のワンマン映画に見えてしまって残念。ストーリーも発想に乏しいような。

【カーマインTypeⅡ】さん 5点（2004-10-04 06:29:06）

31．深田恭子を女優として評価して良いものか迷ってしまいますが、もし女優として評価しても良いのであれば、もう少しプロ意識を持って望んで欲しい。皆さんお金を出して見に来られるのですから、学園祭に毛が生えたような演技で満足せずに一心不乱に頑張って欲しい。「DOLLS ドールズ」でも酷さが目立っていたのでチョット気になりました。
かと言って他の役者が良いとも思いません。特に野村萬斎は厳しかった。狂言師としての癖がまともに出ていて、台詞に嫌なイントネーションがカマされている。
中井貴一は言うまでもなくボロボロ。今回は役所のミスキャストも重なり気の毒になってくるぐらいだった。
市原隼人に関しても、↓の方が言われているように呆れて何も言いたくなくなります。
あと、今井絵理子はないだろう。何故、無理してまで素人を使っちゃうのか理解できない。こういうのって本当に見苦しい。
役者の演技もさることながら、CGも酷かったね。せっかくの見せ場も、リアリティーの無いグラフィックのおかげでヒートダウン。同時に演出が悪いことが相乗効果を生んでしまい、絵的に見て相当つまらない作品となっています。脚本自身が面白くないから仕方がないというのは全く言い訳にはならない。

【おはようジングル】さん 1点（2004-10-03 17:19:59）

30．TV放映を見逃したからわざわざDVD借りて見ました。
なんつーか酷すぎますね。前作の方がマシじゃないですか。
ストーリー駄目だし、CGの使い方も微妙。
まぁ私は神話好きなので２点。

【あんどりゅ～】さん 2点（2004-10-02 21:59:58）

29．つまらん。休日の朝やってる子供向けテレビみたいなしょぼさ。

【まーこ】さん 3点（2004-10-02 10:57:27）

28．去年映画館で観て、二度とお金を払って映画館で邦画を観るまい、と心に誓った作品です。前作はそこそこ面白かっただけに、二作目でここまでひどくなるとは予想外。B級というのもおこがましい。予算がなければ予算がないで、工夫を凝らすからこそB級の価値が出るというもの。（前作ではある程度出来ていたんですから）本当は０点をつけてもいいくらいなんだけれど、だからと言ってそこまでのパワーのある映画でもありません。記憶から消去していたのに、テレビでやるもんだから思い出しちゃった。

【HIDUKI】さん 1点（2004-10-01 15:42:10）

27．＜前作未見＞

怪しい色気のある野村萬斎はイイ。安倍清明のキャラクターイメージとも相俟ってカリスマ性すら感じる。このシリーズは、ほとんど彼の魅力だけで持っているようなもの。

しかし見所は彼のみ。日本神話を題材にしたやたら大仰なストーリー展開にまったく見合わない、悲しくなるくらいチープな特撮とセンスの無い演出にはシラけるばかり。潤沢に資金を使えないのなら、始めから金のかかる事が分かりきっている作品を選択しちゃいかんよ。

また、野村萬斎以外の登場人物がほとんどミスキャスト。中井貴一の緊張感の無い顔立ちはまるで悪役が似合わないし、はっきり言って演技も上手いとは思えない。伊武雅刀の一辺倒なテンションも癇に障るし、何よりあの「声」は聞き飽きた。

そんな中、深田恭子と市原隼人の演技は群を抜いて見るに堪えない。学芸会レベルと言うと学芸会にすら失礼なほど。映画に出られるような実力も経験も無い人間を話題性優先で採用してしまう悪習をどうにかしてもらいたい。

【FSS】さん [ビデオ(字幕)] 1点（2004-10-01 01:34:54）

26．全然面白くない。前作の方が断然娯楽性があった。野村萬斎に救われてる。彼がいなきゃ本当にやばかったと思う。

【腸炎】さん 5点（2004-09-30 22:12:54）

25．前作と同じで、まんさいが良かった。ほかに述べるようなことは特にない。

【アルテマ温泉】さん 4点（2004-09-30 18:08:17）

24．まるで昔の角川映画｡1000年前の舞台に､さらにその300年前の伝説を重ねるなんて安っぽい少女漫画じゃないんだからさ｡一つのお伽噺として読む古事記はユーモアとロマンに溢れていて面白いんだけど､その日本最古の物語のヒロインが深田恭子とは笑わせてくれる｡見るべきは野村萬斎の色気のみ｡

【denny-jo】さん 3点（2004-09-30 10:39:45）

23．野村萬斎は狐顔が安倍清明の伝説（？）に合っていて、声が魅力的でなかなか良い。しかし、他の若手の役者陣は駄目。学芸会レベルじゃあねぇ。特に市原隼人の演技には怒りさえ感じた。

【クロ】さん 3点（2004-09-30 08:12:41）

22．ヒド過ぎませんか・・・まず素人が撮ったかのような単調単純で魅力のないカメラワーク、テレビドラマ級のセット、ただ吊り上げて降ろすの繰り返しのように単調で魅力のないワイヤーアクション、（脚本については飛ばします）そして極めつけは役者陣。野村萬斎はホントに凄かった!!この役者が居なければ1点付けてたかもしれない。伊藤英明・・・演じる時代を間違えたように演技が浮いてるけどまぁギリギリセーフ、しかし!深・田・恭・子!!下手すぎ!!下手にも限度ってものがある。もう見ていられないくらい下手。学芸会じゃないんだから・・・しかもちょっとこの頃デブってる・・・（；０；）フカキョンにこーゆー演技力のいる役は無理だって気付かなかったのかねぇ・・・監督は・・・。

【A.O.D】さん 3点（2004-09-30 00:24:00）

21．深キョン可愛い！（笑） なんか私、あの顔好きみたいです。それにしても（←口癖（笑））つまらなかったなあ。せっかくCG使ってるんだから、どうせなら、出雲の国で復活したヤマタノオロチが京の都目指して進軍してくるのを安倍清明が阻止するって話の方がおもしろかったのにねえ。キングギドラみたいな奴でも好いから、大暴れして欲しかったのにね。それになんですか、あのユーミンみたいなメイクは（笑）。あれがいちばん気持ち悪かったね（苦笑）。

【オオカミ】さん 5点（2004-09-30 00:07:27）

20．深田恭子のぽちゃぽちゃぶりが良かった！（笑）　野村萬斎の演技が光っていました。蜜虫って蝶だったよねぇ・・・・・いつまで生きてるんだろう（笑）

【だだくま】さん 6点（2004-09-12 12:25:51）

19．私は日本史の知識に乏しく、また陰陽師の小説やテレビも知らないせいかもしれませんが、ただただ野村萬斎の演技を見るだけで大満足でした(第1作も同じ)。私が野村萬斎をこの映画でしか知らないからそう感じるのかもしれませんが、彼のオーラばりばりの演技を見ていると、「この人ほんとに安倍晴明なんじゃあるまいか」とか、「この人ほんとにこの時代の人なんじゃあるまいか」とか思えてきます。野村萬斎の芸達者ぶりと比べると、ほかの俳優たちが大根に見えるので、全体的なバランスを考えると、野村萬斎ほどの逸材の起用は必ずしも成功とはいえないのかもしれません。ただ、最後の舞の部分は引きました。

【チョコレクター】さん 6点（2004-08-30 18:15:26）

18．前作より下がっている感じが・・・2はいりませんってことかな

【LYLY】さん 4点（2004-06-27 15:57:11）

17．映画館で見ましたが、まあまあでした。悪くはなかったです。ただ、長いがな。

【トナカイ】さん 6点（2004-06-22 02:10:59）

16．邦画のチカラって、こんなものなのでしょうか？とりあえず１作目よりはストーリー、良かったかな～。中井貴一は造りすぎと違います？もっとサラッと演技できんかな～。これが彼の限界か？「梟の城」も面白くなかった。

【らんらん】さん 5点（2004-06-07 12:56:21）

15．とりあえず、陰陽師の”技”的な部分で映像的に美味しいとこは前作で全部やっちゃったからなぁ〜。まあこういうストーリーを掘り下げる部分で行くしかなかったのね〜。っていうのが見た直後の感想、野村サマは相変わらず格好良かったけどね（最後の口紅？はちょっと・・・）。ただストーリー展開がわかりにくく、最後の４０分くらいで、なるほどね、と思ったけど、ただそれだけで、そんなにインパクトもなく、”まあ、そうなるわな”的なとこにしか落ち着けなかったのは、いかがなものか。どっちにしても中途半端感が致命傷でした。前作の方が、わかりやすくエンターテイメントに徹していたので好感が持てる。

【◆◇◆◇◆ raindrops ◆◇◆◇◆】さん 4点（2004-06-06 00:42:37）

【点数情報】

Review人数			67人
平均点数			3.55点
0	1	1.49％
1	9	13.43％
2	10	14.93％
3	11	16.42％
4	15	22.39％
5	13	19.40％
6	6	8.96％
7	1	1.49％
8	1	1.49％
9	0	0.00％
10	0	0.00％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	6.40点	Review5人
2	ストーリー評価	2.60点	Review10人
3	鑑賞後の後味	2.40点	Review10人
4	音楽評価	3.77点	Review9人
5	感泣評価	2.00点	Review8人