|
◆テーマカラー◆
| |||||
| 人気コンテンツ | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| ●TOPページ ●映画大辞典 ●上映中レビュー一覧 ●公開予定作品一覧 | |||||
| 賞情報 | |||||
| ●アカデミー賞 ●ラジー賞 ●ゴールデングローブ賞 | |||||
| ランキング | |||||
| ●平均点 ランキング ●平均点 邦画ランキング ●平均点 ワーストランキング ●投稿数 ランキング ●マニアックランキング | |||||
| 要望ページ | |||||
| ●新規 作品要望一覧照会 ●変更 作品要望一覧照会 ●人物要望一覧照会 ●同一人物要望一覧照会 ●関連作品要望一覧照会 | |||||
| サイト内検索 | |||||
|
| |||||
ネタバレは非表示中です（ネタバレを表示にする）
【クチコミ・感想（6点検索）】[全部]
| 別のページへ（6点検索） |
|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 |
| 1 |
16．８０年代のデヴィッド・リンチというと、イレイザーヘッドとは似ても似つかぬ「エレファント・マン」で誤って注目されてしまい、この「砂の惑星」で大コケしてホサれるも、「ブルーベルベット」でようやく本来の姿に戻って持ち直した、ってな印象だったんですけれど、ブルーベルベットは２年後ですから、別にホサれた訳でもなかったんですかね。 いずれにせよ、こんな企画を彼に、渡す方が悪いと思うんですけどね、とにかく、語り草になりうる珍品には仕上がりました。多額の製作費を湯水のようにバラ撒きながら、趣味の悪さとワケのわからなさで独自路線を突き進む、というか、我々を置いてきぼりにする、この作風。こういうのはテリー・ギリアムにしか許されないもんだと思うんですけどね（←別に誰も許してないって？）。 最初の方に出てくる睾丸のバケモノみたいなヤツからして、「悪趣味に作ってやるぜ！」という意気込みが大いに感じられますが、その一方で、主役のカイル・マクラクランは、なんとも王子様チックな雰囲気。対照的と言えば対照的、場違いと言えば場違い。 で、この作品、全体的にセリフが棒読み的で、基本的にあまり感情の起伏みたいなものが感じられないんですね。むやみに挿入される淡々とした独白が、さらにその起伏の乏しさに輪をかけます。 さらに、SF活劇とは大きく異なるのが、登場人物たちの動きの少なさ。例えばハン・ソロを演じるハリソン・フォードなんて、およそムダな動きばかりしている印象があるんですけどね（あくまで印象ですよ！）。そういう意味じゃ、本作に出てくるヒトたちは誰も活躍らしい活躍をせず、それが独特の雰囲気になってます。最後の対決シーンまで、いまいち動きが悪い・・・。 などといった辺りは、本作ならではのテイストにはなっているんですけどね。 ただ、本作のもっとも珍品らしいところはやっぱり、終盤の、いかにも収集がつかなくなったような、バラバラな感じ。続編映画の冒頭に「前作のあらすじ」が置かれるかのように、本作の場合は終わりの方が「作られなかった続編のあらすじ」みたいなダイジェストっぽい構成になってて、これはさすがにお粗末と言わざるを得ません。ってか、この状態の本作を、デヴィッド・リンチ本人だってあまり褒めて欲しくないのでは。 でもあの、サンドワームを颯爽と（？）乗りこなすシーンなんて、少しフラッシュゴードン魂が注入されてる気がして、これはこれで一種の見どころ、ですな。 |
15．やはりリンチ映画はアメリカの片田舎でなければ。 |
14．その昔映画館で観ました（当時は唖然としました、悪い意味で）が、久しぶりにDVDで観賞。今じっくり見返すと、構想はとっても素晴らしいのに、予算不足でこうなっちゃったとしか思えない。二部制にして、もっとお金かけて、そんで監督はポール・ヴァーホーベンで、主役は勿論カイル・マクラクランが良いに決まってるけど、もう歳だし、キアヌ・リーブズでどうでしょう？スティング役はブラッド・ピットで、ヒロインはリブ・タイラーで是非お願いします。 |
13．登場人物がとんでもなく多く、物語のスケールもとんでもなく大きいので敬遠してましたが、このバージョンが137分と知ったので観たら、リンチらしいのは、おできとか一部の造形のグロさ位でしたが、この世界に入ってしまうと物語も結構分かりやすく面白いですね（笑）マクラクランも凛々しかったし、きっとテレビ版の方が細かく作り上げているのだと思いますが、これはこれで中々味があって好きでした。 |
12．このような大掛かりな規模でこんな映画が作られたことは映画の奇跡だと思う。 プラン９をスターウォーズ並みの規模で製作したようなものだろう。 とにかくビジュアルがすごい。ワープ能力を持つあの変な生き物が最高。 このお方がお話しになるときは執拗に口がアップになるので気持ち悪くなる。 あの口は反則だ。 それにみんななんか変な薬をやっていて、不健康そうな顔をしている。 画面は暗く、捕虜のいじめ方がドヘンタイ。これ劇場の大画面で見たときは本当に気分が悪くなった。あはは良くもこんなの作れたなぁ。普通はこんなの企画の段階でつぶれると思うのだが。バルンガオヤジも強烈なキャラクターで感動した。 映画が終わったときにはもうヘトヘトになって、こんなに疲れたのは初めてでした。 でも、もうやだ思いながら、たまに無性に見たくなる変な魅力がある。まさにドラッグムービー。 |
11．原作読んでから見た。そんなに悪くはないよ。 リンチの悪趣味も好きだし。カイルの貴族顔はポールにぴったり。 確かにテレビ版のポールはしょぼい、というか貧相だ。 ガーニー・ハレックはこの後出世してエンタープライズの艦長となるの巻。 【くぼごん】さん 6点（2004-11-17 20:48:26） |
10．映画をいきなりでは理解が難しそうです。僕は映画・原作の順でしたので、映画はその世界観をつかむ程度に理解して、その他説明は原作を読んでカバーしました。なので、映画にいろいろ求めても駄目な作品と僕は思います。なので、本の挿絵的なイメージを補うものとして観れば良いかと思います。そういう観点でこの評価です。 【森のpoohさん】さん 6点（2004-06-07 16:48:27） |
9．リンチがスペースオペラ…という珍妙な味わいのある映画。 ちょっとグロ目の普通のSFといった感じでした。音楽担当がTOTO（当時の上品なロックの代表格）という所に、何か方向性の中途半端さが感じられます。 【番茶】さん 6点（2004-02-12 00:50:06） |
8．「スターシップ・トゥルーパーズ」と同じような印象の映画ですね。でもあちらの方がこちらよりも面白い気がします。何せこっちは砂の中の巨大なゴカイみたいな奴だけですから芸がない(苦笑)。あっちはいっぱい昆虫が出てたからね。違いはそれくらいしか感じ取れませんでした。 【オオカミ】さん 6点（2003-11-17 09:50:11） |
7．十年ぶりぐらいにテレビでやってたので見てみました。あんまり詳しい話は分かりにくいのは一緒でした。「うーーーはっーー」と言って銃（名前忘れました）みたいなのを撃つやつと砂の上では鼻に管つけてるのとスティングとがなんか，やたら印象にのこった。あと青くなる目もね。映像がやたらアートしてるなあと感じました。意外にいけるんじゃないかなあ。 【蝉丸】さん 6点（2002-12-28 10:29:33） |
6．原作はＳＦの不朽の名作なんですが、伝わりきれてはいません。しかし、映像美として全体の雰囲気はかなり凝っています。ちょっと砂虫がしょぼいのが残念。ＳＦ好きなら観ることをお薦めします。 【恥部＠研】さん 6点（2002-12-25 18:24:13） |
5．好き勝手な感じもいい。 【yozi】さん 6点（2002-07-02 15:48:57） |
4．映画館で観た当時は「つっまんねぇ～」と思ったものだが、今ではあのモンドな雰囲気がもしかしたら計算されつくしたものかもしれない、と思っている（笑）。でも、ナレーション頼りだったような記憶もあるし、やっぱりやっつけ作業だったのかな？（笑） 【３Mouth】さん 6点（2002-05-22 20:22:51） |
3．空飛ぶデブとスティングの妙な色気、そしてカイルマクラクランのへぼ救世主ぶりがこの映画を物語っていると思う。とにかくおかしな人がいっぱい出でてデビット・リンチ監督の趣向がストーリとは関係無く爆走していてるので、６点。「ツイン・ピークス」ファンにはチェックしてもらいたいです。完全版は、４時間近い長さだそうでそちらでは話が少しはわかるみたいです。スペースオペラは、意外と見せるには難しいのだなーと製作側の裏側を思わず想像してしまいます。 【ｓｙｕｂｏ】さん 6点（2002-03-06 02:05:53） |
2．造型物や衣装やストーリーなど、唯一無二の世界感をだしてると思う。結構目を引きますし、そもそも相当金かかってるね。ただ、話がわかりにくいよ。映像表現も独特だし、酷評の理由は伝わりにくかったからじゃないかなぁ。それにしても音楽がTOTOとブライアン・イーノなんですねぇ。 【あろえりーな】さん 6点（2002-02-27 20:06:31） |
1．いやね、面白いんだけど、原作のイメージをかなり壊してる気がするんだ。まぁ、原作自体とてつもないシロモノなんだけど、リンチのイメージがその原作のおかしな部分を増幅してるんで、あたしは最初見たとき絶句しました。 【奥州亭三景】さん 6点（2001-09-10 21:45:11） |
| 別のページへ（6点検索） |
|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 |
| 1 |
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| Review人数 | 82人 | ||
| 平均点数 | 5.66点 | ||
| 0 | 2 | 2.44％ | |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 2.44％ | |
| 2 | 4 | 4.88％ | |
| 3 | 6 | 7.32％ | |
| 4 | 8 | 9.76％ | |
| 5 | 11 | 13.41％ | |
| 6 | 19 | 23.17％ | |
| 7 | 11 | 13.41％ | |
| 8 | 14 | 17.07％ | |
| 9 | 4 | 4.88％ | |
| 10 | 1 | 1.22％ | |
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1984年 57回 | |||
| 音響賞 | ビル・ヴァーニー | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | スティーヴ・マスロウ | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | ケヴィン・オコンネル［録音］ | 候補(ノミネート) | |