トータル・フィアーズのシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。

トータル・フィアーズ

[トータルフィアーズ]

The Sum of All Fears

2002年【米・独】 上映時間：124分

平均点：4.85 / 10点(Review 184人) 

公開開始日（2002-08-10）

（ アクション・ドラマ・サスペンス・シリーズもの・政治もの・小説の映画化）

監督	フィル・アルデン・ロビンソン
演出	テリー・レナード	（スタント・コーディネーター）
キャスト	ベン・アフレック(男優)	ジャック・ライアン
	モーガン・フリーマン(男優)	CIA長官 ウィリアム・キャボット
	ジェームズ・クロムウェル(男優)	ファウラー米大統領
	リーヴ・シュレイバー(男優)	ジョン・クラーク
	マイケル・バーン［男優・1943年生］(男優)	ロシア政治顧問 グルシュコフ
	キアラン・ハインズ(男優)	ネメロフ露大統領
	アラン・ベイツ(男優)	ドレスラー
	フィリップ・ベイカー・ホール(男優)	デヴィッド・ベッカー米国防長官
	ブルース・マッギル(男優)	ジーン・レベル米国家安全保障担当補佐官
	ブリジット・モイナハン(女優)	外科研修医 キャシー・ミュラー
	ロン・リフキン(男優)	シドニー・オーウェンズ国防省長官
	メイス・ニューフェルド(男優)	議長
	ジョセフ・ソマー(男優)	上院議員 ジェサップ
	コルム・フィオール(男優)	武器商人 オルソン
	リサ・ゲイ・ハミルトン(女優)	ボルチモアへの救援軍指揮官
	ジェイソン・アントゥーン(男優)
	コンスタンティン・グレゴリー(男優)	ロシア軍将軍
	ジョエル・ビソネット(男優)
声	堀内賢雄	ジャック・ライアン（日本語吹き替え版【ソフト】）
	坂口芳貞	CIA長官 ウィリアム・キャボット（日本語吹き替え版【ソフト】）
	津嘉山正種	ファウラー米大統領（日本語吹き替え版【ソフト】）
	小山力也	ジョン・クラーク（日本語吹き替え版【ソフト】）
	藤本譲	デヴィッド・ベッカー米国防長官（日本語吹き替え版【ソフト／フジテレビ】）
	麦人	ドレスラー（日本語吹き替え版【ソフト】）
	沢海陽子	外科研修医 キャシー・ミュラー（日本語吹き替え版【ソフト】）
	石塚運昇	ネメロフ露大統領（日本語吹き替え版【ソフト】）
	山寺宏一	ジャック・ライアン（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	池田勝	CIA長官 ウィリアム・キャボット（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	中村正［声優］	ファウラー米大統領（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	山路和弘	ジョン・クラーク（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	小川真司〔声優・男優〕	ドレスラー（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	田中敦子〔声優〕	外科研修医 キャシー・ミュラー（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	佐々木勝彦	シドニー・オーウェンズ国防省長官（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	屋良有作	ネメロフ露大統領（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	稲垣隆史	ジーン・レベル米国家安全保障担当補佐官（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
原作	トム・クランシー	『恐怖の総和』（文春文庫）
脚本	ポール・アタナシオ
	ダニエル・パイン
音楽	ジェリー・ゴールドスミス
撮影	ジョン・リンドレー
製作	メイス・ニューフェルド
	パラマウント・ピクチャーズ	（共同製作）
製作総指揮	トム・クランシー
	ストラットン・レオポルド
配給	東宝東和
特撮	リズム＆ヒューズ・スタジオ	（視覚効果）
美術	ジャニーン・オッペウォール	（プロダクション・デザイン）
	クロード・パレ	（美術総監督）
	イザベル･グアイ	（美術監督）
	シンディ・カー	（セット装飾）
編集	ニール・トラヴィス
	ニコラス・デ・トス
録音	ラッセル・ウィリアムズ二世
字幕翻訳	松浦美奈
その他	ジェリー・ゴールドスミス	（指揮）

【クチコミ・感想】

158．何よりモーガン・フリーマンがウィットに富んでいる。

【TERU】さん [ブルーレイ(吹替)] 8点（2023-07-21 21:35:52）

157．映画が嘘の世界であることは承知しているが、核がこんなにも軽く描かれちゃっていいものか。主人公ジャック・ライアンと恋人が爆心地にいたというのにその後、先に作られたシリーズ作品では元気もりもり、子供も授かっているという矛盾はさておき、せめて核を描くことにいくらかの覚悟をもってほしかった。ここでの核爆弾は超デカイ爆弾でしかないようなのだが、まさか本気でそう思ってるわけでもなかろう。あと、子供の喧嘩じゃあるまいし、なんなのだ、このレベルの低い攻防は。とにかくジャック以外のアメリカ人、いや合衆国政府高官の面々はアホばかりなのだが、９．１１後のアフガニスタンへの空爆やイラク戦争へと向かったアメリカを見てるとあながちはずれてもないのか。

【Ｒ＆Ａ】さん [DVD(字幕)] 4点（2010-10-13 16:44:32）

156．シリアスで真面目な作品ですが．．ちょっと“リアルさ”と“娯楽性”に欠けます．．

【コナンが一番】さん [ビデオ(字幕)] 6点（2010-06-12 12:36:45）

155．戦争映画が大好きなのに、ダメでした。
もっと真剣にやればよかったのに。
机上のだけで戦争していったら、もっとおもしろかったのに～

【杉下右京】さん [地上波(吹替)] 4点（2009-03-14 13:21:05）

154．ベン・アフレックは旧友マット・デイモンにえらく差をつけられちゃったな～と思わざるをえない。もっと役にあった知的な演技をしてほしい。

【りりあ】さん [地上波(吹替)] 2点（2008-01-26 18:01:12）

153．嫌いなジャンルではないのですが、意外と心に残りませんでした。核爆発もなかなか起きないし。案外低予算だったんでしょうか？トム・クランシーものは相変わらず評価が難しいですね。フィル・アルデン・ロビンソン監督は『フィールド・オブ・ドリームス』(1989年)や『バンド・オブ・ブラザース（第一話）』(2001年)など良作を撮っているのに、この作品以降の監督作が登録されていません。干されたんでしょう…。

【金子淳】さん [DVD(字幕)] 4点（2007-11-27 02:55:19）

152．ベン・アフレックには・・。

【あるまーぬ】さん [ビデオ(字幕)] 6点（2007-07-25 05:55:01）

151．やっぱり話の中心の「核」と言うものがすごく恐ろしいものだと思えないのは、製作者の認識度の甘さや勉強不足、演出の悪さが原因だからだと思います。それと、何故ベンアフレックを起用したのかもわかりません。まったく賢く見えないし、って言うかむしろアホに見える。ストーリーも面白くないしテンポも悪い。もう二度と観ることはないです。

【TOSHI】さん [地上波(吹替)] 1点（2006-09-10 14:23:38）

150．米・露対戦危機よりも、ベン・アフレックがジャック・ライアンでいることの方が有り得ない。

【みんてん】さん [DVD(字幕)] 4点（2006-08-17 09:50:17）

149．ジャック・ライアン（ベン・アフレック）のくだらない恋愛描写と緊張感のない表情がこの作品の格を落としている。期待外れの感を否めない。

【クロ】さん [地上波(吹替)] 5点（2006-06-09 15:05:45）

148．まあまあ面白かったと思うが、印象に残るシーンがない

【ラスウェル】さん [地上波(吹替)] 4点（2006-04-21 00:15:30）

147．この映画では、作品における監督の重要性というものを実感しました。これは本当にもったいない映画で、映像化したくなって当然なほど素晴らしい発想、脚本の出来も悪くなく、俳優だって良いのです。モーガン・フリーマンはもちろんのこと、ベン・アフレックもなかなかハマっていました。にも関わらず、監督の力量不足のためにこの素材がまったく活かせていないのです。展開にメリハリがないためストーリーに緊迫感が生まれず、「恐怖の総和」をまったく表現できていません。話を追うだけで映画が終わってしまっており、米国本土が核攻撃されるという話をここまで退屈にさせる演出はなかなかのものです。「映画は一に脚本、二に脚本」と言いますが、脚本も俳優も特撮もすべては素材に過ぎず、最終的には監督がどう料理するかにかかっているようです（もちろん、素材が腐っていては話になりませんが）。ジャック・ライアンシリーズはとにかく監督に恵まれないようで、原作者が激怒するのも当然ですね。今後はジョン・シングルトンやザック・スナイダーがトム・クランシー作品を監督するようですが、今度こそ話に見合うだけの素晴らしい演出をして欲しいものです。

【ザ・チャンバラ】さん [DVD(吹替)] 4点（2006-03-12 14:36:53）

146．以下の2点で不満タラタラ・・・。
①核の描写が甘過ぎる。
恐らくアメリカ国内で核爆発させた娯楽映画としては史上初の作品ではないか？
(ザ･デイ・アフターなんてのもあるけど今回は割愛させて頂く。)
にも関わらず核が爆発した後の爆心地に何の防護服も着ていない軍人が
大統領を助けに来てるしライアン当人も
何の気遣いも無しに普通に爆心地に向かう姿には
正直、日本人としては受入れ難い演出だ。
ライアン及び恋人の未来はほぼ絶望的と見ても差し支えない。
やはりアメリカ人にとっては核爆弾は通常爆弾より多少威力のある爆弾という程度の
認識しか持ち合わせていないのではないか？
②ジャック・ライアンとしてはベンにイマイチ感情移入出来ない。
確かにハリソンでは歳を取りすぎたのは理解出来るが
ベン・アフレックでは些か役不足。
唯一、グルシュコフ政治顧問役のマイケル・バーンが良い味出してる。
過去の記憶では『インディ・ジョーンズ/最後の聖戦』の
フォーゲル大佐役にて異彩を放っていたが今作も物語を通して怪演をこなしていた。
いいな・・・こういうキャラ結構好き。
これも主役がイマイチだからという理由かな。
『恐怖の総和』と言う意味は今作で余すところなく伝えてはいる。
暴力の応酬は怒りではなく恐怖によってもたらされるものであると。
が、役不足・演出不足(誤演出？)では作品自体の質を下げるというもの。

【sting★IGGY】さん [DVD(字幕)] 4点（2005-08-17 15:35:03）

145．爆弾で一度吹っ飛んでもらいたい映画です。

【ポール婆宝勉（わいけー）】さん [地上波(吹替)] 2点（2005-07-09 23:53:43）

144．核爆発のＣＧが微妙でした。

【malvinas】さん [映画館(字幕)] 6点（2005-06-12 08:02:48）

143．やっぱりベン・アフレックに頭脳派は無理ッ！

【チャコ】さん [DVD(字幕)] 4点（2005-06-06 15:01:38）

142．散々、他の方も書かれていますが、あまりにも「核」に対する認識が甘すぎる。あれじゃただの「大きい爆弾」という程度じゃん。この描写のいい加減さは、ある意味、製作側の意図的なもののように感じる。

戦争や核の脅威に対する警鐘が目的にあるなら、本来あるべき「爆心地周辺の惨状」をもっと生々しく描写すべきだろう。被爆国に対して失礼だ。

【FSS】さん [ビデオ(吹替)] 0点（2005-05-01 10:33:34）

141．爆弾が爆発するとわかってバタバタと逃げ始めたところは緊張感があった。爆発したところも凄かった。でも爆風受けた人間が被爆してないのには驚いた。もっと現実とはシンクロしないＳＦっぽいストーリーにしちゃえば良かったかも…

【snow】さん 3点（2005-03-28 22:20:38）

140．私は職場で新しい後輩が入ってきたりすると決まって映画の話をすることにしている。こんな感じで質問する「ねぇ○○君、いつもどんな感じの映画を見る？」。どのようなジャンルの映画を観るかで”人”という存在そのものを判断しているわけではないけどなんとなくな性格は分かってしまうような気もする。ふと思い出したのがこの作品を”面白い”と私に推薦した後輩がいたのでした。ちなみに私はビデオで１回、テレビで一回観たことがあったけど観てないふりをして「へぇ～俺それ観たこと無いなぁ、どんな感じの映画？」と聞き返してみた。彼は私に対してその面白さを搾りに搾りとって伝えたつもりだったけど”面白い”と豪語した割にはイマイチ私にその面白さを表現しきれていなかったようだった。それでも私は別に”面白さ”を表現出来なかった彼を責めることはしなかった。この『トータル・フィアーズ』という作品自体から面白さという”表現を著すこと”が難しかっただけなのだ。まったくもってものすごい作品を私に推薦したものだとある意味感心してしまった。ちなみに私からこの後輩には『ゴッド・ファーザー』を薦めておきました（妥当な線ですよね？）。そして、その後輩がゴッド・ファーザーを観たあとに感想を言いにやってきて「いや～すごい面白かったです。ありがとうございました」と感謝されました。でも私はなんとなく「ああ良かったね」ぐらいしか声をかけれなかった覚えがある。なぜなら私が思うに彼にとって『トータル・フィアーズ』と『ゴッド・ファーザー』は同列ぐらい面白かったのだろうかと考えると複雑な想いで彼の「面白かったです」を受けとめなければならなかったから・・・。人の感性とは計り知れない何かがあると実感した日でした。

【tetsu78】さん 3点（2005-02-17 21:52:23）（笑：2票）

139．突っ込み所満載だし中途半端なんだよね。まあ映画だから仕方ないけど。どうせ核爆弾爆発したんだから行くところまで行っちゃってラストは世界滅亡なんて良かったんじゃないかい？

【ゆきむら】さん 5点（2005-01-29 23:18:36）

【点数情報】

Review人数			184人
平均点数			4.85点
0	4	2.17％
1	4	2.17％
2	11	5.98％
3	27	14.67％
4	25	13.59％
5	43	23.37％
6	35	19.02％
7	23	12.50％
8	9	4.89％
9	2	1.09％
10	1	0.54％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	5.50点	Review10人
2	ストーリー評価	5.00点	Review16人
3	鑑賞後の後味	5.00点	Review16人
4	音楽評価	5.66点	Review6人
5	感泣評価	4.25点	Review4人