|
◆テーマカラー◆
| |||||
| 人気コンテンツ | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| ●TOPページ ●映画大辞典 ●上映中レビュー一覧 ●公開予定作品一覧 | |||||
| 賞情報 | |||||
| ●アカデミー賞 ●ラジー賞 ●ゴールデングローブ賞 | |||||
| ランキング | |||||
| ●平均点 ランキング ●平均点 邦画ランキング ●平均点 ワーストランキング ●投稿数 ランキング ●マニアックランキング | |||||
| 要望ページ | |||||
| ●新規 作品要望一覧照会 ●変更 作品要望一覧照会 ●人物要望一覧照会 ●同一人物要望一覧照会 ●関連作品要望一覧照会 | |||||
| サイト内検索 | |||||
|
| |||||
ネタバレは非表示中です（ネタバレを表示にする）
【クチコミ・感想】
| 別のページへ | ||
|---|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | ||
| 1 | 2 | 3 |
48．相変わらずの支離滅裂ぶりのクラッシック風映画ですが、それでもちゃんと精神分析医が出てくる。ラストは突拍子もないように思えてそれが一番よかったんじゃないかな。 「いい女」風を演じたらピカイチですなあ、ダイアン・ウィースト。アカデミー賞受賞も納得！ |
47．単なるごろつきのチーチがこのような才能を発揮していくとは。華やかなブロードウェイの裏側、つまり製作、プロモート、脚本、キャスティング、稽古などに様々な大人の事情が絡み合って、決して才能のあるものだけが成功するわけではないし、才能が無いように見えても意外な才能が眠っていることもあるというのを、わかりやすく、暗くなりすぎずにエンターテイメントとして作品化するのに成功している。好み35/50、演出10/15、脚本12/15、演技8/10、技術7/10、合計72/100→7/10点 |
46．よく出来ているのは分るけど、お芝居だなって感じてしまう。映画として、のめり込むことができない自分が、そこにいる。最後も、なんだか分らない。物語としての脚本は、優れた出来なんだろう。 |
45．話はめちゃくちゃで下品。しかしユーモラスだった。さすがウディアレン |
44．ウッディ・アレンの作品はどうも肌に合わない、という意識が強くて、この映画も最初に入り込むことが難しかった。 でも、結果的にはよく出来た脚本、と認めざるをえない。作り方が上手い。それでも「笑える」ところまではいかないのがやはり苦手意識からか。 |
43．アメリカ映画にしてはアメリカ映画ぽくなく、予算のない日本映画っぽい（テレビドラマっぽい）感が否めない。こじんまりとした独特の雰囲気は三谷幸喜の映画と近い。別に嫌いじゃないのだが、なんか、こう物足りなさを感じるのは何故か。たぶん、私がアメリカ映画はこういうのを観たいわけじゃないからだろう。 |
42．ウディアレンってやっぱりいいなぁと思える映画。 |
41．ウディ・アレンの中では一番好きな映画。特にオリーブの監視役に過ぎなかったチーチが演劇に口を入れてからは、舞台劇だけでなく映画そのものも生き生きしてきたように思った。ストーリー自体おもしろいが、登場人物それぞれに強い個性があり、それが見事に表現されているように思う。ただおもしろかった割にはラストがいまいちに思える。 |
40．登場人物のキャラクターも立ってるし脚本も見事なんだけど、観終わったあと何も残らないというか、あまり印象に残らないというか…。 そういった意味で「もうひとつ」な作品。 |
39．ウディ・アレンの映画はいつもニヤニヤしながらみちゃうんですがこの映画もまたその一つ、ジョン・キューザックの何かに振り回される役が彼にハマりすぎです。舞台を作るまでの裏の作業が面白おかしく見れてギャングとの妙な絡み具合もなかなか、キャスティングも個性的な奴らばっかで見てるだけでなんかニヤニヤニヤニヤ。キャズ・パズミンテリのギャングっぷりも似合い過ぎてかつてのヘンリー・シルヴァを思い出します。ニヤニヤが最後まで大笑いに変わらないのもアレン映画らしいや。 |
38．いわゆるバック・ステージものとしては、まれに見るほどの面白さ！ また星の数ほどあるコメディ映画の中でも飛び抜けた完成度の高い脚本です。そして脇を固める三人（ウィースト、バルミンテリ、ティリー）の個性あふれる演技が楽しい。普段は癒し系の役柄が多いＤ・ウィーストですが、派手な大女優を見事に演じていてオスカー受賞も納得です。アレン・コメディの最高峰と言えるでしょう。 |
36．キャスト陣は個性的で話もつまらなくないんだが、やや平坦ですかね。出てくる人物が皆うすっぺらく、話自体もうすっぺらいのは、この監督の持ち味なのかもしれないが、どうにものめりこめないです。 |
35．アーティストとは？ということをウッディ・アレンが追求した作品。本人が出ていないため、ライト（？）で癖のない感じに仕上がっている。オチもうまいし、ほろりとさせられる。脚本はほとんど完璧に近いですが、個人的にはもっと毒のある自意識丸出しのアレン映画の方が好きなので、８点にしておきます。 |
34．どう考えても、奥さんだろ。 |
33．アレン監督は好きです。テンポもいいですし、何気にキャストが豪華。安心して観られました。 |
32．1994年作品すごすぎ。この作品が埋もれてしまってはいけないよ |
31．さまざまな場面にちりばめられるユーモアの味が良かったです。テンポも良いし素直に楽しめました。 私は舞台を見たことがほとんどないんですが、舞台好きな人ならもっと楽しめるかも知れません。 ただし 折角こういう映画なので、ラストはもう一ひねり欲しかったです。 |
30．めちゃくちゃ面白かった。おすすめ。 ウディ・アレンとしては珍しく、一般受けしやすいバランスのとれた作品となっている。すべてのキャラが立っていて、コメディとしてとてもよくできていた（ただし相変わらず笑うところでもわかりやすい演出なしにさらっとすませているので、わからない人にはわからないかもしれない）。それでいてテーマ性も深く、芸術家とはどんな人種なのかを的確に言い当てている。 仮初めの芸術家としての自己顕示欲やナルシシズムに囚われた連中ばかりいるなかで、人知れず至高を求める真の芸術家の純粋さが、恐ろしく、また哀しい。凡人は特別な才能のある人物を見ると安易に羨ましがったりするけど、天才からすると気楽で幸福そうな凡人が羨ましく見えるのかもしれない。 ウディ・アレンとは波長が合わないと思っていたけど、本作で見直した。濡れそぼった子ヤギみたいな顔してるくせして、やるじゃないかアレン。本人が出演しなかったことも、この作品の水準を上げた一因じゃないかと思う（ひどい 笑）。本人が出なかったこと、そして恋愛を主題としなかったことで、過剰な自意識やコンプレックスが作品の均衡を崩すのを防げたんじゃないだろうか。 |
29．他のアレン作品に比べて、特段出来がいいとは思わない。どんなシーンでも、構成上明らかに不要な人物までがやがやと画面に映り込んでくるのが最初から最後まで気になった（したがって、当然、目障りで無駄な動きも増えてくる）。美術関係に＋１点。 |
| 別のページへ | ||
|---|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | ||
| 1 | 2 | 3 |
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| Review人数 | 63人 | ||
| 平均点数 | 7.78点 | ||
| 0 | 0 | 0.00％ | |
|---|---|---|---|
| 1 | 0 | 0.00％ | |
| 2 | 0 | 0.00％ | |
| 3 | 1 | 1.59％ | |
| 4 | 2 | 3.17％ | |
| 5 | 2 | 3.17％ | |
| 6 | 7 | 11.11％ | |
| 7 | 13 | 20.63％ | |
| 8 | 17 | 26.98％ | |
| 9 | 10 | 15.87％ | |
| 10 | 11 | 17.46％ | |
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1994年 67回 | |||
| 助演男優賞 | チャズ・パルミンテリ | 候補(ノミネート) | |
| 助演女優賞 | ダイアン・ウィースト | 受賞 | |
| 助演女優賞 | ジェニファー・ティリー | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | ウディ・アレン | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | ダグラス・マクグラス | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | ウディ・アレン | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞 | サント・ロカスト | 候補(ノミネート) | |
| 衣装デザイン賞 | ジェフリー・カーランド | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1994年 52回 | |||
| 助演女優賞 | ダイアン・ウィースト | 受賞 | |