96.《ネタバレ》 つまらない映画ですが、"模倣犯"ってナレーションが妙に頭にこびりつきます。 宮部作品をよく読むのですが、人間の深層を描いた作品を得意としますね。最後の赤ん坊は、ピースの子供で、自分の狂気を自覚しているピースは、自分で赤ん坊を育てられる資格が無いと思い、その資格を持つものを、凶悪な事件下に置く事で試験を行った。それに合格する人物が見つかったので、ピースは自分自身の抹殺を行った。そんな、ゆがんだ愛を描いたのではと思います。 【ビアンキ】さん 5点(2003-11-22 11:39:20) |
95.もっとダークなイメージな映画にすべき。コメディかと思いました。謎というからにはそれに意味を持つべきでは。3点贈呈 【涙練】さん 3点(2003-11-22 05:20:40) |
94.わざわざ駐車場代と映画代を払い、期待感100%で観に行った。いまだかつて観る前と後で気持ちがこれだけ打ちのめされたものは無かった。中居君のラストシーン内容も悪いが映像的にもチャチすぎる。頭に血が昇りすぎて腹が減った作品。カレーライス大盛で。 【北酒番】さん 0点(2003-11-19 12:58:48) |
93.いいかも、この映画。ラスと渋すぎ。笑いのセンス結構あるね。でもちょっと、引っ張りすぎで長い。あのオチまでのプロセスがシリアスなだけに、最後は爆笑でしょ。コメディでいいんじゃない。 |
92.《ネタバレ》 クライマックスの中居正広が○○するシーンでずっこけました。あれが映画をぶち壊したような・・。原作にはないらしいラストカットも意味が分からないものになっていたように思います。映画が終わった後、良くも悪くも、場内が「は!?」という感じでざわついていました。浩美役の津田寛治の演技は光っていたように思います。 【ムレネコ】さん 2点(2003-11-11 21:43:22) |
91.頭が飛ぼうが何しようが別に映画だから勝手だが、見て損した人が多いのは明らかに問題だ。世の中多数決が全てでは無いが映画を作製している方はもちろん皆に喜んでもらえるものを作ってる思ってるのだろう?マイナーな人のために作ってるなら大げさな広告もしてはいけないだろうし俳優も有名人など使ってはいけないと思う。こういうのばっかりだと邦画は見ない方が良いのかなぁ・・・ってなっちゃいそう。 【taron】さん 1点(2003-11-09 23:44:53) |
90.邦画はあまり見ないが、どうしてお笑い芸人が出すんだろう?演技の良し悪しに関わらず、話の緊張感が緩む。模倣半は小説を読んでないので映画のみ。話自体はまぁまぁだったが、中居が爆発したのが意味不明だった。 【流月】さん 3点(2003-11-09 19:03:50) |
89.ある意味、パンチがありいろいろ考える貴重な時間になった。あと他の映画である探偵がダッチワイフのキャッチセールス電話に対して「ウサギとファックしな」と言って切ったのも思い出した。 吉野家のCMの中居君は良い。 【セクシー】さん 0点(2003-11-04 23:08:08) |
【ドルフィン】さん 3点(2003-11-04 21:05:39) |
87.《ネタバレ》 中居くんが好きな人にはオススメ!でも、それだけの作品。なして、首がロケットみたく飛ぶ?最後の赤ん坊はなんの意味があるの? |
|
86.所々に散りばめられた一見意味の無い映像(監督にとっては大いに意味のある映像)を森田芳光流に見せているが申し訳ないがあざといとしか思えなかった。本来こういう仕掛けは好きなのだがはっきり言ってしつこい。それでもストーリーにはそこそこに見入っていたのだが、あの首チョンパは・・・。ある意味びっくり。 【R&A】さん 3点(2003-10-27 16:46:22) |
【ロカホリ】さん 1点(2003-10-23 20:00:36) (笑:3票) |
84.宮部みゆきさんが映画化の際、喜んでおりましたが、あのコメント本当かな?出来は期待してなかったので、落胆も小さかったです。伊藤美咲は原作のイメージ以上です。(「クロスファイヤ」の矢田亜希子もそうでした) 【草川ひゅー馬】さん 2点(2003-10-23 13:55:34) |
83.マスコミでの前評判のよさと中居くんが主演ということでDVDまで買っちゃったんだけど、ビックリするくらいつまらなかった。ストーリーの流れはともかく、あのオチと安っぽいCGは「だから邦画はダメ」と息巻く映画評論家のカッコウの餌としかいいようがない。だれかDVD買い取ってくんない? 【つっち】さん 2点(2003-10-20 15:32:19) |
82.中居君が好きなので映画館に足を運びました。だんだん演技も上手になってきて渋い中居君を期待していきました。確かに熱演目つきもするどい…。でもストーリーがいまいちわかりませんでした。心に残ると言った映画ではなかったような気がしました。残念です。 【ぼちぼちさん】さん 2点(2003-10-19 22:23:00) |
81.みなさんやはり辛口コメントですね。納得ですが私は中居くん大・大・大好きなのでまぁ可も不可もなくという点数です。映画に対する酷評は仕方ないと思うのですが中には不快なコメントも…。 【蘭】さん 5点(2003-10-19 16:18:29) |
80.宮部みゆきさんの原作本が2冊にわたる長編小説なので、読む根性なく手っ取り早く映画で観ようと思い、レンタルしました。 いやー、この作品は映画館で観なくてよかったです。レディースデーの¥1,000出すのも惜しいくらい。 まず、話の展開がわかりにくいのと、意味なくCG使いすぎのように思います。 私にとっては逆に原作本を読みたくなった映画です。 【パンプキンパイ】さん 2点(2003-10-18 19:14:17) |
79.<原作は未読。映画のみの評価です> 恐らく監督の自己満足のために犠牲になった作品。いったい、どれだけ映画と違うのか、確認のため原作を読んでみたくなった。基本的に大真面目にやっているように思えるが、あの自爆シーン(?)を見るにつけ、全編がオチのための壮大なフリだったのかも知れない。もし真面目にやっているとしたら、あのような「黒ひげ危機一髪」みたいな爆発シーンにする必然性が分からなくなる。単に監督の「ちょっと違うことをやりたい」という自己満足のためだけの確信犯的演出。「どんな事件もTVを見ている側からすれば、ただのエンターティメントでしかないことの象徴」とか言ったメッセージ性を受け取る必要はない。 【FSS】さん 1点(2003-10-17 19:21:49) (良:1票)(笑:1票) |
78.もう意味わかんねえ。テキトーに作りすぎ。もっと深く考えて作れよ。映画なめてんのかな。文句つけたらきりがない。まったくダメ。津田寛治のがんばりに2点。 |
77.《ネタバレ》 今まで見た中で最悪の映画(これまでは「ヒーローインタビュー」と「RAMPO」が争ってた)。原作が好きだというのもあるが、とにかく、あの自爆シーン!あそこで笑わずにいられようか。まさかのタイミングで稚拙なCGになったのは笑撃でした。さらに、その後の展開は・・・。これを見て、深い意味を考えることは、童話『桃太郎』の意味を必死に考えるようなレベルの行為だとすら思ってしまった。もっとも、人それぞれ好みはあるから、評価がバラバラでも、いいとは思うけど。 【フルボリューム】さん 0点(2003-09-29 02:27:51) |