ロード・トゥ・パーディションのシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。3ページ目

Menu
 > 映画作品情報
 > 映画作品情報 ロ行
 > ロード・トゥ・パーディションの口コミ・評価
 > ロード・トゥ・パーディションの口コミ・評価 3ページ目
 > (レビュー・クチコミ)

ロード・トゥ・パーディション

[ロードトゥパーディション]
Road To Perdition
2002年上映時間:119分
平均点:6.06 / 10(Review 269人) (点数分布表示)
公開開始日(2002-10-05)
ドラマ犯罪ものヤクザ・マフィア漫画の映画化ロードムービー
新規登録(不明)【シネマレビュー管理人】さん
タイトル情報更新(2023-03-14)【イニシャルK】さん
Amazonにて検索Googleにて検索Yahooにて検索
Twitterにて検索
ブログに映画情報を貼り付け
監督サム・メンデス
助監督ダグ・コールマン(第二班監督)
演出ダグ・コールマン(スタント・コーディネーター)
伊達康将(日本語吹き替え版)
キャストトム・ハンクス(男優)マイケル・サリヴァン
ポール・ニューマン(男優)ジョン・ルーニー
ジュード・ロウ(男優)マグワイア
ダニエル・クレイグ(男優)コナー・ルーニー
スタンリー・トゥッチ(男優)フランク・ニッティ
ジェニファー・ジェイソン・リー(女優)アニー・サリヴァン
ディラン・ベイカー(男優)アレクサンダー・ランス
リーアム・エイケン(男優)ピーター・サリヴァン
キアラン・ハインズ(男優)フィン・マクガヴァン
スティーヴン・P・ダン(男優)フィン・マクガヴァンの手下
ハリー・グローナー(男優)マクドゥーガル氏
アンソニー・ラパリア(男優)アル・カポネ(ノンクレジット)
江原正士マイケル・サリヴァン(日本語吹き替え版)
小林勝彦ジョン・ルーニー(日本語吹き替え版)
家中宏マグワイア(日本語吹き替え版)
亀井芳子マイケル・サリヴァン・Jr(日本語吹き替え版)
渡辺美佐〔声優〕ピーター・サリヴァン(日本語吹き替え版)
千田光男コナー・ルーニー(日本語吹き替え版)
佐々木梅治フランク・ニッティ(日本語吹き替え版)
佐藤しのぶ【声優】アニー・サリヴァン(日本語吹き替え版)
水野龍司フィン・マクガヴァン(日本語吹き替え版)
田原アルノアレクサンダー・ランス(日本語吹き替え版)
岩崎ひろしカルヴィーノ(日本語吹き替え版)
石井隆夫ジャック・ケリー(日本語吹き替え版)
天田益男フランク(日本語吹き替え版)
竹口安芸子サラ(日本語吹き替え版)
定岡小百合ヴァージニア(日本語吹き替え版)
脚本デヴィッド・セルフ
音楽トーマス・ニューマン
編曲トーマス・パサティエリ
撮影コンラッド・L・ホール
製作サム・メンデス
リチャード・D・ザナック
ドリームワークス
20世紀フォックス
製作総指揮ウォルター・F・パークス
ジョーン・ブラッドショウ
制作東北新社(日本語吹き替え版)
配給20世紀フォックス
特撮シネサイト社(視覚効果)
美術デニス・ガスナー(プロダクション・デザイン)
ナンシー・ハイ(セット装飾)
衣装アルバート・ウォルスキー
編集ジル・ビルコック
録音スコット・ミラン
ボブ・ビーマー
照明トム・スターン〔撮影・照明〕
字幕翻訳戸田奈津子
スタントアレン・ロビンソン(トム・ハンクスのスタント/ノンクレジット)
その他アンソニー・ラパリア(thanks)
コンラッド・L・ホール(dedicatee)
あらすじ
大恐慌時代のアメリカ。 マイク・サリヴァン(トム・ハンクス)は、アイルランド系マフィアの幹部。 身よりのない彼は、組織のボス、ルーニー(ポール・ニューマン)と、実の親子のような信頼関係を築いていた。 そんなサリヴァンに嫉妬し、憎しみを募らせていた、ルーニーの息子コナー(ダニエル・クレイヴ)は、ある事件をきっかけに、サリヴァンの妻と末子を殺害する。 サリヴァンは、運良く生き残った長男を伯母の元へ届けるため、また、妻子の復讐を果すため、組織を敵にまわしパーディションという名の小さな町へと旅立つ。
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意願います!
(ネタバレを非表示にする)

【クチコミ・感想(6点検索)】[全部]

別のページへ(6点検索)
【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順
123
>> お気に入りレビュワーのみ表示
>> 全レビュー表示

>> 改行なし表示
※ 「改行」や「ネタバレ」のデフォルト表示のカスタマイズは「カスタマイズ画面」でどうぞ
20.いくつか映像的に見所があったが、凡作。どうしても「ゴッドファーザー」と比べてしまう。「パーディションへの道」より「ゴッドファーザーへの道」の方が遠く険しい。
STYX21さん 6点(2003-12-06 00:33:10)
19.ん~、なんでだろ。あんまり観終わった後残るものがなかった。ストーリー的には面白いんだと思うんだけど、いまいち感情移入することができなかった…。
mihaさん 6点(2003-11-13 04:34:38)
18.初めて見た時は物足りなさがあったんだけど、2度見てみるとすごく良かったです。殺伐とした場面もあるけど、レストランで金の取り分について相談する場面はユーモアがあって好きです。
ゆうろうさん 6点(2003-11-09 10:08:09)
17.ジュード・ロウの演技が素晴らしかった。覚えているのはそれだけです。
いざ、ベガスさん 6点(2003-11-03 03:10:55)
16.面白いといっちゃ面白いんだけどなぁ。残るものがない。ストーリーに無駄が多い感じ。飽きるって程じゃないんだけど、薄い。あれならギャング物にしなくても成り立つような気がする。ボスもやっぱり弱い。子供には手をかけられない・・・なんて普通のおっさんじゃん。トム・ハンクス暗殺にも緊迫感がないし、あの中途半端なギャング像が映画の世界観を希薄にしてるのかな。
さん 6点(2003-09-11 22:49:42)
15.いいかんじなんだが、アメリカンビューティーのようにひきつけられるものがない
ZUNのYASUさん 6点(2003-07-01 22:16:37)
14.まぁ普通に物語りとして楽しめる映画。1990年代位にやってたら受けが良かったかも。トムハンクスはかっちょええねぇ~
(*´д`*)さん 6点(2003-04-21 21:31:42)
13.ちょっとだらだら都合よく運び過ぎな感じ。悪くはないのですが、とんがったところはないなぁ。空間と陰影が生きてる映像は好きです。アメリカンニューシネマあたりから火がついた世代としては、元気はないけどポールニューマンを見れたのが嬉しかった。
チューンさん 6点(2003-04-07 21:24:16)
12.かなり期待して観てしまったので、点数は低め。トムハンクスの殺し屋役がピンとこなかったのと、ラストが想像できてしまったせいかなぁ。いつもながらジュードロウの役作りはすごいなぁ、と思った(ちょっと作りすぎた感があるのは否めないけど)。
ぷっきぃさん 6点(2003-04-06 14:11:09)
11.期待しすぎたせいかなんか微妙でした。ジュ―ドも期待してたんだけど,えっ・・ハゲ?(笑)白のタンクトップ姿があまりにもおかしくて忘れられない。まあまあじゃないですか?映画館行かなくて良かった。
悠梨さん 6点(2003-04-06 08:33:18)
10.脚本はイマイチだけど、トム・ハンクスの演技がいいです!彼がこんなに渋く男っぽい演技が出来るということに驚きました
こぶたさん 6点(2003-03-16 22:55:39)
9.ストーリーは想像通りで特筆すべきものは無いが、ジュ-ド・ロウ演じる殺し屋が良かった。彼の演技で+1点。でもアカデミー助演はポールニューマンのほうがノミネートされてんだよなあ・・・・・・・
いかりや800さん 6点(2003-02-17 20:31:15)
8.ポール・ニューマンがどうもいまいち、、愛するトムとの関係なのにどうも苦悩や愛情を大して感じられなかった。トムは太りすぎてて殺気がないから殺し屋には見えないし、、 ジュード・ロウだけですかね、良かったのは。
キリコさん 6点(2003-02-03 23:04:39)
7.父と息子の絆がテーマなのだが、色々突っ込みを入れたくなる作品だった。ママと弟が死んだ時もマイケルは冷静だし、後で悲しくなる様子もない。銀行強盗を重ねてもカポネの報復がない。あんなに慎重だったのに何故最後は油断したのか(姉の家が人の気配もなくがらんどうになっているのに不信に思わなかったのか)など。トム・ハンクスは殺し屋のイメージにしてはなんだかホヤーっとしてる感じがあったり、ポール・ニューマンの老け方もショックだった。ただ音は本当に効果的に使われていたし、最後撃たれる時のカメラアングルが息子と自分と殺し屋の3者をガラス越しに一つのアングルから撮られているのはさすがだと思った。最後マイケルが行く場所が有って良かった。
Megさん 6点(2002-12-27 23:26:40)(良:1票)
6.<ネタバレアリ>僕はあらかじめ原作をよんでいました。まさにそのまんまの映画でした。ただ、大きなマイナスといえば、もう少し普段のマイケル・サリヴァンの仕事という場面を作ってほしかった。普段からルーニーとはほんとに親しかったというところや、マイケル・サリヴァンの仕事の残虐さ、というところがほしかった。それがあれば、ルーニーを殺すときに、もっと切なさを感じれたし、マイケル・サリヴァンが死んだときにも死んでも仕方がない人生だったんだ・・みたいなことが感じれたと思います。そーれにしてもジュード・ロウはきもかった。
武しゃんさん 6点(2002-11-03 19:07:11)
5.ポール・ニューマンを久し振りに観ることができたのは収穫。 でも、トム・ハンクスとニューマン共演の割には深みが足りない。 ゴッド・ファーザーを期待して観にいったせいかな? ギャング映画と親子の情を足して薄めたような内容には疑問でした。
サムinUSAさん 6点(2002-10-28 08:34:03)
4.とても綺麗で情緒的な映像詩だと思います。個々のシーンは印象的にまとめているのですが、全体の作りにそつの無さからくる平坦さが目立ったように思います。ストーリーは手堅いのですが、人物配置にちょっとしたアラがあるように感じました。それでも2時間ちょっとの間、だらけず観られたことは確かで、観ることをオススメできる良作だとは思います。しかし、後に残るものが、個人的にはあまり無かった気がします。
ロバちゃんさん 6点(2002-10-26 09:35:51)
3.<ネタバレあり>予定調和。映像は素晴らしいが、なんか先が読めて。トム・ハンクス・・・撃たれるぞー、もう撃たれるぞー、バキューン!!、(音に驚くものの)あ、やっぱり。ニューマンは、おじいちゃんになってもカッコイイね。
フォックスさん 6点(2002-10-19 17:33:54)
2.想像力の膨らまない小説を読み終えた感じ。決して悪くないのだが、入り込めない。演技も脚本も良い。特にジュード・ロウが出てくると、画がイキイキして急に活力(?)が出てくる。そうなると、やはり演出が問題。いかせん演出過剰気味、な気がしないでもない。個人的には冒頭の家族の寒々しい食卓シーン「アメリカン・ビューティー」じゃん!(笑)最後もまさかな~と思いつつ予想通りのラストでかなり残念。ただ、あの夫婦が出てきたのは救い。
mmmさん 6点(2002-10-17 23:08:06)
1.予想してた内容と違ってて戸惑いました。『ゴッド・ファーザー』的な作品だと思ってたのですが、内容の半分はロード・ムービー。点数が辛めなのは、ギャングのストーリーと息子との心の触れ合いのストーリーとの関係に、あまり目新しいとこが無いように思えたからです(正統派といえばそうなんですが・・・) ただ、一つ一つのシーンは美しく、カメラワークもさすがなので、その点でストーリーの貧弱さを補って見ごたえのある作品になっている事は確かだと思います。
woodさん 6点(2002-10-06 21:36:48)
別のページへ(6点検索)
【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順
123
マーク説明
★《新規》★:2日以内に新規投稿
《新規》:7日以内に新規投稿
★《更新》★:2日以内に更新
《更新》:7日以内に更新

【点数情報】

Review人数 269人
平均点数 6.06点
000.00%
100.00%
220.74%
3155.58%
43914.50%
54215.61%
66022.30%
75620.82%
83613.38%
9155.58%
1041.49%

【その他点数情報】

No名前平均Review数
1 邦題マッチング評価 4.16点 Review6人
2 ストーリー評価 5.60点 Review10人
3 鑑賞後の後味 6.00点 Review10人
4 音楽評価 6.80点 Review5人
5 感泣評価 6.83点 Review6人
chart

【アカデミー賞 情報】

2002年 75回
助演男優賞ポール・ニューマン候補(ノミネート) 
撮影賞コンラッド・L・ホール受賞 
作曲賞(ドラマ)トーマス・ニューマン候補(ノミネート) 
音響効果賞 候補(ノミネート)(音響編集賞として)
音響賞スコット・ミラン候補(ノミネート) 
音響賞ボブ・ビーマー候補(ノミネート) 
美術賞ナンシー・ハイ候補(ノミネート) 
美術賞デニス・ガスナー候補(ノミネート) 

【ゴールデングローブ賞 情報】

2002年 60回
助演男優賞ポール・ニューマン候補(ノミネート) 

■ ヘルプ
© 1997 JTNEWS