216.《ネタバレ》 津田寛治と藤井隆が死ぬあたりまではよかった。そこからはダラダラ。つまんねーなー、と思って見てたら突然の中居の首爆発シーン。一瞬あぜんとし爆笑した。全国規模で公開される映画でこんなことしちゃうなんて森田監督はある意味すごい。そういうノリで見るならそこそこ面白いと思いますよ。 【新井】さん 6点(2004-08-07 17:27:07) |
215.一緒に行った女の子が原作が大好きでこれを凄くみたがっていたので見たのですが、なんぢゃこちゃ。見なきゃ良かった。つまらなさ過ぎる、謎を全く解いてないし、???です。その後の雰囲気が最悪に重くなったのは言うまでもありません。 |
214.こんな物を公開するな放送するな。逝ってよし>コレ作った奴全員。 |
213.《ネタバレ》 えぐい殺人シーンや死体が一切出てこない。なのに漂うこの不気味さ。しかーし!最後の自爆シーンで全てが台無し。なんなの、あの首は。。一瞬何が起こったのかが分からず、意味を理解してからもしばし呆然。こんなのを見るために、のこのこ映画館に来てしまったとは。人をバカにするのもいいかげんにしてもらいたい。これを1800円も払って見てたら、もう立ち直れなかっただろう。実際は優待券で見たから、セーフだったけどね。でも前半の不気味さと、山崎努の「愛を与えろよ。」のセリフに免じて2点献上。私って太っ腹! 【とんぼい】さん 2点(2004-06-27 18:45:38) |
212.最初の方は面白かったんですけど、だんだん真相がわかって来るにつれつまらなくなった感がありました。皆さんも書いていますが、最後のシーンは「・・・」って感じですね。よくわからないです。最後を除けば前半のテンポの良さや津田さんの名演技は評価できると思います。 【書記】さん 6点(2004-06-23 16:50:33) |
211.あのラストは・・・なんと言ったらよいのでしょうか?とにかくすごいです。 【アルテマ温泉】さん 2点(2004-06-22 00:38:53) |
【ゲソ】さん 1点(2004-06-20 02:07:40) |
209.今となっては,映画館で観たことに誇りさえ感じます.もう笑うしかないですね. 【マー君】さん 2点(2004-06-19 19:33:08) (良:1票) |
208.《ネタバレ》 びっくりした。なんでここまでつまらなくできるか、あの小説を。脚本だな~やっぱ。 首の爆破シーンだけは頭にまだ残っている。 【LYLY】さん 0点(2004-06-14 15:21:35) |
207.これは世界一前フリの長い、身体を張ったネタですか? 【Minato】さん 1点(2004-06-13 23:54:43) |
|
206.《ネタバレ》 首とんだのは爆笑です。それ抜かせば普通のサスペンスでおもしろいのでは。 【Piece】さん 5点(2004-06-11 23:55:44) |
205.《ネタバレ》 全然良くなかった~。最後に中居君が爆発するのもよくわかんなかったし、見ていて飽きる映画でした↓↓自分的には、最悪の映画でした!!! 【ロシナンテ】さん 0点(2004-06-11 20:16:05) |
204.最後の爆発はなに!?あの赤ちゃんはなに!?!?中居くん好きだけど中居くんの演技はすきじゃないです。原作は読んだ事ないからわからないけどこんなストーリーであんな終わり方なんですか?本当は0点なんだけど中居くん好きだから2点... 【fala70】さん 2点(2004-06-09 07:46:09) |
203.この映画が公開されたとき、劇場で観損ねました。その当時すっごいくやしかったのでレンタル始まったら即借りました。結果は・・・よかったですーー!映画館で観なくて。レンタル料の367円でさえ返して欲しいと思いました。なぜこの映画に出たの?山崎努さん。1点献上です。 【ペリカンぽっと】さん 1点(2004-06-03 21:33:08) |
202.そんなに悪くはないいんですがラストでのあれが意味不明。もったいない。 【PAD】さん 4点(2004-06-03 13:08:37) |
201.邦画は娯楽を作れなくなったんでしょうか? 「en‐taxi」という雑誌で斎藤環が苦言を呈してましたが、確かに邦画は「画面が暗い」ために面白くないです。アート系だったらそれでもいいんですが、娯楽映画の場合は人物と背景の違いがハッキリしてくれんと困る。本作『模倣犯』の様に、背景の薄暗さに人物が溶け込んじゃうようではダメなんです。この映画は人物で見せる映画なのですから、時刻が夕刻であろうとなかろうと人物を背景から浮び上がらせる位に意識的に明かにしてもいい。都市の犯罪という人間的な現象を描く時に、人物がぼんやりと銀幕に映ってしまうのは、サスペンス映画を何と心得るか分かりませんね。 それでも、背景に飲まれる人物だったらいいかもしれない。「模倣犯」という現代の犯罪を描くんであれば、背景の力に犯罪者が生み出されるって意味での飲まれ方だったら面白いかもしれない。ただ、それだって背景に溶け込んじゃうとやっぱりつまらんと思うんです。背景に飲まれたとしても、人物の存在感は大きくないとつまらんのです。背景に飲まれっぱなしではなくて、飲まれた後、人間が驚くのは犯罪者の凄味ですから、犯罪者の存在が大きくないとダメだし、犯罪者に打ち克とうとする人物の存在が大きくないとダメです。 本作では「画面の暗さ」によって映画が人物をクローズアップさせることができない。背景がどうにも目立ってしまう。だけど娯楽映画で人物がかすむのは致命的です。客は人物と人物とのコミュニケーションを見に来るんですから。特に「模倣犯」という題材といい、雑多な出演陣といい、人間をクローズアップさせたいことは明瞭じゃないですか。それなのに、なぜ画面を暗くして人物の存在感をかすませるのでしょうか?こんなんだから邦画の娯楽映画はつまらんのです。『踊る大捜査線』はそういう意味で逆なので、ヒットしたんだと思います、私は。 【はなぶさ】さん 2点(2004-06-02 10:38:13) |
200.つまらない。こうゆうの作ってくれると「邦画=つまらない」のイメージがどんどん強くなる。 【くうふく】さん 0点(2004-06-01 23:28:46) |
199.私は原作を読んでからこの映画を見たのですが、一部を除き普通に楽しめました。時間が限られている映画なので展開や繋がりの分かりにくいシーンが幾つかあり、これがみなさんの低評価の一因かもしれません。ラストのピース頭部爆発シーン以降を除けば、原作を8割程度再現していると思います。赤ちゃんの件はちょっと余計だったかな・・・。 【クロ】さん 6点(2004-05-29 08:17:10) |
198.え~、つまり、あらすじ投稿のつもりではありませんが、こういう映画っす。孫を殺されて悲しみの山崎努さんでありますが、変わりにとも言うべきか、たまたま知り合った一連の事件の関係者の男の子と、残された犯人の赤ちゃんの世話をする事になって、さあ大変。お豆腐屋じーちゃん、余生を悲しんでるヒマがないけどがんばれ! |
197.ははは、笑えるじゃん?最後の爆発シーンとか。…てか、旅行中バスの中で見たから、退屈しのぎになりました。ありがたやありがたや。 【魚弱】さん 7点(2004-05-16 16:39:31) |