|
◆テーマカラー◆
| |||||
| 人気コンテンツ | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| ●TOPページ ●映画大辞典 ●上映中レビュー一覧 ●公開予定作品一覧 | |||||
| 賞情報 | |||||
| ●アカデミー賞 ●ラジー賞 ●ゴールデングローブ賞 | |||||
| ランキング | |||||
| ●平均点 ランキング ●平均点 邦画ランキング ●平均点 ワーストランキング ●投稿数 ランキング ●マニアックランキング | |||||
| 要望ページ | |||||
| ●新規 作品要望一覧照会 ●変更 作品要望一覧照会 ●人物要望一覧照会 ●同一人物要望一覧照会 ●関連作品要望一覧照会 | |||||
| サイト内検索 | |||||
|
| |||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
【クチコミ・感想】
| 別のページへ | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | |||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
185．《ネタバレ》 中世カトリック教会の教義問答で、人間ひとりにつき７万人の天使がいると計算されたんだとか。終わりの方のクリストフのイメージは古代神風の演出だが、シナリオやコンセプトにはカトリックの絶対神を意識していそうだ。その世界設定の上で展開するソープオペラ。ぶっ飛んだストーリーラインだが、監督ピーター・ウィアーはそれでも不満と言いたげに、ドラマを見る視聴者の姿まで映し出す（極めつけは《堕天使》シルヴィアをちゃっかり映してる点）。おかげで（スッキリとしたシナリオの割には）多種多様なモチーフの交錯する混乱したストーリーラインが生まれ、他の映画では絶対マネできない奇作になった。俳優陣もエド・ハリス、ジム・キャリーをはじめ、《カメラマン天使》ジアマッティや《友人天使》エメリッヒ等々、各人それぞれの役割をわかって演じているのが素晴らしい。…だが最大の問題は、生み出されたストーリーラインが真ん中で断ち切られてしまうコト。太陽を出したり嵐を起こしたりと、あくまで世界設定が持っているポテンシャルを引き出したかったんだろうし、巨大な絶対者の存在を感じさせるのはウィアー監督の好みの展開でもあるワケだけど、物語は既に「神 VS 人」の図式に持ち込んで納まるレベルを超えてしまっていたと思う。オイラが監督なら、スタジオを出た後のトゥルーマンが妻や友人（の俳優たち）、視聴者やスタッフとの「再会」を果たして次のレベルのソープオペラになだれ込んで行く所までを描いたと思うなあ。神話であり英雄譚でありホームコメディであり成長物語でありマスメディアへの警鐘であり不条理ギャグでありＳＦである本作、何でもありありなのに、納得できるオチだけがない。惜しすぎる逸品。 |
184．TVで初見しました。うーん、設定は面白いんだけど、最後にいたるところで何をいいたいのか不明。"I am the creator..."とアナウンスが入るところで、「おいおい、神かよ」と思ったんだけど、そこまで全編がキリスト教的なものかというと、そうでもない。じゃあ、マスメディアに対する皮肉かというと、そうとも感じられない（同じような設定である映画「EdTV」の方がマスコミへの痛烈な皮肉がこもっている）。「人間の現実社会だって、皆演技しているようなもん」という皮肉なのであれば、それは分かるが、じゃあ、なんで彼は最後そこから出て行くのだろう？それも分からない。実は皆考えすぎで、何も意味がないんじゃないか、この映画。ただジムキャリーを楽しむだけのためのコメディー映画？うーん、というわけで、皆さんの意見を参考に、もう一度見れば、少しは納得できるかな。 【あまね】さん 6点（2005-03-15 14:16:19） |
183．初めて映画館で観たときは、ピーター･ウィアー監督にしては作家性が稀薄な映画であり、面白くはあるけれども深みがないという感想を持った。しかし、そのときは設定の面白さに目を奪われていたようで、改めて観直してみると、それなりにピーター･ウィアーらしさも見受けられる。とりわけ終盤の演出には、この監督に特有の感性が表れているように思う。この結末は本当にハッピーエンドといえるのか？ などと考えさせられるところもあるが、神の牢獄を打ち破ったトゥルーマンには喝采がふさわしい。素晴らしいもの、あるいは理想といったものは自分で選ばなければ意味がないのである。 なお、本作品の論評においては、筒井康隆氏のある短編に言及されることが多いが、私は、むしろ「将来、誰もが15分間だけは有名になれるであろう」（1960年代半ばのアンディ･ウォーホールの言葉）の「15分間」を｢30年間」に拡張してみた作品と理解している。 【山の木屑】さん 8点（2005-02-04 11:26:38） |
182．序盤は今ひとつストーリーの流れが悪くて飽き気味でしたが、トゥルーマンが自分が全世界の人間に２４時間監視（盗撮なみに悪趣味だね）されていることが判明した中盤あたりからグイグイ映画の世界に入っちゃいましたね。さすがジム・キャリー、彼独自の表情やしぐさとかに目を見張るものがありました。演技も素晴らしい！ただラストが消化不良というか後味悪いですよね。淡々ともしてるし。これで満足する人はいるかもしれないけど俺的には許せませんね。「３０年間ずーーっと監視されて怒りは何でないの？」「なんで反抗しないで元のままの自分であるの？」こういった不満があります。個人的には『リトル・ヴォイス』、昔の作品だと『エレファントマン』（セリフは「僕は、、、人間だ！」）みたいに観客を更に共感、力強く惹きつけるような何かがラストにはやはり欲しかった。残念ですね。それとサングラス＆帽子をしたエド・ハリス、あんたデューク更家か？９８年のデュークのブレーク前にそれはマズイよ。流行先取りしすぎです。世間は誰もデューク・ウォークしてません。勘弁してください！モナコで大人しくしなさい。 【ピルグリム】さん 5点（2005-01-26 18:14:18） |
181．ジムキャリー、イケメンなのに顔で笑いが取れるなんてすごい。コメディアンはこうでなくっちゃ。 【てんぷらうどん】さん 9点（2005-01-21 22:35:15） |
180．《ネタバレ》 視聴後、友人と「演技してないよな」とお互い確認し合った。住む場所にも食うものにも困らない切実さのない生活を送っていると、何だか日常が作り物めいてきてしまう。物凄く深くて恐ろしいテーマを扱っているので、コメディックなところがあまり笑えなかった。僕は今、部屋で一人パソコンに向かっている。どうか僕の家族僕の友達の皆々が、今頃楽屋で煙草をふかしてなどいませんように。 【ラナ】さん 6点（2005-01-15 22:00:25） |
179．無宗教なわたしにはわかりかねる部分もあったが、それを込みにしても充分楽しめる作品。この作品はジム・キャリーじゃなかったらきついかも。 【五月雨エンジェル】さん 7点（2004-12-11 23:32:55） |
178．発想がユニークで面白い。エレベーターの奥の人たちの慌てっぷりに笑ってしまった。 |
177．おそらくハリウッドで自分ではない自分を演じるのが一番上手な俳優であるジム・キャリーのまさにハマリ役。どうなるの？どうなるの？の展開にちょっとハラハラ。ラストの笑顔はもうヤバイくらい感動しちゃいました。久しぶりに「イイ映画」を見ましたねーはい。 【Ｍ・Ｒ・サイケデリコン】さん 8点（2004-11-25 22:47:29） |
176．いや～いいんじゃないっすか。キャリーのような番組は出来るわけないのですが、それが映画！！終わるまでのめり込みました。 【シネマパラダイス】さん 8点（2004-11-20 01:43:19） |
175．３０年間自分の生活を撮り続けられた訳だからトゥルーマンはそれに見合うギャラをもらう必要が有るね！ドームの外へ出たら彼は大金持ちだぁ！ でも結局この映画の意図している所は何？籠の中の鳥を人間に置き換えてそれをショーとして見せてるだけ！人間をシュミレーションゲームのコマのように扱いそれを放映して楽しもうとする神経も判らんし、それを映画化した意図も判らん。コメディーとしても今一つまらない。 【みんてん】さん 4点（2004-10-28 00:24:46） |
174．ジム・キャリーが役にあっている。設定も展開も面白かった。 【アオイ】さん 8点（2004-10-17 01:29:29） |
173．設定は手塚治虫の｢赤の他人｣そのままなので、どんなコメディ？と思ってましたが、宗教話になるとは思いませんでした。 【かじちゃんパパ】さん 5点（2004-09-30 10:27:16） |
172．これを観たあとの感想としては自分だったら日常生活におけるどのシーンが一番みんなに見られたくないかということ。他人が見てもたいしたことではないのに本人してはすごく重要で「ここはカットして～」というような恥ずかしいシーンが人それぞれ違うでしょうね。 【tetsu78】さん 7点（2004-09-02 20:27:26） |
171．ジム・キャリーらしい映画だった。 【カイザー・ソゼ】さん 7点（2004-08-15 22:05:00） |
170．うちの親父も日本人にはわからないと言っていたが俺はそうは思わない。確かに俺もこの作品の面白さがほとんどわからず、ただ頭にくるだけだが、わかる人はわかるんじゃないかと思う。なぜなら、これは盗撮・盗聴・のぞきサイトと言ったものの類と変わりないからだ。どうやらこれらが好きな日本人もたくさんいるようだし、度が過ぎればストーカーになったりする。他人の日常生活を見て何が楽しいんだろうか・・・これが率直な意見と同時に俺には他人の人生より自分の人生で手一杯だという思いにかられ、こんなもん何年も見てる暇人が不憫でならなくなっちゃうだろう。 【taron】さん 5点（2004-07-31 10:05:19） |
169．《ネタバレ》 この映画を見た直後、もしや自分も！？なんて思ってしまった。海にぶつかるシーンは切ないですね。 【織姫】さん 5点（2004-07-31 01:26:56） |
168．《ネタバレ》 この番組を作るのも凄まじいけど３０年間まともに生きてて一度も気づかないのも地味にすごい。 |
167．まぁまぁおもしろいけど、あり得ない気も。ラストは○。 【kasumi】さん 6点（2004-07-19 02:36:28） |
166．着想と前半は非常に面白いのですが、後半に行くにしたがって何がテーマの映画なのか分からなくなってきます。特にラストは「え！？それで、結局どうなるの！？」という無理やりなオチ。途中で撮るのに飽きたんでしょうか？最後の最後の警備員は良いと思います。 【金子淳】さん 6点（2004-07-12 11:58:31） |
| 別のページへ | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | |||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| Review人数 | 305人 | ||
| 平均点数 | 6.47点 | ||
| 0 | 6 | 1.97％ | |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.98％ | |
| 2 | 5 | 1.64％ | |
| 3 | 6 | 1.97％ | |
| 4 | 19 | 6.23％ | |
| 5 | 41 | 13.44％ | |
| 6 | 64 | 20.98％ | |
| 7 | 57 | 18.69％ | |
| 8 | 69 | 22.62％ | |
| 9 | 25 | 8.20％ | |
| 10 | 10 | 3.28％ | |
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1998年 71回 | |||
| 助演男優賞 | エド・ハリス | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | ピーター・ウィアー | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | アンドリュー・ニコル | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1998年 56回 | |||
| 作品賞（ドラマ部門） | 候補(ノミネート) | ||
| 主演男優賞（ドラマ部門） | ジム・キャリー | 受賞 | |
| 助演男優賞 | エド・ハリス | 受賞 | |
| 監督賞 | ピーター・ウィアー | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | アンドリュー・ニコル | 候補(ノミネート) | |
| 作曲賞 | ブルクハルト・ダルウィッツ | 受賞 | |
| 作曲賞 | フィリップ・グラス | 受賞 | |