109.時代背景はアンタッチャブルやワンス・アポン・ア・タイム・イン・アメリカなどと同時期、内容はそれらに比べるとかなり薄っぺら。何よりトム・ハンクスの髭が似合わない。組織のボスに復讐するシーンで、周りの音を全てカットして物悲しい音楽だけが流れる部分は、どことなく美しい印象を受けるが、全体としては特記すべきすべきところは殆どないし、(まだ見てはいないが、友人などの評価から想像して)ゴッド・ファーザーを超えたとは到底思えない。 |
《改行表示》108.トム・ハンクスさえない。ちょっと太りすぎじゃないの?こんなでぶった主役じゃハードボイルドにならないっしょ。 大体こういう役は本来アル・パチーノとかデニーロとかがやる役で、ハンクスではそもそもミスキャストだと思うが・・・。最近評判のこのメンドスとかソダーバーグとかアメリカのインテリ派監督はどうも肌に合わないな。もったいぶってるけど、ホントに才能あるんだろうか? 【ウェルテル】さん 3点(2003-10-17 11:08:55) |
107.《ネタバレ》 ストーリーの結末は冒頭で分かってしまったのだけどそれでもよかったです。見てる途中、「最後あの助けてくれた家族と上手くいけばなぁ」と思いながら見ていたのでまさにそうなってよかった。車の運転がどんどん上手くなっていくのが面白かった。それに何より映像が綺麗です。 【しずく】さん 8点(2003-10-16 14:27:50) |
106.凡作でした。「ゴッドファーザー」よりは判り易いし、私的には面白かったが、レンタルビデオのパッケージに書かれていた「ゴッドファーザーを超えた」とは全く思いません。かなり単純で、ご都合主義で、「浅い」映画でありました。ここ数年のハンクスが主演の映画の中では一番の外れでした。 【はむじん】さん 5点(2003-10-15 21:26:04) |
105. 役作りに拘って引き算の演技をしたのであろう T. ハンクスと、同じく役作りに拘って足し算の演技をしたのであろう J. ロウの間で、相手の出方を見ながら火花が散ったような気がします.どちらもどうしようもなく哀しいギャングだが、この人間としての哀しみを息子が引き継がないラストでよかった. 【シャリファ】さん 7点(2003-10-14 23:14:32) |
104.楽しめた。ジュード・ロウの殺し屋の演技は変質者ぽさが思いっきり出ていて良かった。ポール・ニューマンもかっこよかった。雨の中のマシンガンのシーンは最高。 【S'hei】さん 8点(2003-10-12 22:44:14) |
103.コメディ出身のトム・ハンクスもすっかり演技派に~、って、何だか寡黙で深刻な役が増えただけで、役者としての幅は広がったのやら狭まったのやら。本作、壮大なギャングの物語と思いきや、蓋を開ければフツーに面白い復讐譚。結構楽しめます。特にクライマックスの描写はかなり気に入っています。ジュード・ロウは、いつにも増してヌメヌメしており、ちょっと意外な変質者っぽい役で、いい意味でも悪い意味でも、観てて落ち着きません。 【鱗歌】さん 8点(2003-10-04 21:29:35) (笑:1票) |
102.まず5点。ポール・ニューマンがいい人過ぎてボスに見えない…。-1点。ヤラレ役マフィア、傘なんか差したまま拳銃撃つから当たらねえんだ!!-1点!!子役が可もなく不可もなく。もうちょっと「父親を支える」何かがあると良かったんだけど…。ジュード・ロウの倒れ方に1点。アレ本人?スタント?絶対顔打ってるな~と思う。 【デリリュウム】さん 4点(2003-09-27 02:41:01) |
101.う~ん、ダメ。。。事前情報の仕入れ過ぎ云々も手伝ってか、期待ハズレでした。適材適所があまりウマくなされていないのでは?とりわけP.ニューマンとT.ハンクスがもったいないと感じます。過去から積み重ねられてきたマフィアもんの語法と空気感からかけ離れ過ぎていた感は否めません。もっともそれに感化され、ステレオタイプに陥ってしまっている私自身に最大の問題はあるのですが。 【かちょりき】さん 2点(2003-09-17 14:30:50) |
100.面白いといっちゃ面白いんだけどなぁ。残るものがない。ストーリーに無駄が多い感じ。飽きるって程じゃないんだけど、薄い。あれならギャング物にしなくても成り立つような気がする。ボスもやっぱり弱い。子供には手をかけられない・・・なんて普通のおっさんじゃん。トム・ハンクス暗殺にも緊迫感がないし、あの中途半端なギャング像が映画の世界観を希薄にしてるのかな。 【智】さん 6点(2003-09-11 22:49:42) |
|
99.正直、意味分からなかった。何がテーマなんだろ? 親子の絆? 復讐?? 何か行動の意図が曖昧なんですけど…。敵のマフィアにしろマフィアってもっと冷徹なんじゃないの? どうも緊張感がなくてダルイ雰囲気なので、ダラダラ観てしまいストーリーもよく理解しないまま終わった。カポネは何の関係があったんだか?? とりあえず、面白いってほどじゃない。各キャラの存在感も無い 【りの】さん 4点(2003-09-08 17:15:06) (良:1票) |
98.ポール=ニューマンがよかった、以上。話はといえば、”まあ、そういうふうにまとめるしかないよな”ってな感じで、ありきたり。ほんと、最後まで予測がついちゃう映画です。 【TEMPEST】さん 4点(2003-08-10 20:47:19) |
97.《ネタバレ》 スタッフを見て内容を期待してしまったのが良くなかったのか、一言で言えば、非常に退屈な映画だった。何を目指して映画がつくられたのかよく分からない。美しい映像や、達者な役者たちの演技は、職人技的なところがあって、決して悪くはないが感動も無い。最後に生き残った少年は、「農場育ちと思われている」「銃を手にしたことはない」と話を締めくくっているが、おとぎ話のようだ。マフィアに関わり、母と弟を殺され、父の死を見てしまった少年の、心の傷も、その後の厳しい人生も何ら示唆していない。そもそもあんなボスでアイルランド系マフィアがまとまっているというのも、おかしなストーリーだと思うが。コナー役のダニエル・クレイグは、不気味なところがなかなか良かった。ジュード・ロウは単なる脇役を個性的なキャラクターに変えてしまうスゴさがある反面、物語の中で空回りする時があるように思う。それにしても、あえてあの髪型にして、いったい何の意味が? 【ルクレツィアの娘】さん 4点(2003-08-07 23:26:09) (良:1票) |
|
95.単純すぎる内容。ポール・ニューマンのボスって怖くねぇなぁ、だからバカ息子がのさばるっていう図式かな?コルリオーネの一族(ゴッドファーザー)なら、血族だろうが裏切り者は殺されるか制裁は受けるはずだよ。「パパ、ごめんなさい」で許していいのかい??ハンクスもマフィアのやり手には見えない。 【kazoo】さん 3点(2003-07-29 13:04:55) |
94.印象がかなり薄い。最近見たのに思い出すのに時間がかかる。見てる時はそれほどつまらないと感じなかったが、あまりにも印象が薄すぎる。 |
93.かなりよかったけどなぁ~。トム・ハンクスがかなりよかったっすね。いい味だしてた。ジュード・ロウもね。 【タコス】さん 8点(2003-07-25 15:04:34) |
92.期待はずれ。そんなにあっさり殺されちゃっていいのか,トム! 【北狐】さん 4点(2003-07-18 18:06:26) |
91.《ネタバレ》 前作は、ケビン・スペーシーが良かっただけなんかな・・・。映画のくせに無駄なところが異様に多い。平日の朝の近所の床屋とちゃうんやから、切り忘れが過ぎますよ。重厚にしたいんかと思いきや、銀行のおっちゃんがけっこう軽いノリで買収されたり、ジュード・ロウはG・オールドマンばりにみんなの和をみだしてるし。仁義もへったくれもない内容やし、何が言いたいのかもよくわからないです。一心太助の爪の垢をミキサーにでもかけて、のんでいただきたいよな主人公でございますしね。 【夜明けのボギー】さん 3点(2003-07-12 01:07:15) |
90.マフィア(ギャング?)映画って何が言いたいのかよくわかんない。まあ評論的にはいいとしてもこっち方面の映画で面白いと思ったことはない。 【ブルジョア】さん 3点(2003-07-09 16:47:34) |