|
◆テーマカラー◆
| |||||
| 人気コンテンツ | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| ●TOPページ ●映画大辞典 ●上映中レビュー一覧 ●公開予定作品一覧 | |||||
| 賞情報 | |||||
| ●アカデミー賞 ●ラジー賞 ●ゴールデングローブ賞 | |||||
| ランキング | |||||
| ●平均点 ランキング ●平均点 邦画ランキング ●平均点 ワーストランキング ●投稿数 ランキング ●マニアックランキング | |||||
| 要望ページ | |||||
| ●新規 作品要望一覧照会 ●変更 作品要望一覧照会 ●人物要望一覧照会 ●同一人物要望一覧照会 ●関連作品要望一覧照会 | |||||
| サイト内検索 | |||||
|
| |||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
【クチコミ・感想（5点検索）】[全部]
| 別のページへ（5点検索） | |
|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | |
| 1 | 2 |
| 《改行表示》 23．こういう欠点だらけの人間同士がお互いを認め合って、ジワジワと仲良くなったり、ジワジワと惹かれ合う映画は好きですね～。 いい映画だと思います。 |
22．超不器用で愛想のない強面オヤジでも縁があれば女性と結ばれるようだ。ヘレン・ハントが魅力的。 |
| 《改行表示》 21．《ネタバレ》 これって、もっとキャロルに力点を置いて書かれたお話だったんじゃないですか。であれば、皆さんに教えていただいた「As good as It Gets」と言うタイトルの意味も納得がいきます。ところが、あのジャック・ニコルソンを恋愛小説家なんてもんで登場させるもんだから。それで、観客は、彼を中心に話をくみ取ろうちゃうわけだし（ワタシだけ？）、日本の配給会社は、こんな変な邦題を付けたりしちゃったんじゃないでしょうか。コレ書きながら、ホントはもっと面白く見ることができた作品だったかもしれん、と思ってます。 |
20．ここでの評価の高さに期待して見たけれど、最後まで惹きつけられるものがなかった。どちらかと言えば偏屈人間を偏愛する傾向のある私だが、メルヴィンのキャラは全然好きになれない。いい歳して余裕なさすぎ、視野狭すぎ。キャロルもいくら生活に疲れて欲求不満になってるとは言え、とりあえず誰でもいいんか？と突っ込みたくなるようながっついた様子が痛々しくて見ていられない。あと、純粋な恋愛映画の場合、いくらストーリーが良くても肝心の主演二人のルックスが自分自身のストライクゾーンからあまりにもかけ離れていると感情移入がかなり難しいことをしみじみ思い知った夜であった。 |
19．毎日互いに「I Love you.」と言い合って言葉で確実に気持ちを確かめ合わないと不安になる国の人の恋愛模様。ちょっとした言葉遣いで100点と0点の間を行ったり来たりするような恋愛はめちゃくちゃ疲れそうですね。 |
18．《ネタバレ》 ジャックニコルソンの演技は、すごくワザと臭さが目に付く。精神を病んでいる人の役が多いせいか？？ 実は、はまり役？ |
17．ジャック・ニコルソンは好きな俳優ですが、この映画はあまり好きじゃありません。恋愛映画ではなくヒューマン・ドラマ仕立てにしてくれた方が、私には良かったかもしれません。ハッピー・エンド自体は別に構わないですけど、彼が愛されるための説得力が弱い…。だって、ぶっちゃけルックスも性格もかなり危険なオッサンでしょ？？不細工なワンちゃんが可愛かったです。 |
16．恋してても、ジャック・ニコルソンはいつも怖いです。でも犬にはなぜか好かれてしまいました。 【c r a z yガール★】さん 5点（2004-12-19 13:59:25） |
15．う～ん、見ておかなきゃいけない映画ではないかな。ユーダル、いつからお前はそんなにいい奴になったんだ。微妙に意味不明。 【よしふみ】さん 5点（2004-11-14 00:31:04） |
14．う～ん。う～ん・・・。なんだな。設定なんかは悪くないと思いますが、期待は外れてしまいました。この恋愛小説家の、その職業と全く違う内面とのギャップが、楽しめない！そーいうのは感じとるものじゃ？とも思われそうですが、なんというか、全然生かされてないんですね。恋愛のカリスマと言われているような人が実は、という事なんですよね。悪くないはずなんだけど・・・似たような悪癖の主人公の映画、確か「マッチスティックメン」のほうが余程生かされてたと思います。全然生きてないから、この上映時間が長く感じただけな結果となりました。というより余計。それに何だかすっかり中年なのに、まあみっともないったら。しゃきっとせ～ としか思えなかった。というかそこを楽しむべきなんだけど、楽しめない・・・何かが外してるんですよ、とにかく。あんな名優の演技をそう感させてしまう何か。最後のセリフが好評のようですが、突然取ってつけたようで唐突すぎません！？そして・・・皆さんのレビュー・・・私のレビューも、あれ、外してるぞ～（爆沈）あれ、アカデミー賞にも輝いてるのに（見る目無え～？）こういうのに年は関係ないと普段思ってるくらいなのですけど。ヘレンハントさんはとても綺麗ですね。点数献上です。そして、「外国にも畳のへりを踏めない人がいるものだなあ」 【へろりうしオブトイジョイ】さん 5点（2004-07-17 01:24:58） |
13．変態顔にとんでもない偏屈人間。で職業恋愛小説家。この設定がすでにオチ。口説き文句は最高。 【モチキチ】さん 5点（2004-03-18 21:14:57） |
12．ジャック・ニコルソンは嫌な役が似合うね。いつも自分の本当の気持ちをさらけ出せなくて、一言多い主人公を自分と照らし合わせて見てました。 【すごろく】さん 5点（2004-03-04 01:05:42） |
| 《改行表示》 11．完璧な人間などいない。だけど、「いい人間になりたい」と思い、変わろうとする心が大切なんだと思った。 でも下記の誰かがコメントしているように「経済力も大事」という現実感も垣間見えるところが、この作品を単なる御伽噺恋愛映画と一線を画するものにしていると感じる。 ＜追記＞14年ぶりに再見。「弱者」を経済力で支配している構図は変わらない印象。実は子育てに困っているヒロインだけじゃなくて、隣人の画家も経済力で支配している事にも気がつく。これは「優しさ」と言えるのか否か。そして、大人だと思っていたヘレンハントが子供に見えた。それだけ自分が大人になったという事か。偏屈オヤジに思えたニコルソンも結構子供っぽいし。結局、大人になれない大人の恋愛映画という事になるんだろうが、一時的に盛り上がる事はあっても、こういう2人では一緒に生活するのは難しいだろう。 |
10．ジャック・ニコルソンとヘレン・ハント。すごく自然でうまいのだけど、物語自体私にはそんなに魅力的ではありませんでした。軽い感じで観られるというのはいいんですけど。犬がジャック・ニコルソンにとてもなついたというところで、彼はほんとは優しくて、でもうまく自分を表現できないちょっとせつない人なんだなぁって感じました。あの犬、ほんとにかわいかったです。 【きょうか】さん 5点（2003-12-27 21:59:34） |
9．そこそこなラブストーリーだった。こういう人実際にはいないだろうな～なんて思ってしまった。映画だから当たり前なんだけどね。 【スミス】さん 5点（2003-12-27 04:22:54） |
8．素敵な年配者のラブコメ。非常に丁寧なカメラワーク・脚本だが、これでアカデミー賞を取ったのは不思議。 【ルクレツィアの娘】さん 5点（2003-11-20 16:22:28） |
7．頑固なジャック・ニコルソンも、困り顔のヘレン・ハントも魅力的ですが、ストーリー的には特に思いこめるというほどでもなかったです。 【omut】さん 5点（2003-07-08 02:07:41） |
6．ヘレン・ハントみたいな年上の女性は魅力あります。ジャック・ニコルソンのレストランでの最高の誉め言葉はうまいこと言うなと思いました。 【turbo】さん 5点（2002-12-28 04:49:01） |
5．この年の主演男優賞が何故ジャック・ニコルソンなのか大いに疑問い残りました。ジャック違いでは？ 【あっちゃん】さん 5点（2002-05-10 23:52:51） |
4．ヘレン・ハントが母親の前で、女としての自分と、母としての自分とのバランスが取れなくなって取り乱すシーンを見たとき「アメリカ人だなあ」って思った。ヨーロッパの人じゃまず考えられない。「７点以下を付けてるようじゃ素人」だそうだが、私はせいぜい５点がいいとこ。キャラクターの設定といい、ストーリー展開といい、見え見えのベタだもの。ジェックニコルソンの演技力に助けられて、どうにか見られるようになった程度の作品。 【給食係】さん 5点（2002-05-06 03:36:50） |
| 別のページへ（5点検索） | |
|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | |
| 1 | 2 |
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| Review人数 | 257人 | ||
| 平均点数 | 7.44点 | ||
| 0 | 0 | 0.00％ | |
|---|---|---|---|
| 1 | 0 | 0.00％ | |
| 2 | 0 | 0.00％ | |
| 3 | 4 | 1.56％ | |
| 4 | 12 | 4.67％ | |
| 5 | 23 | 8.95％ | |
| 6 | 33 | 12.84％ | |
| 7 | 50 | 19.46％ | |
| 8 | 57 | 22.18％ | |
| 9 | 46 | 17.90％ | |
| 10 | 32 | 12.45％ | |
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1997年 70回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 主演男優賞 | ジャック・ニコルソン | 受賞 | |
| 主演女優賞 | ヘレン・ハント〔1963年生〕 | 受賞 | |
| 助演男優賞 | グレッグ・キニア | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | ジェームズ・Ｌ・ブルックス | 候補(ノミネート) | |
| 作曲賞(コメディ) | ハンス・ジマー | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | リチャード・マークス［編集］ | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1997年 55回 | |||
| 作品賞（ミュージカル・コメディ部門） | 受賞 | ||
| 主演女優賞（ミュージカル・コメディ部門） | ヘレン・ハント〔1963年生〕 | 受賞 | |
| 主演男優賞（ミュージカル・コメディ部門） | ジャック・ニコルソン | 受賞 | |
| 助演男優賞 | グレッグ・キニア | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | ジェームズ・Ｌ・ブルックス | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | ジェームズ・Ｌ・ブルックス | 候補(ノミネート) | |