|
◆テーマカラー◆
| |||||
| 人気コンテンツ | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| ●TOPページ ●映画大辞典 ●上映中レビュー一覧 ●公開予定作品一覧 | |||||
| 賞情報 | |||||
| ●アカデミー賞 ●ラジー賞 ●ゴールデングローブ賞 | |||||
| ランキング | |||||
| ●平均点 ランキング ●平均点 邦画ランキング ●平均点 ワーストランキング ●投稿数 ランキング ●マニアックランキング | |||||
| 要望ページ | |||||
| ●新規 作品要望一覧照会 ●変更 作品要望一覧照会 ●人物要望一覧照会 ●同一人物要望一覧照会 ●関連作品要望一覧照会 | |||||
| サイト内検索 | |||||
|
| |||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
【クチコミ・感想（5点検索）】[全部]
| 別のページへ（5点検索） |
|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 |
| 1 |
16．《ネタバレ》 ＦＢＩが出てきた時にオチ読めたからドンデン出来なかった。。 この映画の脚本は良く出来てるとはとても思えない。 殺し屋のくだりも取って付けたようだし、 一人一人の人物の描写もデフォルトされ過ぎて感情移入できないし、 ロネガンがボスのわりに頭悪いし、 最終的にはロネガンに気が付かれて（時間が経てば気が付くよなぁ。。）、 関わっていた人達が皆殺しになる気がしてならない。 フッカーがＦＢＩだったみたいなオチが良かったな。 |
15．《ネタバレ》 よく練られたストーリー展開だとは思いますが、あった驚くとまではいきませんでした。50年ほど前に製作された映画で自分が生まれる前には作られていたと考えるとそこは驚きを隠せません。 |
14．評価が高かったので視聴してみたけれど、今見てみると演出などの古臭さが否めない。 そして途中間延びする部分があり退屈気味でもあった。 あと個人的には誰のセリフか字幕の初見では判断しづらい部分があり、余計映画に集中出来なかった。 |
13．《ネタバレ》 ポール・ニューマンがカッコいい。タキシードの着こなしなんて抜群にキマッてる！…くらいの感想でした。皆さん高評価の中恐れ入ります。小気味良さはわかるんですが、自分には全体的に古過ぎました。 |
12．ＢＳでやっていたので久々に見たけど、やっぱり面白い。今見ると教科書的でいささか出来過ぎの感はあるけれど、それでも十分に楽しめる傑作。若いロバート・レッドフォードが魅力的。音楽もいいね。 |
11．５点を献上。期待が大きすぎたか ふう～んてな感じ。皆さん高得点投票の中 なんか自分が哀れに思えてしまうが、仕方がないさ 所詮、自分なんてそんなもんさ 所詮、自分なんてアホアホムービー専門なんさ。それがお似合いのレベルなんさ。 決してスティングが悪かったわけではなかろう そうさ、自分のせいさ そうさ絶対に自分が悪いんさ さてと、ホラー観よ。 |
10．あまりおぼえてません。 |
9．期待を持ちすぎたかもしれない。 微妙に違和感を感じるストーリーだった。 「そんなにうまくいくかよ」感がすごく残る展開。 ハリウッド製のおとぎ話と思えばまあいいかな。 画面自体は退屈することなく最後まで見通すことができました。 |
8．《ネタバレ》 僕は映画を、作品の出来と、自分が感じた「面白さ」でしか判断しないので、この点数が限界です。確かに、この映画に出てくる様々なアイデアは、いろんな作品でパクられまくってますね。でも「元祖である」ということは、僕にとって大きな意味を持ちません。むしろ、僕はこの映画を大人になってから見たので、逆に「どっかで見たことあるようなパターンばっかだなあ」と思ってしまったのでした。映画史的には、きっと極めて重要な作品なんでしょう。 |
7．観客を「楽しませよう！」というのがひしひし伝わってくる。アメリカ人が喜びそうな映画。これがアカデミー賞ってのはちょっと疑問。 |
6．《ネタバレ》 何よりも、すべての展開が主人公２人に都合良すぎで、敵ボスに光るべきところが何ひとつないというのが良くない。ポーカーの場面などは、単にポーカーのきわどい勝負に勝ちましたというだけであって、主人公側の知能や策謀力を示す「作戦」にはなっていない。そもそも、あれだけのエキストラを敏速に揃えられる人脈と、それを一糸乱れないほど統率できる指示力・組織力があれば、あんな回りくどいことをしなくてもよさそうなものなんですが。至る所で追跡シーンや主人公たちが悩んだり困ったりするシーンが挿入され、流れが寸断されているのも困りものです。ただし、そんな穴だらけのシナリオの中でも、光り輝くほどのスター性をどの登場場面でも存分に示しているレッドフォードは素晴らしい。点数は彼に。 |
5．この手の映画のスタンダードを作った功績は大きい。しかし、同時に、２１世紀にみると、辛い。落ちがあると思って見ると、ほとんど見通せ、そうなると退屈。 |
4．《ネタバレ》 いまいち面白くなかった。 ラストのどんでん返しはこの映画が元祖なのかもしれないが今となってはよくあるオチでしかない。 どんでん返しがあると分かっていたのでオチが読めてしまったのも楽しめなかった要因なのかもしれない。 |
3．あ～あ・・・まただ。こういう映画って頭の悪い人間にとってはものすごく敷居が高い。騙されることを期待して観てみても、話についていけないからどんなラストが用意されてても、「・・・？ああそう。」そんな感想しかもてない。・・・なんでこんなに頭悪いんだろ（涙）。 【池田屋DIY】さん 5点（2004-02-21 22:39:25） |
2．自分の頭が悪いせいか、内容がちょっと判りにくかったです。と言いつつ、何故か、オチを読めてしまいましたが・・・。 名曲「エンターテイナー」と共にオシャレな雰囲気な映画ですが、ちょっとインパクトが薄かったかも。 【もえたん】さん 5点（2003-12-16 18:26:56） |
1．見なれた現代映画と比べて、話の構成や演出、登場人物のかき方、カット割りなど全然違うので、中盤ぐらいまで物語に入り込めず途中見るのを辞めようかと思った。しかし見終わってみると、すっかり自分も騙されていて後味の良い作品に気分爽快。良い脚本は名作としていつまでも残るんだなーと思った。 【六爺】さん 5点（2003-11-15 18:34:22） |
| 別のページへ（5点検索） |
|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 |
| 1 |
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| Review人数 | 455人 | ||
| 平均点数 | 8.28点 | ||
| 0 | 1 | 0.22％ | |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.22％ | |
| 2 | 2 | 0.44％ | |
| 3 | 3 | 0.66％ | |
| 4 | 6 | 1.32％ | |
| 5 | 16 | 3.52％ | |
| 6 | 29 | 6.37％ | |
| 7 | 59 | 12.97％ | |
| 8 | 99 | 21.76％ | |
| 9 | 119 | 26.15％ | |
| 10 | 120 | 26.37％ | |
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1973年 46回 | |||
| 作品賞 | 受賞 | ||
| 主演男優賞 | ロバート・レッドフォード | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | ジョージ・ロイ・ヒル | 受賞 | |
| 脚本賞 | デヴィッド・Ｓ・ウォード | 受賞 | |
| 撮影賞 | ロバート・サーティース | 候補(ノミネート) | |
| 作曲賞(ドラマ) | マーヴィン・ハムリッシュ | 受賞 | 歌曲・編曲賞 |
| 音響賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 美術賞 | ヘンリー・バムステッド | 受賞 | |
| 美術賞 | ジェームズ・ペイン | 受賞 | |
| 衣装デザイン賞 | イーディス・ヘッド | 受賞 | |
| 編集賞 | ウィリアム・レイノルズ〔編集〕 | 受賞 | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1973年 31回 | |||
| 脚本賞 | デヴィッド・Ｓ・ウォード | 候補(ノミネート) | |