シン・レッド・ラインのシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。

シン・レッド・ライン

[シンレッドライン]

The Thin Red Line

1998年【米・カナダ】 上映時間：171分

平均点：4.94 / 10点(Review 217人) 

公開開始日（1999-04-10）

（ アクション・ドラマ・戦争もの・小説の映画化）

監督	テレンス・マリック
助監督	ゲイリー・カポ	（第二班監督）
演出	渡会伸	（日本語アドバイザー）
キャスト	ショーン・ペン(男優)	ウェルシュ曹長
	ジム・カヴィーゼル(男優)	ウィット二等兵
	エイドリアン・ブロディ(男優)	ファイフ伍長
	ベン・チャップリン(男優)	ベル二等兵
	イライアス・コティーズ(男優)	スタロス大尉
	ニック・ノルティ(男優)	トール中佐
	ジョン・サヴェージ(男優)	マクローン軍曹
	ジョン・Ｃ・ライリー(男優)	ストーム軍曹
	ジャレッド・レト(男優)	ホワイト少尉
	ウディ・ハレルソン(男優)	ケック軍曹
	ジョージ・クルーニー(男優)	ボッシュ大尉
	ティム・ブレイク・ネルソン(男優)	ティルズ二等兵
	ジョン・キューザック(男優)	ガフ大尉
	ジョン・トラヴォルタ(男優)	クウィンタード准将
	ポール・グリーソン〔男優〕(男優)	バンド少尉
	ミランダ・オットー(女優)	マーティー・ベル
	ニック・スタール(男優)	ビッド一等兵
	トーマス・ジェーン(男優)	アッシュ二等兵
	ドン・ハーヴェイ(男優)	ベッカー軍曹
	光石研(男優)	日本人将校
	ダッシュ・ミホク(男優)	アール一等兵
	カーク・アセヴェド(男優)	テラ二等兵
	ドナル・ローグ(男優)	マール（ノンクレジット）
	マーク・ブーン・Ｊｒ(男優)
	アリ・ヴァーヴィーン(男優)
	マット・ドーラン(男優)
	前原一輝(男優)
	酒井一圭(男優)
声	山路和弘	ウェルシュ曹長（日本語吹き替え版）
	中原茂	ファイフ伍長（日本語吹き替え版）
	家中宏	ガフ大尉（日本語吹き替え版）
	飯塚昭三	トール中佐（日本語吹き替え版）
	石塚運昇	ボッシュ大尉／クウィンタード准将（日本語吹き替え版）
	田中正彦	ケック軍曹（日本語吹き替え版）
	稲葉実	マクローン軍曹（日本語吹き替え版）
	檀臣幸	ベル二等兵（日本語吹き替え版）
脚本	テレンス・マリック
音楽	ハンス・ジマー
	ジョン・パウエル	（追加音楽）
編曲	ブルース・ファウラー〔編曲〕
撮影	ジョン・トール
	スティーヴン・Ｓ・カンパネリ	（カメラ・オペレーター）
製作	グラント・ヒル〔製作〕
配給	松竹富士
美術	ジャック・フィスク	（プロダクション・デザイン）
編集	サー・クライン
	ビリー・ウェバー
	レスリー・ジョーンズ〔編集〕
録音	アンディ・ネルソン［録音］
字幕翻訳	戸田奈津子
スタント	ジョーイ・ボックス	（追加スタント）
	ジョニー・マーティン	（追加スタント）
その他	グラント・ヒル〔製作〕	（ユニット・プロダクション・マネージャー）
	ドナル・ローグ	（サンクス）
	ビル・プルマン	（サンクス）
	ビリー・ボブ・ソーントン	（サンクス）
	マーティン・シーン	（サンクス）
	ミッキー・ローク	（サンクス）
	ロバート・Ｌ・ローゼン	（サンクス）
	ジェイソン・パトリック	（サンクス）
	ヴィゴ・モーテンセン	（サンクス）
	ジェフ・ローナ	（サンクス）
	ロバート・ミランダ	（サンクス）
	ルーカス・ハース	（サンクス）

【クチコミ・感想（5点検索）】[全部]

22．　同じ事を伝えるにしても他の方法があるのじゃないかと思いました。簡単にいうとだらだらしている感じか？

【海牛大夫】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2017-09-19 20:25:12）

21．これだけの豪華キャストでも、監督にとっては全員駒にしかすぎないというワガママぶりが素晴らしい。俳優陣の見せ場などはことごとく無視、あくまでも撮りたい映像をひたすら撮り続けるだけ。その徹底ぶりは、それはそれで潔い。

【Olias】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2011-12-18 05:08:41）

20．なんか日本兵の描かれ方がちょっと姑息に思われたけど、とりあえず日本語で喋ってくれたのでよしとしよう（?）。同時期に『プライベート・ライアン』がありますが、正直どっちもどっちって感じです。むしろインパクトだけなら、映画史に残るであろう残酷描写を披露した『プライベート・ライアン』に軍配。

【とかげ12号】さん [ビデオ(字幕)] 5点（2005-11-19 23:36:50）

19．ぐちゃぐちゃベトベトの戦争映画です。思いです。でも何が言いたいのかさっぱり分かりません。

【さら】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2005-04-04 14:33:52）

18．毎度のように日本兵の描かれ方には偏見が入っている。でも｢俺は、お前を、殺したくない、　わかるか？｣と米兵に繰り返す日本兵のセリフがすごい印象に残っている。今までの米戦争映画とは明らかに違って娯楽性はほとんど入っていなく、ひたすら戦争の虚しさを描いている貴重な映画。もっと敵味方を的確に平等に映して、娯楽性を取り入れたら名作になっていたかもしらん。

【ういろう】さん 5点（2004-09-10 17:35:35）

17．イマイチ心に響かなかったんですよね。結構退屈でした。

【ゆきむら】さん 5点（2004-03-21 13:42:11）

16．原作は何と言うか，アメリカの田舎の若者が突然何万キロも離れた場所につれてこられ，殺し合いをさせられる生々しさみたいなものがあったのだが，それに比べこの映画は詩的すぎると感じた。もちろん原作と映画は別物だけど，だからといって，原作を超えるような何かがあるようには思えなかった。舞台があの「餓島」といわれたガダルカナルじゃなかったら，もっと素直に映像の美しさに共感できたかもしれないけれど。

【veryautumn】さん 5点（2004-01-09 12:48:43）

15．戦争モノなのに、これほど静かで美しい映像が続いて良いのか？　公開当時、「プライベート・ライアン」のエンターテイメント型映画にいたく感動してしまっていたので、この作品は途中で寝てしまった。

【ルクレツィアの娘】さん 5点（2003-11-20 16:11:46）

14．眠い。戦争映画は好きな筈なのに、どうしてこんなに眠いのだろう。深夜に「2001年宇宙の旅」を最後まで見れた自分でも、これはキツかったです。戦闘シーンはさすがに見応えがあるけれど、それ以外が死ぬほど退屈。どうでもいいいけど日本兵が小汚いのばっかなのは何で？

【終末婚】さん 5点（2003-11-02 21:21:49）

13．美しい映像には目がいくけど、ストーリーに入りこむことができなかった。終始間延びした感じがする。豪華キャストなんだけどねえ。

【スマイル・ペコ】さん 5点（2003-05-28 15:49:43）

12．それぞれのキャラクターは生きていたと思う。だた、戦争映画にしては、戦闘シーンが少なすぎる。もっと激しい打ち合いを期待していた。この中で一番生きていたキャラはベル二等兵だな・・・。

【ひゲそり】さん 5点（2003-04-13 18:26:40）

11．ジョージ―・クルーニ―が補充兵相手に上目遣い（チャームポイントのつもりなんだろうけれど）で一発ぶってた芝居には笑ってしまった。テレビの「E・R」時代から関心を持っている俳優だけど、なんか魅力がしぼんだような気がするな。

【さんま２号】さん 5点（2003-04-10 17:21:31）

10．「プライベート・ライアン」もそうだったけれども，反戦の主張や戦争の虚しさ，悲惨さをリアルな映像で再現した作品に対しては，どうしても評価が難しいと思ってしまいます。戦争映画は好きなのですが，50～60年代と90年代以降の作品とでは，当然のことながらテーゼが大きく違っており，撮影技術の飛躍的な向上もあって，一概に比較はできないかも知れませんが，きっとこれや「プライベート・～」とか「スターリングラード」を見た若い人は戦争映画を嫌いになり，2度と見たくないと思ったことでしょうし，日本軍の情けなさを感じたことでしょう。確かに，血なまぐさい戦争と対極にある豊かな自然の描写は退屈極まりない映像でしたが，戦闘を一兵卒の目線で追ったような描写は，紛れもなく戦争の持つ狂気を捉えていたと思います。残酷極まりない戦闘シーンと視聴後の厭な気分と・・・。戦争映画を見るのは何のため?と私に問いかけた作品でした。ま，日本軍の描写がへんちくりんなのはいつものことだし，「パール・ハーバー」以降最近は腹も立ちませんので笑いとばして終わりにしています。いろいろ書いているうちに方向性が見えてくるかと思いましたが，依然として五里霧中故に評価が難しいので，可も不可もなくこの点数をつけさせていただきます・・・。

【koshi】さん 5点（2003-02-23 21:40:24）

9．地味ではあるけど、草むらの陰からいつ撃たれるかも知れない！っていう緊張感があった。これはドンパチ重視の戦争映画よりは評価できるのではないかな。実際の戦闘を想像して作った、フィクション傾向の強い作品ですね。※ただ猪突猛進の米指揮官だけかなり現実離れしてる。戦争はただドンパチっていうもんではなく（時代的にも）最前線ではこういうローカルな心理戦が繰り広げられていたはずです。そんなドキドキ感が味わえる点についてはマル。でも日本兵が情けなすぎる。特に祈祷とか万歳してる人達(^^;なんとかしてほすぃ。

【げん】さん 5点（2003-01-27 14:54:17）

8．戦争は怖い。絶対行きたくない、って思わせてくれれば、戦争映画として合格。今はそう思います。

【ロビィ】さん 5点（2003-01-21 22:56:05）

7．青春モノとしても戦争物としてもとらえられない中途半端な作品です。独白と自然描写が眠気を誘います。ビデオで観たのですが、38分過ぎまで戦闘シーンは始まらないし、ほとんどのシーンを二倍速で観てました。上陸用舟艇が島をめざすシーンでの海の青さと、上陸した後、兵士の視線から何度も繰り返される空の青さが印象に残りましたが、そういうものを観たくて借りたのではないので失敗でしたね。日本兵が皆裸で、戦闘帽もヘルメットもかぶらず、やたらに合掌して座っている姿を描くのは不自然極まりないですね。もっとコーディネートをしっかりしてほしいものです。1942年当時であれば、いかに"餓島"であっても、まだ日本兵の装備はマシだったはずです。この映画と「プライベート・ライアン」を比較しての論争を見ていると、「プラトーン」と「ハンバーガー・ヒル」との比較論争を思い出します。でも、私個人の意見は、この映画を戦争物と決めつけてしまったのが失敗で、中途半端な青春モノと位置づけるのが正解かと思います。「コラテラル・ダメージ」でCIAのコロンビア工作員をしていたイライアス・コティーズが、こちらでは正反対の落ち着いた役だったのが印象的でした。ニック・ノルティはうるさかったね(苦笑)。

【オオカミ】さん 5点（2002-11-01 00:00:20）

6．長い、長すぎる。３回に分けて見た。映像は綺麗だった。日本人を馬鹿にするな！

【ｐｈａｎｔｏｍ】さん 5点（2002-08-23 02:07:40）

5．繊細で哲学的な映画。不眠症でお悩みの方にお勧め。

【戯言】さん 5点（2002-05-09 14:13:51）

4．アカデミーノミネートだから見ましたけど（゜д゜）はぁ？って感じです。

【非公認福岡映画倶楽部会員ナンバー053】さん 5点（2002-04-28 18:49:58）

3．この映画から何を学び取ればよいのでしょうか？　神の偉大さ、人の愚かさ、自然の美しさ、戦争の悲惨さ、綺麗な奥さんはほっとくな…？？？…難しい。確かに極限状態なのはよ～く解りますけど、陰気な心情の露呈をぼそぼそと、しかも延々と聞かされてもなぁ。映画的には難しすぎて賛否のどちら側にも賛成できないので5点献上。

【sayzin】さん 5点（2001-09-16 17:58:51）

【点数情報】

Review人数			217人
平均点数			4.94点
0	17	7.83％
1	16	7.37％
2	17	7.83％
3	22	10.14％
4	25	11.52％
5	22	10.14％
6	33	15.21％
7	17	7.83％
8	19	8.76％
9	13	5.99％
10	16	7.37％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	3.80点	Review5人
2	ストーリー評価	5.25点	Review8人
3	鑑賞後の後味	5.37点	Review8人
4	音楽評価	5.87点	Review8人
5	感泣評価	3.00点	Review5人

【アカデミー賞 情報】
1998年 71回
作品賞		候補(ノミネート)
監督賞	テレンス・マリック	候補(ノミネート)
撮影賞	ジョン・トール	候補(ノミネート)
作曲賞(ドラマ)	ハンス・ジマー	候補(ノミネート)
音響賞	アンディ・ネルソン［録音］	候補(ノミネート)
脚色賞	テレンス・マリック	候補(ノミネート)
編集賞	サー・クライン	候補(ノミネート)
編集賞	ビリー・ウェバー	候補(ノミネート)
編集賞	レスリー・ジョーンズ〔編集〕	候補(ノミネート)