3．これは原作の真山青果のせいなんだろうけど、まったく大石中心の話なわけね。群像ものではないし、吉良のほうもほとんど描かれない。第一討ち入りシーンがないんだもん。原作がそうなんだけど、これって当時の国策映画が兵隊さんの苦労話だけ描いて、敵が出てこない、ってことと似ている。大石のやったことがいかに善か、ということより、彼の内心の苦衷に共感しようとするほうが大事なんだ。だからあえて悪玉を描く必要がない。あえて中国侵略を正当化するアジテーションを必要としなかったこととパラレル。そういう意味では間違いなく本作もあの時代の国策映画であったわけだ。美しいとこと言ったら、まず冒頭、能舞台の裏手からクレーンで下降してきて大セットを収めていき、そのまま殿様のほうに寄っていく大移動。屋敷の中で吉良を見かけた翫右衛門が、すがりつく妹を引きずりながら奥へ向っていくシーン。長回しで廊下を回り歩いた果てにこれがくるのでいっそう効果があった。ただラストの高峰三枝子のエピソードは退屈だったな。もう疲れてたし。

【なんのかんの】さん [映画館(邦画)] 7点（2011-06-09 10:22:56）

《改行表示》

2．《ネタバレ》　前篇は、かたぐるしい公の場での出来事が中心であったが、後篇はうって代わって人情劇に。これが功を奏したのだ。比較的、分かり易いセリフが増えたせいか、物語に入っていくことができた。特に討ち入り後の切腹前のシーンは素晴らしかった。一同は切腹を前にして落ち込むどころか宴会を始める。死を前にしていくら覚悟を決めたお侍とはいえ、心中穏やかではないはず。それとも、あだ討ちをしてあとは切腹という制裁を待つだけだから、立派なお侍として気は晴れやかなのか？どちらかは分からないが、とにかくこの宴会シーンの表面的な騒がしさとその裏に潜む哀しさの対比がとても良い。死を覚悟した男達の、鬼気迫る宴会シーン。これは見応えアリの必見シーンだ。大石内蔵助を演じた河原崎長十郎と、富森助右衛門を演じた中村翫右衛門の二人。これが何とも素晴らしかった。『人情紙風船』（山中貞雄）でも共演したこの二人。本作でも、あの時と負けず劣らずの素晴らしい演技。特に河原崎長十郎の理屈くさいセリフの数々が、妙に説得力を発揮していて、十二分に引き込まれた。ところで、本作は最近いっせい発売された溝口健二のＤＶＤをレンタルして観たもの。それらのＤＶＤには、付録として新藤兼人のインタビューが収録されている。新藤兼人は本作『元禄忠臣蔵』で“建築監督”を担当していたせいか、他作品に比べ、本作へのインタビューの受け応えはかなりの熱の入れよう。そして、その話の内容も非常に興味ひかれるものであった。本編もそうだが、この新藤兼人のインタビューも必見である。特に驚いたのは、本作の予算。なんと、当時の映画５本分の予算が本作の江戸城松の廊下のみに使われたというのだから驚き。国家予算から出ていたとのこと。これは膨大な数字だが、本作であのセットを見れば間違いなく納得するはず。はっきりいってズッコケます。あれを映画のためだけに作ったとは・・・いくら国家予算とはいえ、溝口健二やりすぎです。

【にじばぶ】さん [DVD(邦画)] 7点（2007-09-02 23:24:30）（良：1票）

1．《ネタバレ》　「前篇」で見せた松の廊下シーンと切腹へと向かうシーンを合わせた様な、横へ上へと自在に移動するカメラワークに圧倒されるという最適なオープニングがまず目に飛び込んでくる。衣装から建築物まで本物に拘ったリアリズムはそのままに、史実に忠実であっただろう「前篇」に対し、この「後篇」では大きく３つのエピソードを差し込むことでドラマチックさを出している。はやる義士の一人を将軍自ら涙ながらに嗜めるというちょいと説明調な人情劇、亡き浅野の妻、瑶泉院にけして本心を告げない大石の細心さを見て取れるエピソード、そして義士の一人の許婚との死を目前とした恋愛劇の３つ。「忠臣蔵」という溝口には不似合いな題材において、この３つのエピソードが溝口らしさを出したとは思わないが、誰もが知る「忠臣蔵」を新鮮な気持ちで楽しむには面白いエピソードだと思いました。公の場の会話が多かった「前篇」に比べ「後篇」は感情のこもった会話が多く、物語に入り込みやすくて好きです。

【Ｒ＆Ａ】さん [映画館(邦画)] 7点（2007-04-19 12:04:49）

別のページへ（7点検索）

【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】

マーク説明

★《新規》★

：2日以内に新規投稿

《新規》

：7日以内に新規投稿

★《更新》★

：2日以内に更新

《更新》

：7日以内に更新