|
◆テーマカラー◆
| |||||
| 人気コンテンツ | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| ●TOPページ ●映画大辞典 ●上映中レビュー一覧 ●公開予定作品一覧 | |||||
| 賞情報 | |||||
| ●アカデミー賞 ●ラジー賞 ●ゴールデングローブ賞 | |||||
| ランキング | |||||
| ●平均点 ランキング ●平均点 邦画ランキング ●平均点 ワーストランキング ●投稿数 ランキング ●マニアックランキング | |||||
| 要望ページ | |||||
| ●新規 作品要望一覧照会 ●変更 作品要望一覧照会 ●人物要望一覧照会 ●同一人物要望一覧照会 ●関連作品要望一覧照会 | |||||
| サイト内検索 | |||||
|
| |||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
【クチコミ・感想（7点検索）】[全部]
| 別のページへ（7点検索） | ||
|---|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | ||
| 1 | 2 | 3 |
59．《ネタバレ》 似たような体験してる人いっぱいいるんだなぁ～。 スー・ミー,スー・ユー・ブルースさん、マミゴスチンさんと同様です。 父親と映画の話をしていてまして。「んで結局お父さんの一番好きな映画って何なのよ」「んー、やっぱスティングだな。あれは面白いぞー」「へぇー。そういえばやたら面白いって評判は聞いたことあるなぁ」「お前も今度見てみろ。凄いんだぞ、だって最後に（以下略）」 ファーザー！！！アンタよぉーー、薦める段階でネタバレしてんじゃねーよ！！！ ともあれ、父のベストムービーなので見てみましたが、なるほど、確かになかなか面白かったです。ただ、この手法は現代となってはすっかりお馴染みになってしまっているので、当然ながら斬新さは感じられないのが残念なんですが、まぁそこはそれ。こういう古い映画を見て、演出やストーリーテリング手法のルーツを見出すのも趣き深い経験ですよね。 さて、父親にスティングの感想を言いました。「確かになかなか面白かったよー。すごいねぇ、まさかFBIまで全部仲間だったなんて、全然気付かなかったわ」 そしたら「あれ、そうだったんだ！？」の一言で済まされました。ファーザー！！！アンタよぉーー、一番好きな映画が泣いてるぞ… |
58．ネタばれせずみたかったなあ・・・【スー・ミー,スー・ユー・ブルース】さん同様、いきなり部屋のドアを開けて父が「おっ懐かしいな～」から始まり「最後～やねんで。見たときびっくりしたわあ」と言ってボンドを借りていった。面白さすべてを破壊されたが、ボンドも奪われ修復不可能でした。・・はあっ |
57．ダサくてお洒落な音楽、雰囲気は好き。レッドフォードが健脚をもって逃走するシーンはツボにはまった。駅のホームを駆け抜ける場面、異常に足速くないか（笑）。歩幅が松田優作並みだったぞ。どんでん返しとしては革新的だったのかもしれないけれど、それ以上に全編を覆う空気の心地良さが素晴らしい。どんでん返し一本頼みで、それを取ったら何も残らないような最近のサスペンス映画はこういうところを見習ってほしい。ひとつひとつの要素を吟味して、丁寧に積み上げていく職人的な仕事をこそ継承すべきだろう。 |
56．見てる間中母親がどんどんネタバレした作品。それがなかったら面白かったはず！ |
55．《ネタバレ》 音楽良。「騙し騙し騙し」の演出・構成も純粋に楽しめたんだけど、フッカー達が金を騙し取ったのがそもそもの事の発端だからなあ。「自分らが騙されたから、騙し返してやろう」みたいな設定だったら文句無しだったんだけど。にしてもこの時のロバート・レッドフォードはブラッド・ピットにそっくりだなあ。 |
54． これはFBIが偽物だって気づいちゃうかどうかが重要。 私はFBIが出てきた時点で、「ああ、これも仕込みなんだろうな・・・」となんとなく勘付いちゃったせいで、ハラハラすべきところでハラハラできず、どんでん返しがどんでん返しになりませんでした。だから、「あ、もうここで終わり？」と、割とあっさり終わっちゃった印象です。映画そのものは終始楽しく見られたんですけどね。 裏社会の大物をみんなで騙しちゃおうってスタンスは好き。競馬の取引所？を作っちゃうっていうアイデアが大胆ですごい。大勢のエキストラを集めて、みんな楽しそうで、こっちも仲間になった気分でワクワクしちゃいます。 でも気になる点もいくつかあって・・・。 例えば、ロネガンが建物を出てからすぐに演技をやめちゃうみなさん。危なくない？「忘れ物をした」って、ガチャッてドア開けられたら終わりですよ？ それにロネガンはフッカーの顔を知らないとはいえ、手下の殺し屋グループはフッカーの住居を特定しているんですよね？ロネガンがフッカーを車で送ったときに、ロネガンがフッカーの正体に気づかないなんて変じゃない？自分がなんか見落としてんのかなぁ・・。 そんで、個人的には殺し屋のみなさまの存在が、なんとなくこの作品にはジャマだなぁって。前半のほうだけ出てくるならまだしも、結構ずっと出てくる。でも中盤以降は、ロネガンをいかに騙すかっていうストーリーで盛り上がっているんだから、殺し屋サスペンスは不純物じゃない？スナイダーだけで十分でしょ。 ついでに言うと、そもそもフッカーがロネガンの組織の人間から、売上金をだまし取ったことが事の発端。それで命を狙われるのは自業自得だし、ロネガンに復讐するっていうのは筋違いでは？ 冒頭詐欺で稼いだ金も、バカみたいな賭博で一瞬でスッちゃって。どうもはじめのうちはフッカーという人物にあまり好感が持てなかったので、ちょっと気持ちが乗り遅れた感じはしました。 |
53．悪くはなかったけど 古臭さは禁じ得ない |
52．《ネタバレ》 すっきり爽快。 金を巻き上げるだけではなく、死んだことにしてしまえば殺し屋に命を狙われることもない。 ノミ屋ではキャストも多かったから、分前も一人分は少ないだろうなぁ・・・あ、そもそも最後は分前さえいらないのか。カッコいい！ |
51．ポールニューマンが爽快な詐欺師を演じ華麗でカッコイイ。 ポーカーで引っ掛けてジャブを打ち馬賭博で会心のKO撃。 古い映画だけどギャンブル要素が詰め込まれ騙し合いに引き込まれるよくできたシナリオ。 仕事ができる奴はいつの時代でもいいスーツを着こなしている。 |
50．騙されました。油断してたら置いてけぼり・・・。 |
49．敵討ちの物語で、それも人種を超えて仇を討つ話になっているところが、60年代末から続く70年代初頭の社会的気分だったのだろう。映画の中は30年代で、屋内シーンでも窓の外で30年代をやっている。ベトナム戦争からアメリカが手を引くころで、同時代にウンザリしていたアメリカ人は、理想郷をそこに見たようだ。偽のノミ屋を設営するあたりが眼目、そこらへんの楽しさは映画のメイキングを見ている楽しさと似ている。ホンモノのようなセットが組み立てられて、エキストラの人選が行なわれ、スタートの掛け声でニセモノがホンモノっぽく動き出す。映画の楽しさとは「騙されること」なのだな、と改めて思う。役者ではＲ・ショウとＰ・ニューマンがよく、彼は酔い潰れて登場することが多いな。見事なカードさばきを見せた最後にクショクショとしくじるあたりが彼の味。本筋の話はスマートなのだが、映画としてはいささか枝毛が乱れているようなところがあり（たとえば殺し屋との絡み）、もうちょっと刈り込めたのではないか。 |
48．しゃれた、いい映画でした。この内容をいま新しく作られたら物足りなく感じるでしょうが、制作された時代の雰囲気、その時代の役者と演技が内容とうまくかみあっていて、独特の面白さを醸し出していました。余計なものが混ざっていないシンプルな感じが良かったです。 |
47．オチに期待し過ぎていたかも。え？それだけ？という感じだった。ただ、決して短くはない時間をだれることなく見せるのは流石、古き良き名作といった感じ。どんでん返し系に多い、複雑で頭を使う構成も無いので気軽に見られる良作。 |
46．2008.10月鑑賞。２回目か？ アカデミー賞を８部門受賞の作品にも関わらず私にはもう一つ。何故なのかなあ～。 |
45．《ネタバレ》 最後のところより飯屋の女が殺し屋だったことにアッと言わされました。 あの音楽のおかげで詐欺師とヤクザと警察の血生臭い話を変に気張らずに軽い感じで見させてくれて、騙し騙されの面白さに興味を向けてくれたと思いました。 最初の方でセクシーショーの後に初老くらいの方がした漫談が印象に残ってます。 |
44．《ネタバレ》 全体的にすっきりとまとまっていて面白かった。ただ、ちょっとラストがあっさりしすぎていたような気がする。もっと殺し屋との絡みとか、協力した詐欺師達のその後の話とかも観てみたかった。でもあまり無駄なことやりすぎるとかえってダメになっちゃうのかな。人を選ばず勧められる映画だと思います。良作。 |
43．すっかり騙されました。 |
42．《ネタバレ》 楽曲、雰囲気、いいですね。しかし、どんでん返しに私がうまく騙されなかったため、うーんとなった。昔の映画ですし、裏切りトリック系は新しいものには敵わないのかな。映画としてよかったとは思います |
| 別のページへ（7点検索） | ||
|---|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | ||
| 1 | 2 | 3 |
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| Review人数 | 455人 | ||
| 平均点数 | 8.28点 | ||
| 0 | 1 | 0.22％ | |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.22％ | |
| 2 | 2 | 0.44％ | |
| 3 | 3 | 0.66％ | |
| 4 | 6 | 1.32％ | |
| 5 | 16 | 3.52％ | |
| 6 | 29 | 6.37％ | |
| 7 | 59 | 12.97％ | |
| 8 | 99 | 21.76％ | |
| 9 | 119 | 26.15％ | |
| 10 | 120 | 26.37％ | |
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1973年 46回 | |||
| 作品賞 | 受賞 | ||
| 主演男優賞 | ロバート・レッドフォード | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | ジョージ・ロイ・ヒル | 受賞 | |
| 脚本賞 | デヴィッド・Ｓ・ウォード | 受賞 | |
| 撮影賞 | ロバート・サーティース | 候補(ノミネート) | |
| 作曲賞(ドラマ) | マーヴィン・ハムリッシュ | 受賞 | 歌曲・編曲賞 |
| 音響賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 美術賞 | ヘンリー・バムステッド | 受賞 | |
| 美術賞 | ジェームズ・ペイン | 受賞 | |
| 衣装デザイン賞 | イーディス・ヘッド | 受賞 | |
| 編集賞 | ウィリアム・レイノルズ〔編集〕 | 受賞 | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1973年 31回 | |||
| 脚本賞 | デヴィッド・Ｓ・ウォード | 候補(ノミネート) | |